Campus VirtualTodas las CapacitacionesIniciar Sesión MENÚ

Disfrute por el Ejercicio de Intervalos de Alta Intensidad Aumenta Durante las Primeras Seis Semanas de Entrenamiento: Implicancias Para Promover la Adhesión del Ejercicio en Adultos Sedentarios

Jennifer J. Heisz, Mary Grace M. Tejada, Emily M. Paolucci y Cameron Muir

Artículo publicado en el journal PubliCE Premium del año .

Resumen

Este es que el primer estudio que demuestra que el disfrute por el ejercicio de intervalos de alta intensidad aumenta con el entrenamiento crónico. Anteriores estudios agudos típicamente reportan que el entrenamiento intervalado de alta intensidad (high-intensity interval training, HIT) ya que son más agradables que el entrenamiento continuo moderado (moderate continuous training, MCT) a menos que los intervalos de alta intensidad sean demasiado vigorosos o difíciles de completar. Se deduce que la competencia del ejercicio puede ser un factor crítico que contribuye al disfrute del HIT, y por lo tanto, construir la competencia a través del entrenamiento crónico puede ser una manera de aumentar su disfrute. Para evaluar esto, nosotros asignamos a adultos jóvenes sedentarios al azar a seis semanas de HIT o de MCT, e hicimos seguimiento de los cambios en su disfrute para el ejercicio. El disfrute por el HIT aumentó con el entrenamiento, mientras que el disfrute visto que para el MCT permaneció constante y bajo. Los cambios en el disfrute del ejercicio fueron por los aumentos en la carga de trabajo, indicando que las adaptaciones de fuerza pueden ser importantes para promover el disfrute del ejercicio. Los resultados puntualizan que al HIT como el mejor protocolo para promover el disfrute del ejercicio y la adhesión en adultos jóvenes sedentarios.

INTRODUCCIÓN

Los beneficios físicos del ejercicio son extensamente conocidos, sin embargo, la mitad de la población adulta no es suficientemente activa para una salud mejor [1]. Para los individuos sedentarios, una barrera clave al empezar un programa de ejercicio es la noción preconcebida de que ejercitarse no es agradable [2] y no encuentran el disfrute del ejercicio, lo que puede hacer más difícil adherirse por más tiempo a un programa de ejercicio [3]. El conjunto de la evidencia indica que un turno agudo de ejercicio de intervalos de alta intensidad puede ser más agradable que un turno agudo de formas tradicionales de ejercicio continuo [4-6]. Sin embargo, es incierto cómo el disfrute del ejercicio de intervalos de alta intensidad cambia a través del tiempo con el entrenamiento crónico. El presente estudio examinó los cambios en el disfrute del entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT) vs el entrenamiento continuo moderado (MCT) durante un período de seis semana en adultos jóvenes sedentarios.

El HIT consiste en intervalos cortos de alta intensidad entremezclados con intervalos de recuperación de intensidad más baja. Comparado al MCT, el HIT induce mejoras similares-a-mayores en el fitness y la función cardiovascular pero en una cantidad más corta de tiempo [7]. Un turno agudo de HIT también puede ser más agradable que un turno agudo de ejercicio continuo moderado [4, 5]. Es importante destacar que los adultos jóvenes sedentarios reportan un disfrute mayor de un único turno de HIT y lo sostuvieron como un régimen de ejercicio que decidirían continuar por su cuenta [5]. 

Dicho esto, hay una multitud de protocolos HIT y no todos ellos obtienen el mismo nivel de disfrute.  Los protocolos con 120" de intervalos de alta intensidad son calificados  como menos agradables que los protocolos con 30" o 60" de intervalos de alta intensidad [8]. Es más, un estudio encontró que un turno agudo de HIT era igualmente agradable a un turno agudo de ejercicio continuo moderado pero indujo mayor nivel de sensaciones negativas y fatiga inmediatamente después, y sólo la mitad de los participantes fue capaz de completar sustancialmente el turno de alta intensidad [9]. Un aspecto que reduce el disfrute de estos protocolos más extenuantes puede estar relacionado con la habilidad o la capacidad del individuo para completar con éxito el ejercicio. Después de construir la capacidad de realizar un HIT a través del entrenamiento, puede aumentar el disfrute por el ejercicio por más tiempo. En realidad, el 'feedback' positivo de completar una tarea difícil con éxito aumenta sensaciones de ser competentes [10] y de disfrute [11]. Alternativamente, la fatiga acumulada o el estrés físico de realizar un ejercicio extenuante en forma crónica, realmente pueden aumentar las sensaciones negativas y pueden reducir el disfrute por el ejercicio por más tiempo.

El presente estudio es el primero en examinar los cambios en el disfrute del HIT vs MCT durante las primeras seis semanas de un programa de ejercicio en adultos jóvenes sedentarios. En base a literatura previa que examina los turnos agudos, nosotros esperamos valuaciones iniciales del HIT de que sean al menos tan agradables como del MCT [4, 5]; sin embargo, era incierto cómo el disfrute para el HIT cambiaría durante las siguientes semanas de adoptar el ejercicio cuando tanto los cambios conductuales como fisiológicos son muy abruptos [12]. Como análisis exploratorio, nosotros evaluamos si los cambios relacionados al entrenamiento en el disfrute del ejercicio serían por los cambios en el ser competentes con el ejercicio, según la carga de trabajo y el fitness aeróbico.

MATERIALES Y MÉTODOS

Participantes

Se reclutaron cuarenta adultos jóvenes sanos de la Universidad de McMaster.  La Junta de Ética de Investigación de Hamilton aprobó este estudio. Proyecto Número: 0147. Todos los participantes proveyeron el consentimiento informado por escrito y fueron compensados durante el estudio.

Para asegurar un número similar de varones y mujeres en cada grupo, los participantes fueron estratificados por sexo y luegoasignados al azar a cada uno de dos grupos: un grupo de entrenamiento continuo de intensidad moderada (MCT) o un grupo de entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT); dos mujeres del grupo de HIT no completaron el entrenamiento (una debido a un conflicto de planificación y la otra debido  a una respuesta nociva durante la primera sesión del ejercicio) y así, sus datos se excluyeron de los análisis. Dos participantes adicionales del grupo de HIT (una mujer y un varón) se excluyeron de todos los análisis debido a datos perdidos en medidas claves del disfrute del ejercicio. La Tabla 1 presenta la información demográfica para los participantes incluidos en los análisis.

Tabla 1. Datos demográficos de los participantes y niveles promedio de actividad de  tres meses antes de comenzar a entrenar.

Todos los participantes eran estudiantes que se encuadraban dentro de los criterios de inclusión de someterse a no más de una hora de actividad física vigorosa por semana. Para determinar esto, los participantes reportaron su compromiso semanal promedio en ejercicios de entrenamiento aeróbico y de la fuerza durante tres meses antes del inicio del experimento contestando las preguntas sobre la frecuencia (horas/semana) e intensidad (0-7, donde 7 era la intensidad máxima y los participantes que no se sometieron en el ejercicio reportaban 0). Tres meses antes del inicio del experimento, los dos grupos de HIT y de MCT se sometieron a similarmente niveles bajos de ejercicios de entrenamiento aeróbico y de la fuerza y a intensidades bajas. Los t-tests de muestras Independientes no confirmaron ninguna diferencia de grupo en los niveles de actividad física básicos (todo p> .05; Tabla 1).

PROCEDIMIENTO

Pre-evaluación

Los participantes fueron entrenados en uno de los dos períodos de entrenamiento: el primero tuvo lugar de octubre a diciembre y el segundo tuvo lugar de febrero a abril. Para controlar los efectos estacionales potenciales, se asignaron a los participantes a entrenarse durante cada lapso de tiempo a un grupo siguiendo el esquema de aleatoriedad descrito anteriormente. Antes del entrenamiento, todos los participantes completaron un test de fitness aeróbico máximo en un cicloergómetro (Lode, Groningen, Países Bajos) usando un dispositivo metabólico para determinar el VO2pico (Medisoft Ergocard). El VO2pico, la frecuencia cardíaca máxima (FC) y la potencia pico (PPO) de este test, fueron utilizados para evaluar el fitness de base. Se usaron la FC máxima y la PPO para crear la prescripción del ejercicio para cada participante. Se midieron la masa corporal y la altura para evaluar el índice de masa corporal (BMI).

El cortisol de reposo y de estado estable, también fue evaluado. Muestras de saliva de 12h de ayuno, fueron reunidas en la mañana usando el Salivettes®. Se guardaron las muestras de saliva a -20°C hasta el análisis. Se centrifugó la saliva a 3000xg durante 15 minutos y sólo el sobrante fue usado. Todos los inmunoensayos enzimáticos se llevaron a cabo en platos NUNC de Maxisorb. Los anticuerpos del cortisol (R4866) y la peroxidasa de rábano conjugado correspondiente se obtuvieron de Laboratorio de la Endocrinología Clínico de la Universidad de California, Davis. Se obtuvieron las normas del esteroide a partir de Steraloids, Inc. Newport, Rhode Island. Los platos fueron primero cubiertos con 50µl de anticuerpos diluidos en 1:8500 en un buffer de distintas capas (50 bicarbonato del mmol/L pH 9.6). Los platos fueron sellados y guardados por 12-14 hs a 4°C. La solución de lavado de 50µl (0.15 mol/L solución de NaCl que contiene 0.5 ml de Tween 20/L) se agregó a cada uno para enjuagar cualquier anticuerpo desligado, luego 50µl de un buffer de fosfato fue también agregado. Los platos se incubaron a temperatura ambiente durante 2 horas antes de aplicar las normas, muestras, o controles. Para cada hormona, dos muestras de comprobación de calidad salival al 30% y 70% de vinculación (extremos bajos y altos del rango sensible de la curva estándar) se prepararon. Los 50µl de peroxidasa de rábano conjugado del cortisol fue agregado en cada uno, con 50µl de norma, muestra, o control. Después de la carga del plato, los platos permanecieron incubados durante 1 hora. Luego, los platos se lavaron con 50µl de solución para lavado y 100µl de una solución de sustrato de un buffer de citrato, H2O2 y 2,2'-azino-bis [ácido 3-etilbenztiazolina-6-sulfónico] se agregó también a cada uno y los platos fueron cubiertos e incubados mientras eran agitados a temperatura ambiente durante 30-60 minutos. Los platos luego se escanearon con un único filtro a 405nm en el lector de la microplaca (multiskan Titertek MCC/340). Se obtuvieron absorbancias en blanco, se generaron curvas estándar, una línea de regresión se ajustó al rango sensible de la curva estándar (típicamente 40-60% de ligadura) y se interpolaron las muestras en la ecuación para mejorar un valor en el pg. Cada muestra se ensayó en duplicado y los promedios fueron usados. La variación de interplatos (CV) era de 6.45% mientras la variación de intraplatos era de 6.51%.

Entrenamiento

Las sesiones de entrenamiento supervisadas se completaron en un cicloergómetro (Lifecycle 95Ci) aproximadamente tres veces por semana (típicamente lunes, miércoles y viernes) durante seis semanas consecutivas. Si una sesión se perdía, era realizada en esa semana o la siguiente semana. Los participantes realizaban cada sesión del ejercicio en un grupo, incluyendo un máximo de tres participantes por sesión. La composición de cada sesión era en base a la disponibilidad de los participantes y para que sea posible para los participantes de los grupos de HIT y de MCT para ejercitarse al mismo tiempo.

El protocolo del HIT consistió en diez turnos de intervalos de alta intensidad de un minuto para provocar ~90-95% de las FCs máximas, seguidos por un intervalo de recuperación de un minuto al 30% de la PPO (50W por minuto) para un total de 20 minutos. El protocolo MCT consistió en un turno continuo de ejercicio de intensidad moderada para provocar ~70-75% de las FCs máximas para una duración de 27.5 minutos para igualar el gasto energético con el protocolo del HIT. Ambos protocolos incluyeron una entrada en calor de 3 minutos y una vuelta a la calma de 2 minutos a 50W. La carga de trabajo, la FC, y la tasa de esfuerzo percibido de Borg (RPE, de 6 a 20) [13] fueron registradas cada sesión del ejercicio, todos los minutos durante el HIT y cada dos minutos para el MCT; el análisis para el HIT sólo consistió en intervalos de alta intensidad. Sobre las seis semanas de entrenamiento, la carga de trabajo era ajustada para alcanzar una FC de objetivo.

Al mismo tiempo cada semana, inmediatamente después de que la sesión de ejercicio del viernes, los participantes completaban una escala de disfrute de actividad física de 18 ítems (PACES) [14] en la que ellos tasaron su disfrute por el ejercicio por semana en una escala de siete puntos. La marca máxima es 126, con marcas superiores que indican un disfrute mayor. El momento y el día que se administraron la encuesta PACES eran constantes para minimizar el impacto de factores extraños en las valuaciones del disfrute (por ejemplo, un test el día siguiente); sin embargo, esto significa que los participantes que no asistieron a la sesión del viernes no completaban la PACES durante esa semana.

Post-test

Después de seis semanas de entrenamiento, todos los participantes completaron un segundo test aeróbico máximo (idéntico al test de pre-entrenamiento) para evaluar los cambios en el VO2pico, la PPO y la FC máximas. La masa corporal era medida y el BMI era recalculado. El cortisol de estado de reposo se evaluó como fue descrito anteriormente.

Análisis estadístico

Los datos eran inicialmente registrados por separado, lo cuales eran reemplazados con la próxima marca más alta en el conjunto de datos que no estaban excluidos [15].

Chequeos de la manipulación.

Para confirmar que los grupos no difirieron en los valores iniciales, un análisis de sentido único de variación (ANOVA) fue dirigido sobre los valores de pre-entrenamiento por edad, sexo, VO2pico, PPO, FC máxima, masa corporal, BMI, y cortisol de reposo. El test de Welch [15] fue usado para analizar la masa corporal y el BMI porque estas medidas no conformaron a la homogeneidad de suposición de la variancia. El cortisol de reposo no fue distribuido normalmente; una transformación del logaritmo natural fue terminada antes del análisis, y antes de la transformación, los tres valores perdidos durante el pre-test (2 del grupo del HIT y 1 del grupo del MCT) se reemplazaron con el promedio (8 ng/ml).

Para verificar que el ejercicio físico indujo que el fitness aeróbico cambia, nosotros dirigimos dos análisis. El primer análisis examinó los datos del entrenamiento. Se evaluaron los cambios promedio por semana en la carga de trabajo, FC, y RPE durante el entrenamiento usando un modelo ANOVA mixto, con un factor entre los sujetos por semana (1 a 6) y un factor entre sujetos de grupo (HIT, MCT). El segundo análisis examinó los cambios en el VO2pico, PPO y FC máxima de los tests pre y post entrenamiento usando un modelo ANOVA mixto con un factor dentro de los sujetos del test (pre, post) y un factor entre los sujetos de grupo (HIT, MCT). Una análisis secundario dio información sobre otras adaptaciones fisiológicas que pueden haber sido el resultado del ejercicio físico, nosotros examinamos también los cambios de pre-a-post en la masa corporal, el BMI, y el cortisol de reposo/matutino.

Diferencias de grupo en el disfrute del ejercicio.

El cambio en el disfrute del ejercicio a lo largo de las seis semanas de entrenamiento se evaluó usando un modelo ANOVAS mixto con un factor dentro de los sujetos de la semana (1 a 6) y un factor de entre sujetos de grupo (HIT, MCT). Los t-tests de muestras independientes también se usaron para examinar si el HIT era más agradable que el MCT en cada semana. Catorce por ciento de las marcas se perdieron al azar completamente (MCAR, p> 0.05). Se reemplazaron las marcas perdidas durante la primera semana con la media de grupo durante esa semana [16] y se reemplazaron las marcas perdidas durante las semanas restantes con la última observación llevada a cabo. Se usaron participantes que completaron más de dos PACES en el análisis; como fue notado anteriormente, dos participantes (un varón y una mujer) del grupo del HIT se excluyeron de todos los análisis porque ellos no alcanzaron ese criterio.

Para determinar si los aumentos en el disfrute del ejercicio eran producidos por la competencia del ejercicio, nosotros dirigimos un análisis de regresión lineal jerárquico con una variable dependiente de cambio en el disfrute del ejercicio de la semana uno a la seis. En paso uno del modelo, la edad y el sexo se ingresaban como las variables independientes para controlar las diferencias individuales. Entonces, los índices de competencia del ejercicio, incluyendo el cambio en la carga de trabajo de entrenamiento promedio de la semana uno a la seis, así como los cambios post-menos-pre en el VO2pico y en la PPO, fueron ingresados paso a paso como variables independientes.

RESULTADOS

Chequeos de manipulación

En los valores iniciales, los grupos no difirieron con respecto a la edad, sexo, VO2pico, PPO, FC máxima, masa corporal, BMI, o cortisol en estado de reposo (todo p > .05; Tabla 2). Durante el entrenamiento, el HIT produjo una carga de trabajo superior, FC, y RPE que el MCT (todo p<.001; Tabla 3). La carga de trabajo aumentó linealmente a lo largo de las seis semanas de entrenamiento para ambos grupos [efecto principal de semana, F(5, 170) = 34.52, p<.001ηp2 = .50; contraste lineal, F(1, 34) = 48.60, p<.001ηp2 = .59] pero a una magnitud mayor para el HIT que para el MCT [interacción de semana x grupo, F(5, 170) = 5.40, p<.001ηp2 = .14; diferencias de grupo en el cambio de la carga de trabajo, t(34) = 2.61, p<.05, día = .8]. Hubo también un efecto principal de la semana para la FC [F(5, 170) = 4.33, p <.01ηp2 = .11] y una interacción de semana x grupo para la RPE [F(5, 170) = 3.11, p <.05ηp2 = .08], sin embargo, esto era producido por las variaciones sutiles de la semana a semana que estaba dentro del rango designado deseado. Los cambios del entrenamiento de pre-a-post en el test aeróbico máximo revelaron aumentos en el VO2pico [efecto principal de pre/post: F(1, 34) = 17.93, p<.001ηp2 = .35] y en la PPO [efecto principal de pre/post: F(1, 34) = 57.69, p<.001ηp2 = .63] pero ningún efecto o interacción de grupo (Tabla 2). La masa corporal, el BMI y el cortisol de reposo no difirió significativamente entre los grupos y no fueron afectados por cualquiera de los protocolos de entrenamiento (todo p > .05).

Tabla 2. Promedios (errores estándares) para valoraciones pre- y post-entrenamiento para los grupos del entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT) y del entrenamiento continuo moderado (MCT).

Tabla 3. Promedios (errores estándares) para los resultados del entrenamiento promediados por sesión y por semana para los grupos del entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT) y del entrenamiento continuo moderado (MCT).

Diferencias de grupo en el disfrute por el ejercicio

Comparado al MCT, el HIT fue calculado como más agradable y el disfrute para el HIT progresivamente aumentaba con el entrenamiento [Fig. 1; efecto principal de la semana: F(5, 170) = 3.33, p<.01 ηp2 = .09; interacción de la semana x grupo F(5, 170) = 3.54, p<.05 ηp2 = .09; contraste lineal de la semana x grupo: F(1, 34) = 6.73, p<.05 ηp2 = 0.17]. Aunque los grupos no difirieron en el disfrute después de la semana uno [t(34) = -0.02, p = .98], dos [t(34) = 0.93, p = .36], o tres [t(34) = 1.58, p = .13], el HIT se puso más agradable que el MCT después de la semana cuatro [t(34) = 1.90, p = .07, día = .6] y fue significativamente más agradable después de la semana cinco [t(34) = 2.48, p<.05, día = .9] y seis [t(34) = 3.13, p<.01, d > 1].


Figura 1. Disfrute promedio del ejercicio para las primeras seis semanas de entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT) y entrenamiento continuo moderado (MCT).

El puntaje máximo de disfrute es 126, con marcas superiores que indican un disfrute mayor. Las barras representan el error estándar de la media.

El cambio en el disfrute es predecido por el cambio en la potencia en vatios

Cambio en el disfrute del ejercicio de las semanas una-a-seis fue predecido por el cambio en la carga de trabajo durante ese mismo intervalo, controlando la edad y el sexo [Modelo 1: F(2, 33) = 3.54, p<.05; Modelo 2: F(3, 32) = 6.52, p<.01;ΔF (1, 32) = 10.46, p<.01; Tabla 4].

Tabla 4. Los análisis de regresión jerárquica evaluaron si el cambio en el disfrute del ejercicio era predecido por los cambios en la competencia del ejercicio durante las primeras seis semanas de entrenamiento.

DISCUSIÓN

El presente estudio es el primero en examinar los cambios en el disfrute por el entrenamiento intervalado de alta intensidad (HIT) vs el entrenamiento continuo moderado (MCT) para las primeras seis semanas de un programa de entrenamiento. Al principio del entrenamiento, los adultos jóvenes sedentarios en el grupo del HIT reportaron niveles similares de disfrute a los del grupo de MCT. Sin embargo, en tanto el entrenamiento progresaba, el disfrute para el HIT aumentó mientras que el disfrute visto para el MCT permanecía constante y bajo.

Las diferencias en el disfrute para el HIT por encima del MCT se observaron a pesar de que el HIT era más físicamente vigoroso. Durante una sesión de entrenamiento promedio, el HIT provocaba una mayor carga de trabajo, FC, y RPE que el MCT pero era más corto en duración para coincidir los protocolos por el gasto energético. Incluso con un compromiso de tiempo más corto, el HIT indujo adaptaciones fisiológicas similares como fue indicado por el cambio de pre-a-post en el test de fitness aeróbico máximo para el VO2pico y la PPO. Tomado todo junto, estos resultados apoyan la evidencia creciente que el HIT es similarmente eficaz pero más eficaz en tiempo para mejorar el fitness aeróbico comparado a formas moderadas más tradicionales de ejercicio continuo [7, 17, 18]. Otro hallazgo importante fue que el HIT y el MCT produjeron reducciones no significativas en el cortisol de reposo (Tabla 2). Esto puede parecer en contraste con el aumento inmediato en el cortisol luego de un turno de ejercicio agudo que es mayor para el ejercicio de alta intensidad que el ejercicio de moderada intensidad [19, 20]; sin embargo, el efecto agudo del ejercicio sobre el cortisol es muy transitorio y a menudo vuelve a la línea de base o ligeramente por debajo de los niveles de descanso-reposo al final del turno agudo [21]. Teniendo en cuenta todo esto, estos resultados indican que a pesar de la vigorosidad del HIT, la intensidad del entrenamiento no impidió el disfrute del ejercicio ni se deterioró la respuesta básica del estrés durante las seis semanas iniciales de entrenamiento.

La novedosa observación que el entrenamiento mejoró el disfrute por el HIT en los adultos jóvenes sedentarios puede ayudar a clarificar los resultados ambiguos con respecto al disfrute por los turnos agudos de HIT. Aunque un turno agudo de ejercicio de intervalos de alta intensidad es a menudo calculado como más agradable que un turno agudo de ejercicio continuo moderado [4-6], las valuaciones del disfrute están reducidas cuando los intervalos de alta intensidad son demasiado vigorosos o difíciles de completar [8, 9]. Aquí, nosotros usamos un protocolo de HIT que fue físicamente exigente (como fue indicado por la RPE, Tabla 3) y al principio del entrenamiento, nuestros participantes sedentarios reportaron un disfrute comparable por los protocolos de HIT y de MCT. Sin embargo, después de cuatro semanas de entrenamiento, los participantes empezaron a tasar al HIT como más agradable que el MCT, y su disfrute para el HIT continuó aumentando hasta el final de las seis semanas de entrenamiento. Los resultados indican que los entrenamientos crónicos también pueden llevar a un disfrute mayor para los protocolos del HIT vigorosos en adultos jóvenes sedentarios.

La competencia (el poder realizar una tarea) con el ejercicio puede ser un contribuyente clave a su disfrute. A través de las seis semanas de entrenamiento, los aumentos en la carga de trabajo predijeron los aumentos en el disfrute. Similarmente, mayores aumentos en la PPO logrados en el test aeróbico máximo, predijeron el disfrute mientras que los aumentos en el VO2pico no lo hicieron. Estos resultados indican que el aumento en el disfrute del ejercicio con el entrenamiento puede deberse a las adaptaciones fisiológicas en la fuerza en lugar del fitness aeróbico, y esto tiene implicaciones importantes para identificar los mecanismos fisiológicos subyacentes.

Sin embargo, la relación entre las ganancias en la fuerza y el disfrute también puede ser influenciada por factores psicológicos. Específicamente, los participantes no fueron cegados a su progreso en el entrenamiento y podían seguir su progresión fácilmente en la carga de trabajo para cada sesión de entrenamiento. Al ver el aumento de la carga de trabajo durante las sesiones habría provisto una retroalimentación positiva que aumente la motivación [22] y el disfrute por el ejercicio [11]. Esto puede ser porque nosotros no observamos una relación similar entre los cambios del disfrute y el VO2; los participantes no podían rastrear su cambio explícitamente en el VO2 durante las sesiones y, por lo tanto, no era tan sobresaliente de una señal. Aunque los dos grupos de HIT y de MCT habían recibido la misma información con respecto a los aumentos en la carga de trabajo, la retroalimentación positiva del rendimiento luego de un turno agudo de ejercicio se ha demostrado que aumenta el disfrute por la alta intensidad pero no el ejercicio de moderada intensidad [11]. Aunque en la retroalimentación del presente estudio no fue explícita, ésta puede ser una variable importante para controlar en los estudios futuros para disociar las contribuciones fisiológicas y psicológicas en las mejoras inducidas por el entrenamiento observadas en el disfrute del ejercicio.

Las comparaciones incidentales hechas con experiencias personales pasadas o con otros participantes dentro de y a través de los grupos, el disfrute del ejercicio puede haber sido influenciado también. Sin embargo, dada la asignación de grupo en forma aleatoria y el nivel bajo de actividad física durante los tres meses últimos para todos los participantes, estas influencias potenciales podrían haber estado presentes en el inicio del entrenamiento y similarmente para ambos grupos. En cambio, los grupos de HIT y de MCT empezaron con el mismo nivel de disfrute del ejercicio en la semana 1 y sólo el disfrute por el HIT aumentó con el entrenamiento (Fig. 1). Esto indica que se relacionó el aumento gradual en el disfrute para el HIT directamente a los cambios que tuvieron lugar durante las seis semanas como consecuencia del entrenamiento de HIT.

La examinación actual del disfrute durante las primeras seis semanas de un nuevo programa de ejercicio provee una información crítica sobre la adopción del ejercicio y el mantenimiento. Aunque los participantes en nuestro estudio fueron incentivados para adherirse al programa, en ambientes más naturales, las seis semanas iniciales representan un período particularmente vulnerable para la adopción del ejercicio. Cuando los participantes son libres de retirarse de un estudio del ejercicio sin multa, una tasa de abandono creciente se observa dentro de los primeros tres meses [23]. En un estudio que examinó la adhesión a un programa de entrenamiento de 32 semanas, el 64% de los participantes que finalmente abandonaron, lo hicieron en las primeras 8 semanas de entrenamiento [24]. Se deduce que el disfrute del ejercicio durante estas semanas de iniciación puede ser especialmente importante para prevenir el abandono y promover la adhesión a largo plazo. La investigación futura debe determinar cuánto tiempo éstas diferencias del disfrute duran y si las adaptaciones de la fuerza continúan prediciendo el disfrute a lo largo de períodos más largos de tiempo. Es más, dado los beneficios en la salud del ejercicio para la prevención y control de enfermedades crónicas como la diabetes, la obesidad y enfermedades cardiovasculares, también sería importante determinar si estas poblaciones experimentarían aumentos similares en el disfrute del HIT con el entrenamiento.

En conclusión, el presente estudio es el primero en mostrar aumentos en el disfrute por el HIT dentro de las primeras seis semanas de entrenamiento. Los cambios en la carga de trabajo predijeron los cambios en el disfrute del ejercicio, indicando que las adaptaciones de la fuerza podrían ser importantes para el aumento del disfrute del ejercicio. Los resultados remarcan que al HIT como un protocolo de entrenamiento prometedor para aumentar el disfrute del ejercicio que promover la adhesión del ejercicio en adultos jóvenes sedentarios.

Referencias

1. Ward BW, Schiller J, Freeman G, Peregoy J. (2012). Early release of selected estimates based on data from the January–September 2012 National Health Interview Survey. National Center for Health Statistics March. 2013.

2. Salmon J, Owen N, Crawford D, Bauman A, Sallis JF. (1993). Physical activity and sedentary behavior: a population-based study of barriers, enjoyment, and preference. Health Psychol. 2003;22(2):178. 3. Markland D, Hardy L. The Exercise Motivations Inventory: Preliminary development and validity of a measure of individuals' reasons for participation in regular physical exercise. Personality and Individual Differences. 1993;15(3):289–96.

4. Bartlett JD, Close GL, MacLaren DP, Gregson W, Drust B, Morton JP. (2011). High-intensity interval running is perceived to be more enjoyable than moderate-intensity continuous exercise: implications for exercise adherence. J Sports Sci. 2011;29(6):547–53.

5. Jung ME, Bourne JE, Little JP. Where Does HIT Fit? (2014). An Examination of the Affective Response to High-Intensity Intervals in Comparison to Continuous Moderate-and Continuous Vigorous-Intensity Exercise in the Exercise Intensity-Affect Continuum. PLOS ONE. 2014;9(12):e114541.

6. Little JP, Jung ME, Wright AE, Wright W, Manders RJ. (2014). Effects of high-intensity interval exercise versus continuous moderate-intensity exercise on postprandial glycemic control assessed by continuous glucose monitoring in obese adults. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism. 2014;39(7):835–41.

7. Gibala MJ, Little JP, MacDonald MJ, Hawley JA. (2012). Physiological adaptations to low‐volume, high‐intensity interval training in health and disease. The Journal of physiology. 2012;590(5):1077–84.

8. Martinez N, Kilpatrick MW, Salomon K, Jung ME, Little JP. (2015). Affective and Enjoyment Responses to High-Intensity Interval Training in Overweight-to-Obese and Insufficiently Active Adults. Journal of Sport & Exercise Psychology. 2015;37(2):138–49.

9. Oliveira BR, Slama FA, Deslandes AC, Furtado ES, Santos TM. (2013). Continuous and high-intensity interval training: which promotes higher pleasure? PLOS ONE. 2013;8(11):e79965.

10. Nicholls JG. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance. Psychol Rev. 1984;91(3):328.

11. Hu L, Motl RW, McAuley E, Konopack JF. (2007). Effects of self-efficacy on physical activity enjoyment in college-agedwomen. International Journal of Behavioral Medicine. 2007;14(2):92–6.

12. Dishman RK. (1982). Compliance/adherence in health-related exercise. Health Psychol. 1982;1(3):237.

13. Borg GA. (1982). Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377–81.

14. Kendzierski D, DeCarlo KJ. (1991). Physical Activity Enjoyment Scale: Two validation studies. Journal of Sport & Exercise Psychology

15. Field A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. London: Sage

16. Tabachnick BG, Fidell LS. (2007). Using multivariate statistics. Boston: Pearson/Allyn & Bacon

17. Helgerud J, Hoydal K, Wang E, Karlsen T, Berg P, Bjerkaas M, et al. (2007). Aerobic High-Intensity Intervals Improve VO2max More Than Moderate Training. Med Sci Sports Exerc. 2007;39(4):665.

18. Wisløff U, Ellingsen Ø, Kemi OJ. (2009). High-intensity interval training to maximize cardiac benefits of exercise training? Exerc Sport Sci Rev. 2009;37(3):139–46.

19. Hill E, Zack E, Battaglini C, Viru M, Viru A, Hackney A. (2008). Exercise and circulating cortisol levels: the intensity threshold effect. J Endocrinol Invest. 2008;31(7):587–91.

20. Hackney A, Viru A. (1999). Twenty-four-hour cortisol response to multiple daily exercise sessions of moderate and high intensity. Clin Physiol. 1999;19:178–82.

21. AC. (2006). Stress and the neuroendocrine system: the role of exercise as a stressor and modifier of stress. Expert review of endocrinology & metabolism. 2006;1(6):783–92.

22. Markland D. (1999). Self-determination moderates the effects of perceived competence on intrinsic motivation in an exercise setting. Journal of Sport and Exercise Psychology. 1999;21(4):351–61.

23. Carmody TP, Senner JW, Malinow MR, Matarazzo JD. (1980). Physical exercise rehabilitation: Long-term dropout rate in cardiac patients. J Behav Med. 1980;3(2):163–8.

24. Dishman RK, Ickes W, Morgan WP. (1980). Self‐Motivation and Adherence to Habitual Physical Activity1. Journal of Applied Social Psychology. 1980;10(2):115–32.

Cita Original

Heisz JJ, Tejada MGM, Paolucci EM, Muir C (2016) Enjoyment for High-Intensity Interval Exercise Increases during the First Six Weeks of Training: Implications for Promoting Exercise Adherence in Sedentary Adults. PLoS ONE 11(12): e0168534. Editor: Gordon Fisher, University of Alabama at Birmingham, UNITED STATES Recibido: Noviembre 3, 2015; Aceptado: Noviembre 16, 2016; Publicado: Diciembre 14, 2016

Cita en PubliCE Premium

Jennifer J. Heisz, Mary Grace M. Tejada, Emily M. Paolucci y Cameron Muir (2017). Disfrute por el Ejercicio de Intervalos de Alta Intensidad Aumenta Durante las Primeras Seis Semanas de Entrenamiento: Implicancias Para Promover la Adhesión del Ejercicio en Adultos Sedentarios. PubliCE Premium.
http://g-se.com/es/actividad-fisica-y-entrenamiento-en-adultos-mayores/articulos/disfrute-por-el-ejercicio-de-intervalos-de-alta-intensidad-aumenta-durante-las-primeras-seis-semanas-de-entrenamiento-implicancias-para-promover-la-adhesion-del-ejercicio-en-adultos-sedentarios-2237

3992 visitas