Campus VirtualTodas las CapacitacionesIniciar Sesión MENÚ

Entrenamiento Aeróbico en el Rugby (Parte 5)

Gaston Cesar Garcia

Entrenamiento Aeróbico en el Rugby (Parte 5)

Autor: Gastón Cesar García.


Durante el mes de febrero la mayoría de los planteles de rugby iniciaron el periodo de pre-temporada o en tal caso ya lo iniciaron en enero. En esta etapa el rol del preparador físico es de gran importancia. Deberá medir y evaluar a sus jugadores con el objetivo de diseñar un correcto programa de entrenamiento con el fin de mejorar la condición física que requiere el deporte.

Este 5º blog está construido teniendo en cuenta los temas ya tratados anteriormente. Para facilitarles el trabajo y acelerar las lecturas de las mismas, les dejamos los link correspondientes.

Parte 1: Test de campo para obtención de la VFA

Parte 2: VAM de Cinta o VFA de Campo.

Parte 3: Intervalado, Intermitente y Juegos reducidos.

Parte 4: Juegos reducidos: ventajas y desventajas.


En nuestra 5º entrega de entrenamiento Aeróbico, nos centraremos en el concepto de “Punto de Corte” para el rugby.


PUNTO DE CORTE

Este concepto nace de la siguiente pregunta:

¿Cuánto deben mejorar mis jugadores? Observemos la figura 1.





Figura 1


El punto de corte es una manera sencilla de ponerle número a la pregunta que acabamos de plantear.

En la misma se propone un punto por el cual, por arriba solo debemos mantener la VFA del jugador, mientras que por debajo, debemos mejorar la VFA.

De esta forma podemos visualizar cuán alejado está un jugador de las velocidades que le son requeridas para un plantel superior y en caso necesario, mejorarlas. Teniendo en cuenta los trabajos de investigación publicados en el rugby, y las diferentes reuniones entre preparadores físicos, los puntos de corte para un plantel superior de rugby del interior, pueden ser los siguientes: ver figura 2.





Figura 2



VAMOS A UN EJEMPLO REAL

Supongamos que queremos conocer cómo se encuentran el rendimiento aeróbico de 4 jugadores del plantel superior que ocupan la posición de wing (back). Los jugadores fueron medidos con el test VAM-EVAL y posteriormente el preparador físico evaluó los resultados. Recordemos que para esta posición el punto de corte es de 17 kmh-1.




Figura 3



Si recordamos lo explicado anteriormente con respecto al punto de corte, los jugadores A y B deben mejorar su VFA, mientras que los jugadores C y D sólo deben mantener su VFA. Por lo tanto los trabajos serán diferenciados teniendo en cuenta el punto de corte.


La segunda pregunta que se nos presenta es:

¿Es posible alcanzar este punto en la pre-temporada?

Si tenemos en cuenta que la pre-temporada dura como máximo 3 meses, el jugador B, probablemente, alcance el punto de corte.

En el caso del jugador A, el mismo está muy lejos de alcanzar esta velocidad ya que en este periodo un jugador no mejora más de un 12%. Por lo cual habrá que rever por qué el jugador A tiene tan bajos valores para la posición que juega (vuelve de una lesión, no paso por las juveniles, o en tal caso no fue debidamente entrenado, o viene de 1 año sin jugar por estudio, trabajo, entre otras posibles causas).

Por esto es que la preparación física en etapas juveniles es sumamente importante. Nuestro jugador debería de llegar al plantel superior con las velocidades propuestas en el punto de corte.

Ahora bien, ¿por qué hemos tomado la decisión de no mejorar más allá de la velocidad de 17 km/h en el caso de los backs? ¿Acaso los jugadores C y D no podrían mejorar aún más?

La respuesta sería SI y NO. Si, se pueden mejorar esas velocidades, pero eso implicaría restarle tiempo a otras componentes como la fuerza, la velocidad, etc. Mejorar más allá de ese punto, no significa que mejore el rendimiento del juego. ¿por qué habría que quitarle tiempo a otras

Para entender mejor este punto de discusión analizaremos el trabajo de Aziz et al.

El autor siguió durante 3 años a una liga de futbol, con el test Course Navette (20m-SRT).




Figura 4



El equipo A salió campeón en el 2002, y ocupaba el 4º lugar en el ranking del rendimiento en el 20m-SRT. El equipo B de ese mismo año, salió subcampeón, y ocupaba el 1º lugar en el rendimiento del 20m-RST.

En el 2003 el equipo que salió campeón fue el B, ocupando el 2º lugar en el ranking del 20m-SRT. Hasta aquí podemos ir concluyendo que los equipos A y B, siempre ocuparon los primeros lugares en los 3 años de competencias. Pero si observamos el equipo D, su rendimiento el 20m-SRT siempre estuvo por debajo de la mitad de la tabla, sin embargo en el 2002 y 2003 obtuvo el 4º puesto, y en el 2004 obtuvo título de campeón. ¿Como explicamos estos?.

En realidad, cuando el autor conformo el ranking ordenado por el rendimiento en el 20m-SRT, utilizo como indicador la cantidad de pasadas de 20 metros acumulados. Si este valor lo pasamos a la unidad de medida de velocidad (km/h), se darán cuenta que todos los clubes tenían velocidades entre 13.5 y 14.5 (figura 5).




Figura 5


Por lo cual, es claro que la mayoría de los equipos tenían similares rendimiento en el test de campo. Es decir que una vez alcanzado el rendimiento aeróbico que requiere este deporte, solo se debe mantener y centrar el objetivo en fortalecer otra capacidad del jugador (fuerza, velocidad, técnico, táctico, etc).

Este concepto es clave para entender porque no conviene mejorar más allá del punto de corte.

Por último, queremos aclarar que Aziz et al, utilizaron el 20m-SRT como test de medición. Habría que establecer puntos de corte para este test.


CONCLUSIÓN y REFLEXIONES

El punto de corte, es una herramienta sencilla, para interpretar los resultados obtenidos en la medición, para luego diseñar el entrenamiento aeróbico en nuestros jugadores.

Según el trabajo de Roberts acerca de las velocidades y volúmenes en liga de rugby de Inglaterra, opino que también ese es un punto a tener en cuenta en cuanto el volumen que se recorre en un partido a diferentes velocidades (Arcuri CR).

Los puntos de corte que hemos establecidos en este 5º blog, corresponden a velocidades obtenidos con dos pruebas; test VAM-EVAL y UNCatest para el rugby.

Obviamente como esto nace desde la práctica y es totalmente discutible.

Por lo cual si están utilizando otros test; 1000 metros, 5 minutos, 20m-SRT, etc, nos gustaría conocer que puntos de corte están tomando de referencia.

Esperamos vernos nuevamente en nuestro próximo blog. saludos

Gastón


BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA

Arcuri CR. Relación entre las velocidades máximas alcanzadas en tests aeróbicos lineales de carga constante y no-lineales incrementales en jugadores de deportes intermitentes, de ambos sexos, diferentes niveles aeróbicos, y categorías. Tesis. Universidad Nacional de Gral. San Martín. Bs. As. Argentina, 2009.

Aziz AR, Newton MJ, Kinugasa T, Chuan TK. Relationship between aerobic fitness and league positional ranking of clubs in a professional soocer league over three competitive seasons.Football Science vol. 4, 9-18, 2007.

Cappa DF., García GC., Secchi JD., y Madigan ME. Relation Among The Maximal Aerobic Speed Of Laboratory And The Final Reached Speed In A Test Of Field, With Same Protocols (Unca Test). Journal Medicine Sport and Physical Fitness 2014 Aug; 54(4):424-31.

Cazorla G, Léger L. Comment évaluer et développer vos capacités aérobies. Epreuves de course navette et épreuve Vam-éval. Editorial A.R.E.A.P.S. (1993).

Dellal A, Chamari K, Pintus A, Girard O, Cotte T, Keller D. Heart rate responses during small-sided games and short intermittent running training in elite soccer players: a comparative study. J Strength Cond Res. (2008) Sep;22(5):1449-57.

Dellal A, Keller D, Carling C, Chaouachi A, Wong del P, Chamari K. Physiologic effects of directional changes in intermittent exercise in soccer players. J Strength Cond Res. (2010) Dec;24(12):3219-26.

Dupont G, Blondel N, Lensel G, Berthoin S. Critical velocity and time spent at a high level of VO2 for short intermittent runs at supramaximal velocities. Can J Appl Physiol. (2002) Apr;27(2):103-15.

Dupont Gregory, Koffi Akakpo, and Serge Berthoin. “the effect of in-season, high-intensity interval training in soccer players”. Journal of Strength and Conditioning Research, (2004), 18(3), 584–589.

García GC, Secchi JD, Antonio JF, Bua N, Santander MD y Arcuri CR. ¿Qué utiliza el preparador físico en el campo; el VO2máx, la velocidad aeróbica máxima o la velocidad final alcanzada? Revista digital EFDeportes, Buenos Aires, año 20, Nº 206, Julio 2015.

García GC, Secchi JD, Arcuri CR. Relación entre las velocidades alcanzadas en los test UMTT y UNCa en sujetos masculinos. Journal Apunts Medicine Sport. 2016 (accepted – in press).

García GC. y Secchi JD. Relación De Las Velocidades Finales Alcanzadas, Entre El Course Navette De 20 Metros Y El Test De Vam-Eval. Una Propuesta Para Predecir La Velocidad Aeróbica Máxima. Journal Apunts Med Esport. 2013;48 (177): 27-34..

García GC. y Secchi JD. Test Course Navette de 20 metros. Una idea original que perdura hace 30 años. Journal Apunts Medicine Sport. 2014; 49 (183): 93-103.

García GC. y Secchi JD. Y Cappa DF. Evaluación del Rendimiento Aeróbico a través de la Velocidad Final Alcanzada del UNCa test. Grupo sobreentrenamiento. 2013.

García GC., Secchi JD. Y Arcuri CR. Relacion entre las velocidades alcanzadas en dos test incrementales: VAM-EVAL y UMTT. Rev Andal Med Deporte. 2014; 7 (2): 74-80.

Vaz L., Goncalvez F., Figueira B, García GC.Influence of Different Small Side Game in Physiological Demands in Rugby Union Player. International Journal os Sport Science y Coaching. 11(1): 78-84. February. 2016



2558 visitas