Cinética de la adaptación individual después de un entrenamiento de sprint con resistencia pesada

El rendimiento de la aceleración del sprint está muy influenciado por la producción de potencia mecánica máxima "horizontal" (Pmax) (Cronin 2005, Morin 2017, Rabita 2015). Un método para estimular la Pmáx de una manera específica es usar una carga de resistencia (por ej., dispositivos robóticos como los sistemas 1080Sprint o Musclelab Dynaspeed o trineos cargados) que inducen las condiciones de fuerza-velocidad subyacentes durante un sprint; esta “zona de Pmáx” del espectro de fuerza-velocidad-potencia del sprint de un individuo se caracteriza comúnmente como que ocurre a una velocidad “óptima” (v_opt, es decir, la mitad de la velocidad máxima teórica [v₀]) (Cross 2017 y 2018).

La resistencia horizontal necesaria para obtener una v_opt y las condiciones asociadas para la Pmáx (por ej., con una "carga óptima" [L_opt] utilizando trineos (Cross 2017)), supera con creces la recomendada y utilizada comúnmente en la investigación (Cross 2017 y 2018, Morin 2017). Hasta la fecha, sólo 2 estudios piloto informaron cambios en la Pmáx después del entrenamiento con L_opt (Cross 2018) o cargas más altas (Morin 2017). Morín y cols. (2017) mostraron mejoras en la Pmáx en jugadores de fútbol aficionados después de un bloque de entrenamiento en trineo al 80% de la masa corporal (aproximadamente una L_opt), mientras que Cross y cols. (2018) no mostraron un efecto de grado superior del entrenamiento con una L_opt frente a una carga más ligera (provocando una disminución del 10% en la velocidad máxima de sprint) en jugadores de deportes de equipo. Se observan resultados similares con resistencias que provocan menores disminuciones en la velocidad de carrera (Rakovik 2018) y el número muy bajo de estudios experimentales que involucran cargas que provocan mayores disminuciones en la velocidad máxima (disminución del 0.50% o entrenamiento de sprint de alta resistencia [HRST] (Petrakos 2016)) limitando las conclusiones definitivas sobre los efectos de estas magnitudes de carga (Alcaraz 2018, Petrakos 2016).

Basado en la experiencia práctica y en un artículo publicado recientemente por Marrier y cols. (2017) sobre el entrenamiento de la fuerza y la puesta a punto, el modelo común de evaluar los cambios en las capacidades mecánicas en la semana inmediatamente posterior al cese del entrenamiento puede ser un error experimental. Específicamente, el costo neuromuscular sustancial del entrenamiento con HRST puede requerir una ventana de evaluación más flexible para registrar el pico individual en la Pmáx (según el entrenamiento de la fuerza). La importancia de esto es clara, dado que los estudios usan constantemente pruebas posteriores para el entrenamiento de la velocidad en un sólo punto de tiempo (1 semana después en los estudios citados (Cross 2018, Morin 2017, Rakovik 2018)), versus durante un período de adaptación más largo; los verdaderos efectos de los estímulos de entrenamiento aún pueden estar enmascarados por la fatiga, y las pruebas en un momento más óptimo pueden descubrir efectos de entrenamiento que de otro modo no se observarían.

Dado que este punto metodológico es importante tanto para el diseño de protocolos de investigación como para el entrenamiento deportivo, recientemente el Dr. Jean-Benoit Morin, de la University of Cote d’Azur (Francia), llevó a cabo un estudio cuyo objetivo fue investigar los cambios en la producción mecánica y el rendimiento de sprint después de un programa con HRST diseñado para mejorar la Pmáx. Además, ese objetivo fue discutir los resultados grupales e individuales obtenidos utilizando un enfoque clásico "de pre a 1 semana después del cambio", frente a un enfoque "anterior al valor máximo individual".

Es decir, el objetivo de este estudio fue evaluar la cinética de la adaptación individual a un programa de entrenamiento de sprint con alta resistencia diseñado para mejorar la potencia horizontal máxima (Pmáx), y comparar los resultados grupales e individuales a partir de un análisis clásico "pre-post" y un enfoque "pre" y un enfoque “pico”. Trece hombres y 9 mujeres velocistas entrenados tenían su rendimiento de sprint de 30 m y rendimientos mecánicos evaluados 1 semana antes (PRE), y semanas después (POST, S1), 2 (S2), 3 (S3) y 4 (S4) de un bloque de entrenamiento de 10 semanas (10 repeticiones de sprints ‘resistidos’ de 20 m con la carga asociada al vértice de su relación velocidad-potencia: es decir, 90±10% de masa corporal en promedio (rango: 75–112%).

Se observaron claramente diferentes resultados en todas las variables para los análisis PRE-POST vs PRE-PICO. El análisis PRE-PICO mostró un aumento mayor (casi el doble) en la Pmáx (9.98±5.27% en promedio, p <0.01) que PRE-POST (5.39±5.87 %, p <0.01). La cinética individual de las adaptaciones posteriores al entrenamiento muestra que los valores máximos no se dieron en la evaluación POST (S1) (generalmente observada en S3 y S4). Finalmente, la semana de mayor producción de Pmáx difirió fuertemente entre los sujetos, con la mayoría de los sujetos (7/22) alcanzando su punto máximo en la S4.

En conclusión, después de un bloque de entrenamiento de sprint con alta resistencia de 10 semanas, un PRE clásico de 1 semana a 1 semana de evaluación POST, no pudo registrar la adaptación máxima, que difería entre los atletas. Adoptar un enfoque similar en la práctica o la investigación debería mejorar la comprensión de los verdaderos efectos de los estímulos de entrenamiento sobre las capacidades deportivas.