Resumen
El propósito de este estudio fue evaluar los efectos de tres programas diferentes, es decir, un programa de calentamiento dinámico activo más un calentamiento de resistencia funcional utilizando Theraband más un programa de rutina previo al disparo (AFPR); programa de rutina previo al disparo (PR); y un programa de calentamiento dinámico activo más calentamiento de resistencia funcional utilizando Theraband (AF) sobre la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de conducción y la precisión de la conducción en golfistas aficionados. Quince golfistas aficionados con una edad promedio de 19,67 ± 0,89 años y 4,87 ± 1,77 puntos de hándicap promedio fueron asignados para participar en el programa AFPR, PR o AF. Todos los participantes de los tres programas practicaron tres sesiones en días no consecutivos por semana durante la fase de intervención. El rendimiento de cada participante se evaluó antes y después de seis semanas del programa realizando diez drives máximos con el vuelo de la pelota y el swing analizados usando el simulador de golf P3ProSwing y registrados para la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de manejo y la precisión de manejo. El análisis multivariado de varianza no mostró diferencias estadísticamente significativas (P < 0,05) en el rendimiento de los golfistas que participaron en los 3 programas (velocidad de la cabeza del palo: F = 1,02, P = 0,33; precisión: F = 0,32, P = 0,72; distancia : F = 0,18, P = 0,83). Además, las pruebas t pareadas tampoco mostraron ninguna mejora estadísticamente significativa (P < 0,05) en los 3 programas después del entrenamiento de seis semanas. Aunque el efecto de los 3 programas no mostró un aumento estadísticamente significativo en el rendimiento de los golfistas aficionados, los tres parámetros del rendimiento, es decir, la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de recorrido y la precisión de recorrido mostraron ciertas mejoras. Los 3 programas de entrenamiento pueden beneficiar a los golfistas aficionados con ciertos aumentos de su rendimiento.
Introducción
El golf es un deporte extremadamente popular que se practica en todo el mundo independientemente del sexo, el nivel de habilidad o la edad. También implica dominar una amplia variedad de golpes (por ejemplo, drive, chipping y putt) (1). Períodos prolongados entre tiros y situaciones competitivas que podrían distraer y destrozar el rendimiento (2). Por lo tanto, el golf presenta a los participantes desafíos tanto cognitivos como conductuales (3). Se ha identificado que los golfistas exitosos tienen la capacidad de golpear la pelota con eficacia. Una conducción eficaz depende de muchos factores, como la velocidad de la cabeza del palo, la distancia de conducción y la precisión de la conducción. Estos factores se pueden desarrollar a través de programas exhaustivos de entrenamiento físico y mental. Por ejemplo, el entrenamiento de flexibilidad, potencia y fuerza puede mejorar la distancia de conducción y la velocidad de la cabeza del palo del conductor (4). Una activación a corto plazo en un programa de calentamiento puede mejorar la distancia de conducción y la velocidad de la cabeza del palo del conductor (5). Además, los estudios de ciencias del deporte encontraron que el calentamiento combinado con la técnica de potenciación postactivación (PAP) puede mejorar la eficiencia del movimiento (6–10). El efecto de la utilización de la técnica PAP combinada con un calentamiento sobre el rendimiento en el golf puede verse en el estudio de Tilley y Macfarlane (11). El estudio encontró que el programa de calentamiento Active Dynamic MÁS un calentamiento de resistencia funcional de 10 minutos usando Theraband conduce a un aumento significativo en el rendimiento inmediato de ciertos factores del drive del golf, como la distancia de recorrido, la velocidad de la cabeza del palo del conductor y la precisión del drive. Además de utilizar la técnica PAP combinada con un calentamiento, se puede mejorar la conducción efectiva controlando el estado psicológico mientras se golpea la pelota. Sin embargo, habitualmente se encontró que los golfistas tenían dificultades para controlar el estado psicológico durante la competición debido al estrés y la ansiedad que debían afrontar. Tanaka y Sekiya (12) revelaron que la condición de presión aumentó la excitación fisiológica, disminuyó la amplitud de los brazos y los movimientos del palo en el movimiento hacia atrás y disminuyó la velocidad del movimiento del palo en el movimiento hacia adelante. Una estrategia cognitivo-conductual específica utilizada en el golf es una rutina previa al rendimiento o rutina previa al tiro (13). El uso de rutinas previas al tiro es eficaz para mejorar el rendimiento de participantes expertos en varios deportes (2, 13–24). En particular, la rutina previa a la toma que se centra en la preparación tanto física como mental (imaginación, control de la respiración y diálogo interno) tendrá un buen efecto en el rendimiento de conducción (13).
Como se mencionó anteriormente, se podría suponer que el desarrollo de una conducción efectiva podría lograrse mediante la colaboración entre el calentamiento dinámico activo, la técnica de potenciación post-activación (PAP) y la rutina previa al tiro que se centrara en el esfuerzo físico y físico. preparación mental. Sin embargo, actualmente no se han realizado estudios sobre el efecto de la utilización de programas dinámicos de calentamiento combinados con la técnica de potenciación postactivación (PAP) y la rutina previa al tiro sobre el rendimiento de conducción de los golfistas. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue evaluar los efectos de tres programas diferentes, es decir, el programa de calentamiento dinámico activo más el calentamiento de resistencia funcional usando Theraband más el programa de rutina previo al disparo (AFPR), el programa de rutina previo al disparo (PR) y un programa de calentamiento dinámico activo más calentamiento de resistencia funcional utilizando Theraband (AF) sobre la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de conducción y la precisión de la conducción en golfistas aficionados. Se esperaba que los resultados del estudio pudieran utilizarse como datos y directrices para mejorar y aumentar la eficiencia de la conducción de los jugadores de golf.
Materiales y métodos
Participantes
El Comité de Ética de la Universidad de Thammasat certificó que el estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki revisada en 2013. Se utilizó el software G*Power versión 3.1 para determinar el tamaño de la muestra utilizando datos del estudio de Tilley y Macfarlane (11). Se seleccionaron los siguientes parámetros: tamaño del efecto grande (f = 0,85), un nivel alfa de 0,05, un nivel de potencia de 0,8 y tres grupos. Se determinó que el tamaño total de la muestra era al menos 12. Sin embargo, el tamaño total de la muestra de este estudio fue 15 en caso de abandono de los participantes y para ajustarse al estudio de Tilley y Macfarlane (11). Los participantes en este estudio incluyeron 15 golfistas aficionados (14 hombres, 1 mujer) que tenían una edad promedio de 19,67 ± 0,89 años y un hándicap del club de golf de 4,87 ± 1,77 (Tabla 1). Todos los participantes cumplieron con los criterios de inclusión, que incluían ser miembro del club de golf de la Universidad de Thammasat, tener entre 18 y 23 años, poseer un hándicap oficial del club de golf en el momento del estudio entre 0 y 10, competir al menos 3 veces por semana. año en eventos de golf organizados por el sector público o privado, no tener lesiones físicas actuales, no tener antecedentes de problemas médicos en las extremidades superiores e inferiores durante los 3 meses anteriores al inicio del estudio, estar dispuesto a participar en el estudio, no tener barreras para comunicación. Todos los participantes fueron asignados al grupo AFPR (n = 5) o PR (n = 5) o AF (n = 5) clasificando el valor promedio de la velocidad de la cabeza del palo, que se derivó de 10 veces de conducción (intervalos de descanso de treinta segundos). entre cada disparo) y asignados aleatoriamente a los grupos experimentales.
Medidas
Las mediciones previas y posteriores a la prueba de conducción en golf se analizaron mediante un simulador de golf P3ProSwing ubicado en un laboratorio de golf en el Departamento de Ciencias del Deporte y Desarrollo Deportivo de la Universidad de Thammasat. El participante realizó un swing completo y golpeó una pelota de golf real contra una pantalla. La pantalla presentaba una calle en la que se colocaba la bola. También presentaba un green y un hoyo con un pin y una bandera. En la pantalla se mostró una línea de trayectoria visual de la pelota de golf volada hasta la posición final.
La pelota de golf se disparó desde una plataforma de detección de 22,9 cm x 35,6 cm con césped artificial de 1,5 cm de altura en la parte superior. La plataforma contenía 65 sensores ópticos que detectaban información sobre la velocidad y dirección de la cabeza del palo en el momento del impacto. El simulador estimó la distancia y dirección de cada disparo. El simulador monitoreó con precisión el vuelo de la pelota con una precisión del 99% (25).
Trámites
Para cada golpe de golf, la distancia, la velocidad de la cabeza del palo en el momento del impacto de la pelota (11) y la precisión en términos de la dirección (25) fueron medidos. La recolección de datos del pretest fue una semana antes de participar en el programa y el postest fue una semana después de participar en el programa. Todos los participantes utilizaron sus propios conductores. Se les informó que el mismo conductor y en las mismas condiciones se postularía para la prueba posterior. Antes de que comenzara la medición previa a la prueba, pudieron realizar tiros de práctica con sus conductores para familiarizarse con la nueva superficie y el entorno artificial. Al comienzo de la medición, se pidió a los participantes que apuntaran al pin y procedieran a su propio ritmo. Todos los golfistas realizaron 10 tiros de prueba con intervalos de descanso de treinta segundos entre cada tiro. El mismo procedimiento se utilizó durante el post-test. Después de la prueba previa, los participantes asistieron al lugar del estudio en tres días separados, no consecutivos (se requiere un máximo de 1 hora en cada sesión) durante un período máximo de 6 semanas en el Departamento de Ciencias del Deporte y Desarrollo del Deporte de la Universidad de Thammasat. La configuración de los ejercicios fue idéntica en cada sesión para cada participante. En cada sesión estuvo presente al menos un investigador por seguridad y supervisando el programa con los participantes. Los participantes llevaron a cabo uno de los tres programas que se muestran a continuación (Tabla 2), durante cada sesión:
Análisis estadístico
Se realizó una prueba de Shapiro-Wilk para verificar si todos los datos cumplían con el supuesto de la prueba de normalidad. Comparación de la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de conducción y la precisión de la conducción entre los tres programas mediante el uso de un análisis multivariado de la prueba MANOVA (26, 27). Luego se realizaron pruebas t pareadas entre cada uno de los tres conjuntos de datos para identificar diferencias dentro del grupo entre los datos de cada programa (25). Se estableció como criterio de nivel de significancia un valor alfa de p < 0,05.
Resultados
A los sujetos de este estudio se les evaluó la velocidad de la cabeza del palo del conductor, la distancia de conducción y la precisión de la conducción después de los tratamientos AFPR, PR y AF. El resultado de MANOVA no reveló diferencias estadísticamente significativas para la velocidad de la cabeza del palo del conductor (p = 0,33), la distancia de conducción (p = 0,83) y la precisión de la conducción (p = 0,72) entre los tres programas (Tabla 3). Se utilizaron pruebas t pareadas entre antes y después del tratamiento para investigar más a fondo los tres factores de rendimiento que no mostraron diferencias estadísticamente significativas. El resultado mostró que no se observaron diferencias estadísticamente significativas de los tres factores entre los tres programas para las pruebas previas y posteriores. Sin embargo, los resultados medios mostraron cifras mejoradas para estos tres factores de desempeño después de la intervención. El análisis mostró que el AFPR había aumentado la distancia de conducción en 4,1 yardas (p = 0,70) y la precisión de conducción en 3,87 yardas con respecto al tratamiento previo (p = 0,82). El PR había aumentado la velocidad de la cabeza del palo del conductor en 0,19 millas/hora (p = 0,82), la distancia de conducción en 10,79 yardas (p = 0,17) y la precisión de conducción en 1,18 yardas en comparación con el tratamiento previo (p = 0,90). . El AF había aumentado la velocidad de la cabeza del palo del conductor en 0,32 millas/hora (p = 0,66), la distancia de conducción en 22,39 yardas (p = 0,05) y la precisión de conducción en 22,60 yardas (p = 0,11) con respecto al tratamiento previo (Tabla 4).
