Orientación de la Atención en Jugadores de Balonvolea

Orienting of Attention in Volleyball Players

Umberto Castiello 1 y Carlo Umiltà 2

1Instituto de Fisiología Humana, Universidad de Parma, Italia..

Artículo publicado en el journal Revista de Entrenamiento Deportivo, Volumen 26, Número 1 del año .

Resumen

La orientación de la atención fue estudiada en 16 jugadores profesionales de balonvolea y 16 sujetos de control. Mientras mantenían la fijación en el centro de una pantalla, los sujetos respondían presionando una tecla al ver estímulos visuales, los cuales aparecían tanto a la derecha como a la izquierda (meridiano horizontal) y por arriba o por abajo ( meridiano vertical) del punto de fijación. Fue medido cada tiempo de reacción. En cada prueba el blanco era precedido por una señal (una cruz central o una flecha central) para dirigir la atención hacia uno de los dos lugares o a ambos. La orientación de la atención fue medida para facilitar la detección del TR en la posición señalada. Los resultados mostraron que los jugadores de balonvolea trasladan la atención más rápido que los de control tanto a lo largo del meridiano horizontal como del vertical.

Palabras clave: attention, reaction time

Abstract

Orienting of attention was studied in 16 professional volleyball players and 16 control subjects from the University of Parma, Italy. While maintaining fixation at the centre of a visual display, subjects made key-press responses on detecting visual targets, which appeared to the left or right (horizontal meridian) and above or below (vertical meridian) of fixation. Simple reaction time (RT) was measured. On each trial the target was preceded by a cue (a central cross or a central arrow) to direct attention to one of two locations or to both. The orienting of attention was measured as a facilitation in detection RT at the cued location. The results showed that volleyball player shifted attention faster than control along either the horizontal or the vertical meridian. They developed the quick reorienting of attention as a special skill, without specific training.

Keywords: atención, tiempo de reacción.

INTRODUCCION

El  hecho de que los observadores puedan trasladar la atención al margen de los movimientos del ojo es un fenómeno bien establecido. Algunas personas incluso han desarrollado eso como una destreza especial. Por ejemplo,  con el propósito de engañar al oponente, los atletas a menudo dirigen la atención a la periferia del campo visual manteniendo la fijación en el centro. No obstante, sólo ha sido reunida recientemente una evidencia empírica digna de confianza en la llamada “orientación oculta de la atención”, principalmente gracias al trabajo pionero de Posner (p. ej., Posner, Nissen & Ogden, 1978; Posner, Snyder & Davidson, 1980).

En esencia basándose en el paradigma de Posner, uno utiliza diferentes tiempos de reacción (TR) según se encuentre con un estímulo esperado o inesperado para dirigir la orientación de la atención hacia la posición esperada. Para asegurarse de que las diferencias en el TR no depende de modificar la fijación de la vista, se monitorizan los movimientos del ojo, y sólo se tienen en cuenta las tentativas en las que los ojos permanecen ¿jos. De forma característica, las dos situaciones donde puede aparecer el estímulo están indicadas claramente por dos cuadros vacíos (ver Figura 1).

Se le dan instrucciones al sujeto para que presione una tecla tan rápido como le sea posible en cuanto detecte un estímulo (TR simple), a pesar de la posición del estímulo, y fijarse en una marca situada en el centro, sobre la que puede aparecer una cruz o una flecha tanto a la derecha como a la izquierda. Si aparece la cruz, puede presentarse el estímulo tanto a la derecha como a la izquierda del punto fijo (tentativas neutras). Si a parece una flecha, es mucho más probable (4:1) que el estímulo detectado ocurra en el lado indicado (tentativas válidas) a que ocurra en el otro lado (tentativas no válidas). De este modo, calculando la diferencia en la velocidad de respuesta entre las tentativas neutras y válidas y lo mismo entre las tentativas no válidas y neutras, uno puede demostrar los beneficios y los costes únicamente atribuibles a la orientación de la atención sin la concomitancia de los movimientos de la cabeza y los ojos (para una revisión, ver Umiltà, 1988). Apuntar que la capacidad de centrar la atención ocultamente a diferentes puntos dentro del campo visual no está restringido al eje horizontal, sino que se extiende también a los otros ejes (Gawryzewki, Riggio, Rizzolatti & Umiltà, 1987; Rizzolatti, Riggio, Dascola &Umiltà, 1987).

El análisis de costes y beneficios es una manera de estudiar la flexibilidad atencional (Keele & Hawkins, 1982). La flexibilidad atencional puede entenderse como la habilidad de un observador para desplazar la atención de una posición espacial a otra. También puede considerarse la flexibilidad como la habilidad para variar la extensión de la atención visual de modo focal a difuso y viceversa (Eriksen & Yeh, 1985; Castiello & Umiltà, 1990). Aún desde otro punto de vista, la flexibilidad puede ser un proceso de cambio que permite al sujeto dirigir la atención de forma selectiva a dimensiones de estímulo minucioso (Nettleton, 1986). Por lo tanto, se puede dar por sentado, en general, que una alta flexibilidad atencional capacita al sujeto para disminuir los costes e incrementar los beneficios en varios tipos de tareas. Algunos estudios, no obstante, han examinado directamente los mecanismos psicológicos de orientación de la atención con atletas altamente cualificados.

Bard y Fleury (1976) y Ripoll (1988a, 1988b) mostraron que los atletas expertos se caracterizan por estrategias específicas de exploración visual, cuando son comparados con inexpertos. Los atletas seleccionaron algunas porciones relevantes del campo visual, y miraron fijamente hacia un lugar intermedio, que parecía ir bien para una elaboración eficiente.

Castiello y Umiltà (1989) mostraron que en los jugadores profesionales de tenis, la actividad física llevó a un incremento en la velocidad de respuesta, mientras la habilidad para desplazar la atención no pareció cambiar. Lo que aún es más interesante, pareció que una vez que la atención había sido orientada apropiadamente, el sujeto podía, si el tiempo era suficiente, llevar a cabo una segunda operación, que es la variación de la extensión del foco atencional.

Nougier, Ripoll y Stein (1989) mostraron, empleando el paradigma de Posner, que los atletas expertos (boxeadores, arqueros y pentatletas), comparados con los sujetos inexpertos eran capaces de optimizar la distribución de los recursos atencionales en el espacio visual, incrementado así los beneficios y disminuyendo los costes.

La meta del presente estudio era testar la orientación de la atención a lo largo de los ejes vertical y horizontal en los jugadores de balonvolea. Nuestra hipótesis era que los atletas expertos podrían demostrar cambios en los procesos atencionales básicos, e incluso, desarrollar tareas específicas para orientar la atención.

MÉTODO

Sujetos

Dieciséis atletas profesionales de un equipo de primera división (8 colocadores y 8 rematadores) y un grupo de control de 16 estudiantes varones de la Universidad de Parma tomaron parte en este experimento. Todos eran diestros, tenían una agudeza visual normal y eran novatos tal como era el propósito de experimento.

Aparatos y procedimiento

Cada sujeto se sentó frente a una pantalla de video controlada por un ordenador Apple IIe con su cabeza colocada en un respaldo ajustable a cabeza y barbilla. Cada prueba comenzó con la aparición de tres cuadrados y un punto de fijación (ver nuevamente Figura 1). Los tres cuadros (1.5 x 1.5 deg.) fueron alineados horizontalmente (eje horizontal) o alineados verticalmente (eje vertical) con sus centros a una distancia de 10 deg. entre una y otra. El punto de fijación estaba en un punto situado en el centro del cuadro del medio. Quinientos mseg. después de la aparición del punto de fijación en los cuadros, una señal aparecía sobre el cuadro central. La señal podía ser una cruz (1 deg. x 1 deg.), una flecha (1.5 deg. de longitud) apuntando a la izquierda o a la derecha (eje horizontal) o una flecha apuntando hacia arriba o hacia abajo (eje vertical). La cruz indicaba que la probabilidad de que tuviese lugar el estímulo imperativo en los cuadros periféricos era igual (50%), las flechas indicaban una mayor probabilidad de que tuviese lugar (80%) el estímulo imperativo en la posición designada. Ningún estímulo aparecía en el centro del cuadro. Las señales (esto es, la cruz y 2 de las 4 flechas) eran igualmente probables, tenían lugar aleatoriamente. El intervalo entre la señal y el estímulo imperativo era de 500 mseg.


Fig. 1. Dibujo esquemático del paradigma básico de Posner. Este paradigma fue adoptado también en el presente estudio. Ver texto para detalles.
O = Estímulo imperativo

Se instruyó al sujeto para presionar, tan rápido como fuese posible, con el dedo índice derecho, una tecla del teclado del ordenador (letra “B”) a la aparición del estímulo imperativo, que era mostrado durante 100 mseg. La posición del ojo fue monitorizada a través de un circuito cerrado de una cámara de TV y expuesto en una pantalla, en la cual los registros mostraron el punto de ¿jación y dos puntos 1 deg. a la izquierda y derecha de él. La retroalimentación visual a cerca de la velocidad y precisión fue presentada en la pantalla después de cada respuesta. El Tiempo de Reacción fue medido aproximando hasta los mseg. Los TR menores de 150 mseg. o mayores de 1000 mseg., y las pruebas en las cuales se detectó un movimiento del ojo mayor de 1 deg., fueron consideradas errores y descartadas. Se realizaron pruebas adicionales al final de cada bloque de pruebas para completar la secuencia. Se expusieron tres tipos de pruebas: neutral, válida y no-válida (ver introducción arriba). En las pruebas neutrales el estímulo imperativo tuvo lugar con la misma probabilidad en cada posición. En las pruebas válidas el estímulo imperativo apareció en la posición indicada. En las pruebas no-válidas el estímulo apareció en la posición no-señaladas.

Cada sujeto asistió a 8 sesiones experimentales (4 para el eje horizontal y 4 para el eje vertical) en días consecutivos. Cada sesión constaba de tres bloques de 100 pruebas separadas por períodos de descanso de 10 min. y eran precedidas por una serie de pruebas de práctica. Durante cada bloque el estímulo apareció de acuerdo a una secuencia cuasi-aleatoria, con un máximo de tres presentaciones consecutivas en cada posición.

RESULTADOS

Los errores de conjunto fueron poco comunes (menos de 4%) y no fueron analizados. Dos análisis de varianza, uno para el eje horizontal y uno par el eje vertical, en el Grupo (jugadores de balonvolea y de control) como un factor entre sujetos, y la Posición del Estímulo (derecha e izquierda o superior e inferior) y Condición (válido, neutral y no-válido) como factores dentro de sujetos, mostraron los efectos más significativos de la Condición [para el eje horizontal: F(2,30) = 232.959, p < 0.001; para el eje vertical: F(2,30) = 147.392, p < 0.001)]. El TR de las pruebas válidas fue más rápido que el TR de las pruebas neutrales y el TR de las pruebas neutrales fue más rápido que el TR de las pruebas no-válidas (ver Tabla I).

Sin duda, no obstante, el resultado más interesante fue la significación del Grupo de Interacción x Posición de la Condición del Estímulo, en el análisis para ambos ejes [(para el eje horizontal: F(4,42) = 15.036, p < 0.05; para el eje vertical: F(4,42) = 18.352, p < 0.05)]. Para el eje vertical (ver Tabla II), las comparaciones post-hoc (Newman-Keuls,p < 0.05) revelaron que los jugadores de balonvolea eran significativamente más rápidos que los de control en las pruebas no-válidas, pero sólo cuando la atención tuvo que ser reorientada hacia arriba. No hubo diferencias entre los dos grupos cuando las pruebas no-válidas requirieron una reorientación hacia abajo de la atención. Para el eje horizontal (ver Tabla II), las comparaciones post-hoc (p < 0.05) mostraron que los jugadores de balonvolea eran más rápidos que los de control en las pruebas no-válidas para cualquier posición (derecha o izquierda).

DISCUSIÓN

El propósito del presente experimento fue estudiar la orientación de la atención a lo largo de los ejes horizontales y verticales en los jugadores de balonvolea comparados con los de control. Los resultados mostraron que, para ambos grupos y a lo largo de ambos ejes, las pruebas válidas fueron más rápidas que las neutrales y las pruebas neutrales fueron más rápidas que las no-válidas.

Es evidente, que hubo beneficios cuando la atención fue orientada hacia el lado del estímulo y  costes cuando la atención fue orientada hacia el lado opuesto.

Sin duda, no obstante, los principales hallazgos tiene que ver con las pruebas no-válidas. Apuntar que las pruebas no-válidas requirieron un súbito traslado de la atención. La señal indujo al sujeto a dirigir la atención a la posición equivocada, de este modo, cuando el estímulo imperativo fue mostrado, la atención tuvo que ser dirigida rápidamente a la posición estimulada, para que pueda ser emitida una respuesta voluntaria (Posner et al., 1980). En estas pruebas los jugadores de balonvolea fueron más rápidos que los de control cuando la atención tuvo que ser reorientada hacia los cuadros superior, derecho e izquierdo No se encontró ninguna diferencia entre los jugadores de balonvolea y los de control cuando la atención tuvo que ser reorientada hacia el cuadro inferior.

Es importante señalar que las diferencias en la orientación de la atención no podrían manifestarse en las pruebas válidas porque el intervalo entre la señal y el estímulo (500 mseg.) permitieron tiempo suficiente para que los sujetos dirigiesen la atención a la posición señalada. En otras palabras, en las pruebas válidas ante un estímulo, el comienzo de la atención estaba siempre ya colocado en la localización de la señal. En contraste, las diferencias en la velocidad con la que fue trasladada la atención podrían surgir de las pruebas no-válidas, donde, como ya se ha dicho, la atención tuvo que ser reorientada sobre la presentación del estímulo.

Una predisposición a desplazar la atención puede sugerir que los procesos atencionales difieren dependiendo de un entrenamiento específico (Nougier et al., 1989; Lander, Boutcher & Wang, 1986). En concreto, los efectos hallados en nuestro estudio para las pruebas no-válidas son consecuentes con la idea de que los jugadores de balonvolea desarrollan destrezas atencionales específicas, como la capacidad de separarse rápidamente, desplazando y centrando la atención de una posición del espacio a otra (Nougier est al., 1989).

En el balonvolea, los jugadores ponen en práctica la utilización de la “visión periférica”, que es la orientación cubierta de la atención en ausencia de movimientos del ojo y del cuerpo. En la recepción, el jugador que recibe evalúa no sólo la trayectoria del servicio, sino también la posición del colocador a quien tiene que pasarle la pelota. El colocador decide si realizar el esquema controlando la posición del bloque oponente, mientras mira hacia la pelota, antes de pasar al compañero de equipo. El rematador sigue la trayectoria de la pelota que se le aproxima y simultáneamente evalúa la posición del bloque oponente. Durante la fase defensiva, cada jugador mira a la pelota con la fovea, pero normalmente la velocidad e impredecibilidad de su trayectoria no permiten la orientación abierta de la atención (esto es, un traslado de la atención acompañado de movimientos de la cabeza y del ojo). Por lo tanto la capacidad de ejecutar traslados rápidos de la cobertura de la atención es extremadamente útil.

En base a los resultados aquí aportados, parece que los jugadores de balonvolea han desarrollado la rápida reorientación de la atención como una destreza especial. Curiosamente, la ventaja de los jugadores de balonvolea es ascendente, hacia la derecha y hacia la izquierda. No hubo diferencia, en cambio, para los desplazamientos hacia abajo. Esto puede sugerir que los jugadores de balonvolea no practican los desplazamientos de la atención hacia abajo lo suficiente como para desarrollar esta destreza especial.

Nuestros resultados confirman que la atención es un proceso flexible, sujeto a cambios debidos a la práctica, y que los atletas expertos se caracterizan por una alta flexibilidad atencional, lo que les permite reducir los efectos de los sucesos inesperados.

Esto es relevante para el asunto general de si las diferencias en la eficiencia de las funciones cognitivas elementales juegan un rol en las ejecuciones deportivas. Si ciertas funciones cognitivas elementales se sabe que son importantes para la ejecución en un deporte dado, y su velocidad puede demostrarse que aumenta con la práctica, se pueden idear entonces procesos específicos de entrenamiento. Por supuesto, los atletas que tomaron parte en el presente estudio no han recibido un entrenamiento específico para orientar la atención. No obstante, parece probable que la orientación de la atención fuese un aspecto implícito dentro de su entrenamiento. El hecho de que esta capacidad mejore con la práctica sugiere que los entrenadores deberían aprovechar para desarrollar más procedimientos específicos que aspiren explícitamente a mejorarlo.

En conclusión, proponemos el siguiente rumbo de actuación. Primero, las destrezas complejas de que consta un deporte dado deberían ser descompuestas en componentes elementales. Segundo, deberían ser establecidos los componentes elementales más importantes. Tercero, deberían desarrollarse procedimientos de entrenamiento específicos que ayudasen a mejorar estos componentes elementales.

Referencias

1. Bard, C y Fleury, M. (1976). Analysis of visual search activity during sport problem situations. Journal of Human Movement Science, 2: 214-222.

2. Castiello, U. y Umiltà, C. (1989). 1989). Attenzione e tennis. Scuola dello Sport, 13: 28-33.

3. Castiello, U. y Umiltà, C. (1990). Size of the attentional focus and efficiency of processing. Acta Psychologica, 73: 195-209.

4. Eriksen, C. y Yeh, Y.Y. (1985). Allocation of attention in the visual field. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 11: 583-597.

5. Gawryszewsi, L.; Riggio, L.; Rizzolati, G. y Umiltà, C. (1987). 1987).Movements of attention in the three spatial dimensions and the meaning of “neutral” cues. Neuropsychologia, 25: 19-29.

6. Keele, S. y Hawkins, H. (1982). Exploration of individual differences relevant to high level skill. Journal of Motor Behavior, 14: 3-23.

7. Landers, D.; Boutcher, S. y Wang, M. (1986). A psychobiological study of archery performance. Research Quarterly for Exercise and Sport, 57: 236-244.

8. Nettleton, B. (1986). Flexibility of attention and elite athletes’ performance in “fast-ball games”. Perceptual and Motor Skills, 63: 991-994.

9. Nougier, V.; Ripoll, H. y Stein, J.F. (1989). Orienting of attention with highly skilled athletes. International Journal of Sport Psychology, 20: 205-223.

10. Posner, M.; Nissen, M. y Ogden, W. (1978). 1978). Attended and unattended processing modes: The role of set for spatial location. In HL.L Pick y E. Saltzman (Eds.). Modes of perceiving and processing information (pp. 128-181). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

11. Posner, M.; Snyder, C. y Davidson, B. (1980). Attention and the detection of signals. Journal of Experimental Psychology: General, 109: 160-174.

12. Ripoll, H. (1988). 160-174. Ripoll, H. (1988a). Stratégies de prise d’informations visuelles dans les taches de résolution de problèmes tactiques en sport. In H. Ripoll & G. Azemar (Eds.). Eléments de neurosciences du sport: Traitement des informations visuelles, prises de décision of réalisation de l’action en sport (pp. 22-45). Paris: INSEP.

13. Ripoll, H. (1988). 1988b). Analysis of visual scanning patterns of volleyball players, in a problem-solving task. International Journal of Sport Psychology, 19: 9-25.

14. Rizzolatti, G.; Riggio, L.; Dascola, I. y Umiltà, C. (1987). Reorienting attention across the horizontal and vertical meridians: evidence in favor of a premotor theory of attention. Neuropsychologia, 25: 31-40.

15. Umiltà, C. (1988). Orienting of attention. In F. Boller & J. Grafman (Eds.). Handbook of neurpsychology: Vol.1 (pp. 175-193). New York: Elsevier.

Cita en Rev Entren Deport

Umberto Castiello y Carlo Umiltà (2012). Orientación de la Atención en Jugadores de Balonvolea. Rev Entren Deport. 26 (1).
https://g-se.com/orientacion-de-la-atencion-en-jugadores-de-balonvolea-1580-sa-v57cfb272317fa

COMPARTIR