Comparación del Polar V800 y el Garmin Forerunner 230 para predecir el VO2máx

Comparación del Polar V800 y el Garmin Forerunner 230 para predecir el VO2máx
 

Recibe más contenidos como este en tu Whatsapp de inmediato y sin perder tiempo buscando.

Recibir sugerencias

El consumo máximo de oxígeno (VO2máx) se define como la cantidad total de oxígeno que el cuerpo puede absorber y utilizar durante condiciones extremas de ejercicio. El VO2máx de un individuo puede proporcionar información sobre su salud y estado físico en general, así como las tasas de mortalidad y morbilidad (11). El VO2máx medido directamente mediante calorimetría indirecta es el estándar de oro para determinar el fitness aeróbico general y puede ser muy beneficioso para parámetros como la prescripción de ejercicio y el entrenamiento con ejercicios de resistencia (1). Los estándares actuales para la evaluación del VO2máx de un individuo, generalmente requieren que se realice una prueba de ejercicio graduada máxima (GXT) en un laboratorio de fisiología del ejercicio utilizando calorimetría indirecta. Estas pruebas pueden ser costosas y requieren equipos especializados y técnicos altamente capacitados para que se realicen de manera segura y eficiente.

Debido a las barreras asociadas con una prueba tradicional de VO2máx, ha habido intentos de estimar el VO2máx a partir de pruebas submáximas como: la prueba de carrera de 1.5 millas (7), la prueba de cicloergómetro de YMCA (3) o la prueba de cicloergómetro de Astrand-Rhyming. (2). Aunque las pruebas submáximas pueden proporcionar una estimación válida del VO2máx (13,16), también pueden sufrir las mismas barreras que un test GXT. En un esfuerzo por minimizar estas barreras, simplemente la medición del VO2máx, y hacer que esta medición sea más accesible para el público en general, varias empresas han desarrollado monitores de frecuencia cardíaca (FC) (MFC) que proporcionarían una estimación del VO2máx. La investigación ha demostrado que los MFC con correa para el pecho son precisos para medir la FC en comparación con dispositivos clínicos como los electrocardiogramas (ECG) (15). Una revisión de Laukkananen y Virtanen comparó la precisión del MFC Polar con la de los dispositivos de ECG y descubrió que los monitores son valiosos para medir la FC durante el ejercicio (15).

Los avances en la tecnología de la monitorización de la frecuencia cardíaca permiten ahora realizar la predicción del VO2máx fuera de un entorno de laboratorio. Estos avances crean un camino para que el público en general conozca sus niveles de fitness aeróbico sin tener que realizar un test GXT. Una empresa, Polar Electro Oy, líder en tecnología de MFCs, creó el Polar Fitness Test para predecir el VO2máx. Esta prueba utiliza variables autoinformadas como la edad, la masa corporal, la altura y las horas de entrenamiento combinadas con la FC en reposo (FCR) y la variabilidad de la FC (VFC) para obtener un VO2máx durante un estado de reposo. Garmin Ltd., otra empresa líder en tecnología MFC, incorpora métodos desarrollados por Firstbeat Technologies Ltd. en algunos de sus productos para predecir el VO2máx después de una breve sesión de ejercicio. Una vez más, ciertas variables como la edad, el sexo, la altura y la masa corporal se combinan con una carrera al aire libre a su propio ritmo de 10 minutos para predecir el VO2máx. Debido a que ambas empresas utilizan diferentes variables para estimar el VO2máx, se podría plantear la hipótesis de que la precisión de estos 2 dispositivos puede no ser la misma. Aunque tanto Polar como Garmin indican que sus estimaciones de VO2máx de sus dispositivos son precisas en sus respectivos sitios web, no enumeran valores reales ni ninguna referencia de publicaciones revisadas por pares que informan su precisión.

Se han realizado pocas investigaciones para determinar la precisión de la prueba de condición física Polar para predecir el VO2máx, y ningún investigador ha comparado estimaciones de hombres y mujeres en condiciones similares. Esco y cols. (2011) informaron anteriormente que el VO2máx estimado por la prueba de Polar Fitness en hombres adultos no era significativamente diferente del VO2máx real (Amáx), aunque notaron que el error aleatorio era bastante grande. Esco y cols. (2014) informaron que el VO2máx estimado por la prueba Polar Fitness en jugadoras de fútbol fue significativamente más alto que el Amáx. Estos resultados contradictorios sugieren que el sexo puede influir en la precisión del Test Polar Fitness. Hasta el momento, no hay literatura publicada disponible que valide la precisión de la tecnología de Garmin para determinar el VO2máx previsto. Por lo tanto, recientemente el Dr. Bryan K. Smith de la Southern Illinois University Edwardsville (EEUU), llevó a cabo un estudio al respecto, cuyo propósito fue comparar el Amáx con los valores de VO2máx predichos obtenidos a partir del Polar V800 (PV800) y del Garmin Forerunner 230 (GF230) y determinar si la precisión de estas estimaciones difiere entre los sexos.

El PV800 predice el VO2máx basándose en la frecuencia cardíaca en reposo (FC). El GF230 predice el VO2máx basándose en una carrera al aire libre a su propio ritmo de 10 minutos. Los sujetos consistieron en 22 mujeres y 22 hombres. Después de 10 minutos de reposo en decúbito supino, se midieron los valores de VO2máx (Pmáx) previstos a partir del PV800 durante un reposo en decúbito supino de 5 minutos. Luego, los sujetos completaron una prueba de VO2máx en cinta para determinar el Amáx. Dentro de las 48 horas posteriores a la obtención del Amáx, los individuos completaron una carrera al aire libre a su propio ritmo de 10 minutos utilizando el GF230 para predecir el VO2max (Gmáx). Se utilizó un análisis de varianza bidireccional (reloj vs sexo) para determinar si había diferencias entre el VO2máx predicho y el Amáx entre sexos.

Se encontró una interacción significativa entre los monitores de FC y el sexo (p = 0.007). El análisis de seguimiento mostró que en los hombres, el valor de Pmáx se sobrestimó significativamente en comparación con Gmáx (3.87 6 1.53 mlkg-1min-1, p = 0.013). Los gráficos de Bland-Altman revelaron grandes errores aleatorios que oscilaron entre 6.6 y 16.4 mlkg-1min-1 y el PV800 tuvo errores más grandes que el GF230. Los resultados de este estudio indican que el GF230 puede proporcionar una estimación precisa del VO2máx en ambos sexos. El PV800 puede proporcionar una estimación precisa del VO2máx para mujeres, pero no para hombres. Las estimaciones del VO2máx de ambos dispositivos deben usarse con precaución debido al gran error aleatorio asociado con ellos.

APLICACIONES PRÁCTICAS

Estos resultados sugieren que se debe tener precaución al usar estos valores de VO2máx predichos para la prescripción de ejercicio, especialmente cuando se usa el PV800, y tener en cuenta que ambos dispositivos sobreestiman el VO2máx más en hombres que en mujeres. Estos resultados también sugieren que las estimaciones del VO2máx pueden ser más precisas cuando se obtienen mediante ejercicio submáximo frente a las estimaciones basadas en la VFC.

Aunque el PV800 sobrestimó el VO2máx en los hombres en aproximadamente 6 mlkg-1min-1 en comparación con el valor de Amáx, esto puede ser un error aceptable según la población y las necesidades del médico. Los médicos también deben ser conscientes del gran error aleatorio asociado con todos estos dispositivos. A pesar del error asociado con el PV800, ofrece una alternativa potencial para obtener un valor de VO2máx en personas en riesgo y elimina las barreras asociadas con un test GXT.

 

¿Te gustó este contenido? Recibe sugerencias de más y nuevos artículos en tu Whatsapp en el acto y con solo un clic.

Recibir sugerencias