El Orden del Entrenamiento Concurrente en el Mismo día Tiene Influencia Sobre Algunos Índices de Desarrollo de la Potencia, pero no la Fuerza, Masa Magra, o Fitness Aeróbico en Hombres Sanos, Moderadamente Activos Después de 9 Semanas de Entrenamiento

Fundamento: La importancia del orden del ejercicio concurrente para mejorar las adaptaciones de la resistencia y la fuerza se mantiene incierta, particularmente cuando las sesiones se realizan separadamente por unas horas. Nosotros investigamos los efectos del entrenamiento concurrente (en órdenes alternados, separados por ~3 horas) sobre las adaptaciones del entrenamiento de la resistencia y la fuerza, comparado a sólo el entrenamiento de la fuerza. Materiales y métodos: Veintinueve hombres sanos, moderadamente activos (±SD media; edad 24.5±4.7 años; masa corporal 74.9±10.8 kg; altura 179.7±6.5 cm) realizaron entrenamiento sólo de fuerza (EF, n = 9), o entrenamiento concurrente en el mismo día mediante el cual se realizó un entrenamiento de intervalos de alta intensidad 3 horas antes (HIIT+EF, n = 10) o después del entrenamiento de la fuerza (EF+HIIT, n = 10), para 3 días•semana-1, durante 9 semanas. Los cambios inducidos por el entrenamiento en la fuerza de 1MR del press de piernas, rendimiento del salto con contramovimiento (CMJ), la composición corporal, el consumo de oxígeno pico (VO2pico), la potencia aeróbica (Wpico), y el umbral de lactato (WUL), se evaluaron antes, y después de las semanas 5 y 9 de entrenamiento. Resultados: Después de 9 semanas, todos los grupos de entrenamiento aumentaron la 1MR del press de piernas (~24-28%) y la masa magra total (~3-4%), sin diferencias claras entre los grupos. Ambos grupos concurrentes produjeron mejoras de pequeñas a moderadas similares en todos los marcadores del fitness aeróbico (VO2pico ~8-9%; Wpico ~16-20%; WUL ~14-15%). El EF mejoró el desplazamiento del CMJ (±SD media, 5.3±6.3%), velocidad (2.2±2.7%), fuerza (absoluta: 10.1±10.1%), y potencia (absoluta: 9.8±7.6%; relativa: 6.0±6.6%). El HIIT+EF sólo produjo mejoras comparables en la velocidad del CMJ (2.2±2.7%). Comparado al EF, el EF+HIIT atenuó el desplazamiento del CMJ (diferencia promedio ±90%CI, -5.1±4.3%), fuerza (absoluta: -8.2±7.1%) y potencia (absoluta: -6.0±4.7%). Sólo el EF+HIIT redujo la masa grasa absoluta (±SD media, -11.0±11.7%). Conclusiones: En varones moderadamente activos, el entrenamiento concurrente, a pesar del orden del ejercicio, presenta una estrategia viable para mejorar la fuerza máxima del tren inferior y la masa magra total comparable a un entrenamiento de sólo fuerza, aunque también mejorando índices del fitness aeróbico. Sin embargo, se atenuaron mejoras en el desplazamiento del CMJ, fuerza, y potencia cuando el EF se realizó antes del HIIT, y como tal, el orden del ejercicio puede ser una consideración importante cuando se diseñan programas de entrenamiento en los que la meta es mejorar la potencia del tren inferior.

Background: The importance of concurrent exercise order for improving endurance and resistance adaptations remains unclear, particularly when sessions are performed a few hours apart. We investigated the effects of concurrent training (in alternate orders, separated by ~3 hours) on endurance and resistance training adaptations, compared to resistance-only training. Materials and methods: Twenty-nine healthy, moderately-active men (mean ± SD; age 24.5 ± 4.7 y; body mass 74.9 ± 10.8 kg; height 179.7 ± 6.5 cm) performed either resistance-only training (RT, n = 9), or same-day concurrent training whereby high-intensity interval training was performed either 3 hours before (HIIT+RT, n = 10) or after resistance training (RT+HIIT, n = 10), for 3 d.wk-1 over 9 weeks. Training-induced changes in leg press 1-repetition maximal (1-RM) strength, countermovement jump (CMJ) performance, body composition, peak oxygen uptake (VO2peak), aerobic power (Wpeak), and lactate threshold (WLT) were assessed before, and after both 5 and 9 weeks of training. Results:After 9 weeks, all training groups increased leg press 1-RM (~24–28%) and total lean mass (~3-4%), with no clear differences between groups. Both concurrent groups elicited similar small-to-moderate improvements in all markers of aerobic fitness (VO2peak~8–9%; WLT~16-20%; Wpeak~14-15%). RT improved CMJ displacement (mean ± SD, 5.3 ± 6.3%), velocity (2.2 ± 2.7%), force (absolute: 10.1 ± 10.1%), and power (absolute: 9.8 ± 7.6%; relative: 6.0 ± 6.6%). HIIT+RT elicited comparable improvements in CMJ velocity only (2.2 ± 2.7%). Compared to RT, RT+HIIT attenuated CMJ displacement (mean difference ± 90%CI, -5.1 ± 4.3%), force (absolute: -8.2 ± 7.1%) and power (absolute: -6.0 ± 4.7%). Only RT+HIIT reduced absolute fat mass (mean ± SD, -11.0 ± 11.7%). Conclusions: In moderately-active males, concurrent training, regardless of the exercise order, presents a viable strategy to improve lower-body maximal strength and total lean mass comparably to resistance-only training, whilst also improving indices of aerobic fitness. However, improvements in CMJ displacement, force, and power were attenuated when RT was performed before HIIT, and as such, exercise order may be an important consideration when designing training programs in which the goal is to improve lower-body power.