La relación entre el rendimiento de CrossFit® y medidas de fitness basadas en laboratorio

Hasta la fecha, la investigación ha examinado los determinantes fisiológicos del rendimiento en los entrenamientos estandarizados de CrossFit® (CF), pero no sin la influencia de la familiaridad con el CF.

El CF ha implementado entrenamientos estandarizados llamados Benchmark WOD que se distinguen por sus ejercicios específicos, estructura, demandas físicas y mecanismo de puntuación que incluye el total de repeticiones dentro de un período de tiempo o tiempo determinado para completar un número objetivo de repeticiones, el conocido AMRAP [Glassman 2003]. Se ha dedicado bastante investigación del CF a descubrir la fuerza predictiva de distintas variables de rendimiento y de salud humana basadas en laboratorio sobre el rendimiento de Benchmark WOD. Butcher y cols. [2015] encontraron que el rendimiento en los WOD de referencia, Fran, Grace y Cindy no eran indicados por la capacidad aeróbica o la potencia anaeróbica máxima, y el rendimiento de Fran y Grace se correlacionó directamente con el umbral anaeróbico (AT) y la fuerza corporal total. Las medidas de fuerza, que incluyen un máximo de una repetición de sentadilla (1MR) y el CF Total, una suma de 1MR de sentadilla con barra atrás, peso muerto y press de hombros, fue predictiva del rendimiento en Fran [Dexheimer 2019, Buckley 2015] y se relacionaron positivamente con la clasificación en el CF Open 2016 [Serafini 2018]. En un estudio separado de Bellar y cols. [2015], la experiencia de CF (atleta de CF vs sin experiencia en CF) fue el predictor más fuerte del rendimiento en un entrenamiento de CF estilo AMRAP vs variables de rendimiento fisiológico como la capacidad aeróbica y la potencia máxima

Por lo tanto, el propósito de este presente estudio fue examinar el valor predictivo del fitness aeróbico, la composición corporal y la fuerza corporal total sobre el rendimiento de dos entrenamientos de CF estandarizados en participantes sin CF.

Por lo tanto, parece que existe influencia de la experiencia o familiaridad con el CF sobre la fuerza predictiva de las variables de rendimiento fisiológico, como la capacidad aeróbica. Por lo tanto, es conveniente investigar el valor predictivo de las medidas de fitness y rendimiento basadas en laboratorio en participantes que no han participado en CF para comprender mejor si estas variables fisiológicas realmente predicen el rendimiento de CF sin la interferencia de la familiaridad con el propio CF. Por lo tanto, recientemente Edward Jo de la California State University Pomona (EEUU), llevó a cabo un estudio al respecto cuyo propósito fue examinar, en participantes sin experiencia en CF, la fuerza predictiva de las mediciones de laboratorio del fitness aeróbico, composición corporal y fuerza corporal total sobre el rendimiento de dos WODs distintos de CF: el 19.1 y el Fran modificado. Se planteó la hipótesis de que: (1) el consumo máximo de oxígeno, los umbrales ventilatorios, la fuerza muscular y la composición corporal se correlacionarían con el rendimiento en el 19.1 y el Fran modificado; y (2) estas variables podrían predecir parcialmente el rendimiento en esos WODs de CF.

Veintidós individuos entrenados recreativamente (hombres = 13, mujeres = 9) se sometieron a evaluaciones de consumo máximo de oxígeno (VO_2pico), umbrales ventilatorios, composición corporal y tests de 1MR para la sentadilla con barra atrás, peso muerto y press de hombros, en los que la suma equivalía al CF total. Los participantes también realizaron dos entrenamientos de CF: una versión en escala de un entrenamiento de CF Open 19.1 y una versión modificada del entrenamiento de CF Benchmark Fran para determinar las puntuaciones basadas en el total de repeticiones completadas y el tiempo hasta la finalización, respectivamente. Se utilizaron correlaciones r simples de Pearson para determinar las relaciones entre las variables de rendimiento de CF (19,1 y Fran modificado) y las variables independientes. Se realizó un análisis de regresión lineal múltiple por pasos hacia adelante y se utilizaron las variables significativas que surgieron del análisis de regresión para crear un modelo predictivo del desempeño de CF.

El pico de VO₂ absoluto fue un predictor significativo del rendimiento de 19,1, lo que explica el 39% de su varianza (R² ajustado = 0,39, p = 0,002). Para el Fran modificado, el CF Total fue un predictor significativo y explicó el 33% de la varianza en el rendimiento (R² ajustado = 0.33, p = 0.005). Estos resultados sugieren, sin ninguna influencia de la familiaridad o experiencia de CF, que el rendimiento en estos dos entrenamientos con CF podría predecirse mediante distintas mediciones de fitness basadas en laboratorio.