Perspectiva Histórica de la Escalada – Análisis del Rendimiento en el Tour de Francia

Perspectiva Histórica de la Escalada – Análisis del Rendimiento en el Tour de Francia

Les presentamos a continuación otra nota relacionada al ciclismo, y en este caso específicamente un análisis de Ross Tucker sobre el rendimiento de los escaladores en el Tour de Francia, probablemente la competencia más prestigiosa del calendario mundial.

Rendimiento en Alp d’ Huez

Teniendo en cuenta el contexto histórico de los rendimientos de 2011, el tiempo total de Contador fue 41:30. Sammy Sanchez fue el más rápido del día con 41:21, mientras que Pierre Rolland, fue el primero en llegar a la cima en 41:52 porque comenzó la escalada con una ventaja de 51 segundos.

No deja de ser destacable que los tiempos son comparables a los que observamos en los años ochenta. En los años noventa, y 2000 se esperaban rendimientos por debajo de los 39 minutos, después de que Gianni Bugno y Miguel Indurain fueron los primeros en romper los 40 minutos en 1991. De hecho, desde 1994, siete de ocho escaladas se realizaron por debajo de los 39 minutos, dejando atrás los 40 minutos.

Carlos Sastre en 2008 hizo 39:30, una señal del pasaporte, y quizás, esta fue la primera vez (a menos que me olvide de algo) que el ascenso más rápido de la escalada superaba los 40 minutos. Y la diferencia no era ligera, Sanchez hizo 41:21. Muchos comentaron que esto no explicaba la subida más rápida ni las tácticas. Es cierto, pero el tamaño del efecto era demasiado grande para que lo desestimáramos. Los esfuerzos previos en el Galibier (qué no eran tan masivos como muchos piensan) pueden explicar algunas diferencias, pero esta escalada fue cerca de cuatro minutos más lenta que el record de Pantani, y se ubicó 3:30 detrás de los tiempos obtenidos de 1995, 1997 y 2001.

Implicaciones para la Producción de Potencia

En lo que se refiere a las implicaciones para la producción de potencia, a continuación podemos observar el gráfico que también mostré en otras notas, cortesía de Alex Simmons. El mismo muestra el tiempo de la escalada esperado en función de las diferentes producciones de potencia y de las diferentes velocidades del viento. En la nota sobre el viento, observé la escalada tres veces y parecería que había una brisa en los árboles, pero las banderas de los autos de las caravanas y de los puestos en la subida reflejaban solo un poco de viento, por esto creo que el efecto era mínimo, pero para dar el beneficio de la duda, asumo que tenían viento en contra.

Figura 1. Tiempos de escalada del puerto de Alpe d´Huez (13,94 km) e impacto del viento sobre el ratio potencia/peso (W/kg). Headwind: Viento de frente; No wind: Sin viento; tailwind: Viento de cola; Assumptions: Asunciones; Course ridden with even power pacing: Recorrido cumplido con pacing parejo o constante; Rider mass: Peso del ciclista; Bike+gear mass: Peso de la bicicleta +equipamiento; Coefficient off rolling resistance: Coeficiente de resistencia al rodamiento; Coefficient of Drag xEffective frontal Area: Coeficiente de area de Resistencia x area frontal; Air density: Densidad del aire.

En ausencia de viento, la escalada se realizó con una producción de potencia estimada de 5,65 W/kg. Un viento de frente lo empujaría hacia 6 W/kg. En este punto, debemos resaltar que Chris Anke Sorensen (a quién hemos estado siguiendo todo el Tour) subió Alp d'Huez a 5,3 W/kg, y finalizó el ascenso en 47:10. Tan solo cerca de cinco minutos más. Dentro de la región relativamente lineal de este gráfico, esos 5 minutos equivalen a aproximadamente 0,7 W/kg, lo que ubica a los mejores escaladores a 6 a 6,1 W/kg. Un método alternativo es tomar el rendimiento de Sorensen (47:10 y 5,3W/kg), realizar una estimación del viento de frente y luego obtener la producción de potencia para el tiempo mas rápido de 41:30. Resulta que esto predice un viento de frente cerca de la línea amarilla mostrada arriba, por lo que los líderes de la carrera están subiendo en un rango estimado de 6,0 a 6,1 W/kg. Y ése sería el caso más alto, yo sospecho que debe ser menor.

Esto es exactamente lo que yo esperaría de este nivel de ciclistas en sus esfuerzos máximos al final de un Tour de tres semanas, como hemos visto hoy, y como se ha visto a lo largo de todo el Tour. Para repetir una observación frecuente en el Tour, esto es mucho, mucho menos de lo que veíamos en los años noventa y en los 2000 dónde los ascensos en 6,2 W/kg o por encima de este valor eran frecuentes (para consultar algunos datos, ver esta nota) y la ausencia de esos rendimientos ahora es llamativa.

Claro, Alp d'Huez raramente se ha hecho después de una etapa tan agresiva como la subida precedente. Entonces nuevamente, raramente tampoco se realiza después de sólo 93 km de pedaleo, la etapa de hoy era corta, el tiempo de pedaleo total "sólo" 105 km y tomó 3:13:25.

Agradezco que ninguna subida aislada nos diga nada. Pero señalaría que este año, ha habido tres escaladas de HC (Hors catégorie) que se hacen regularmente en el Tour , Luz Ardiden, Plateu de Beille y Alp d'Huez. Todas se han subido más de 3 minutos más lento que los tiempos record para esas escaladas que fueron alcanzados en la era del doping con EPO y dopaje sanguíneo de los años noventa. Lo mismo ocurrió el año pasado, a propósito, una escalada HC nunca fue realizada a más de 6 W/kg, mientras que eso era común en los años noventa y 2000; en esos días 6,4 W/kg era el promedio. Aun corrigiendo las tácticas y el clima, el número y la magnitud de esas diferencias son cautivantes.

Yo creo que la línea divisoria aparece en 2008, cuando fue introducido el pasaporte biológico. Y ahora, cuando el Tour se aleja de las montañas nuevamente me sugiere una vez más que: a) rendimientos superiores a 6W/kg (valores de 6,2 a 6,7W/kg que observábamos) no son creíbles y b) el problema del doping, todavía presente sin ninguna duda, está retrocediendo gracias al control con pruebas rigurosas.Obviamente, esto todavía es una hipótesis, esperemos treinta o cuarenta escaladas más lentas, no las cinco o seis de los últimos dos años. Pero hasta ahora, los datos apoyan esta hipótesis, y sólo el tiempo nos dirá si es verdad.

Anatomía de la Escalada: Contador en el Verbier, su lugar en la "Historia" de las Escaladas del Tour

En base a la espectacular escalada del Verbier de Contador, un científico francés estimó que el VO2 máximo de Contador debería ser 99,5 ml/kg/min. Éste fue el catalizador para las imputaciones de doping de los numerosos comentaristas, entre los que figuraba Greg Lemond. ¿Sin embargo, es esta estimación exacta?. ¿Contador realmente tiene un VO2 máx. de 99,5 ml/kg/min?. ¿Podemos decir que estaría bajo el efecto del doping?.

En relación al Verbier, en el sitio web del Tour, la subida se presentaba como de 8,7 km a 7,5%. Sin embargo, los perfiles que muchos de nuestros lectores aportaron eran bastante diferentes a esto. El perfil del Tour indica un ascenso de 9 km con una ascenso total de 638 m (con una pendiente de 7,1%). Otros sitios web decían que eran 8,8 km a 7,5% o 7,1%, o 8,3 km de largo. ¡Incluso había una sugerencia que sólo eran 7,2km! ¡Encontrar el perfil real parece una misión imposible!. Esto tiene implicaciones obvias para el cálculo de la potencia y del VAM del día.

Yo creo que la distancia de la subida es de 8,7 km, me baso en el hecho de que al final de la subida, cuando el pelotón gira a la izquierda, el cartel que señala el comienzo de la “competencia” Rey de las Montañas indicaba 8,7 km hasta la cima. Puedo pensar que el sitio web del Tour tuviera un error, pero me es difícil creer que también se equivocarían al señalar la medición real de la ruta. Además, uno de ustedes dijo que un SRM de un corredor del Tour mostró que la longitud de la subida era 8,74 km. Por lo tanto creo que es una apuesta segura decir que la subida era de 8,7 km.

En lo que respecta a la altura vertical, es más difícil. La mayoría afirma que la altura es 638 metros. Algunos comentaristas afirmaron esto y también es lo que supuso el Dr Michele Ferrari en su propio análisis de la subida en 53x12.com. Finalmente, los datos de SRM de ayer sugieren que la subida era de 640 metros lo que difiere de los 653 metros que figuran en la guía oficial del Tour e incluso en la ruta de mapmyride.com en la cual figura una altura de 653 m a lo largo de 8,7 km.

Como resultado de toda esta "falta de consenso", hacer un análisis detallado con este tipo de datos está cargado de suposiciones y por consiguiente de posibles errores. De esta manera, la velocidad de ascenso de Contador fue 1858m/hora o 1900m/hora. Un error pequeño de 2%, pero si uno entra en más detalles, esto hace que ese error sea aun mayor.

Así desgraciadamente, no es posible realizar un análisis detallado de la escalada hasta que no sepamos con mayor certeza la altitud y las distancias, por el momento las figuras no encajan. El solo hecho de que haya tanta "discordancia" de un perfil a otro, dónde comienza y donde termina la subida y cuál era la pendiente, significa que es bastante especulativo intentar calcular la producción de potencia por kilómetro. Tenía la esperanza de que fuera posible, porque habría sido fascinante realizar un seguimiento de cómo la potencia de Contador alcanzó el máximo y luego se estabilizó cuando primero siguió, luego atacó y construyó su primer puesto.

Comparación entre Contador y la Historia del Tour

No obstante, todavía es interesante comparar la escalada de Contador con la de los ciclistas en el pasado. Ayer afirmé que la velocidad de Contador era de 1900m/hora (basado en la suposición de los 8,7km con 7,5%) era un record en el Tour. Sé que muchas personas han dicho que la VAM sola no puede ser usada para comparar un ascenso con otro. Si lo hace 'ciegamente', yo estoy de acuerdo, pero sabiendo que la longitud de la subida y su pendiente influyen en este índice, como veremos más abajo, entonces este análisis todavía es algo fascinante. Por ejemplo, revelará que la elevada VAM de Contador se alcanzó en la menos pronunciada de las 10 subidas en la historia del Tour. Por consiguiente, en un ascenso más pronunciado, sería aun mayor. Sí, además era una subida corta, pero veremos más de esto a continuación.

Si observamos la subida más conservadora de 640 metros (según los datos de SRM), entonces la velocidad de escalada es menor, a 1864m/hora. Este valor sigue siendo un record en el Tour, tal como lo muestra el siguiente gráfico. Éste es un gráfico de las doce VAMs más altas en el Tour de Francia.

Figura 2. Valores de velocidad de escalada (m/hr) más altos en el Tour de Francia.

Por lo tanto, Contador superó el ascenso de Riis de Hautacam realizado hace 13 años, así como el de Pantani, Armstrong, Leblanc (nombre sorpresivo en esta lista!) y Ullrich. Como acotación al margen, lo de Pantani en 1997 fue extraordinario.

VAM y Producción de Potencia Relativa e Influencia de la Pendiente

La VAM (o ascenso vertical en metros por hora) es una medida popularizada por el Dr Michele Ferrari utilizada para plantear comparaciones entre ciclistas y escaladas, porque puede ser utilizada para calcular la producción de potencia relativa.

Es importante entender que la VAM está afectada por la pendiente. Según el propio Dr Ferrari, mientras más alta sea la pendiente mayor será la VAM en una producción de potencia dada. La relación entre VAM y la producción de potencia relativa se define de la siguiente manera:

Potencia relativa (W/kg) = VAM (m/hora) / (Factor de Pendiente x 100)

Este factor de pendiente varía entre 2,6 para una pendiente de 6% y 3,1 para una pendiente de 11% (El factor de pendiente es igual a [2 + ((pendiente (%)/10)].

Implicaciones para la Escalada de Contador

Esto tiene implicaciones para la escalada de Contador. Para Contador, la producción de potencia relativa puede ser calculada tomando la VAM (1864 m/h) y dividiéndolo por 275 (la constante para 7,5%). Esto da una producción de potencia relativa de 6,78 W/kg. (Ferrari calcula 6,73W/kg, pero utiliza un VAM de 1852m/h, porque considera una altura de 638m no de 640m. Esto demuestra nuevamente las diferencias en la medición de la escalada del Verbier!).

El punto que debo señalar es sobre el ascenso pronunciado, la misma producción de potencia produciría una VAM aun más alta. Por consiguiente, si usted observa el gráfico anterior, la VAM record de Contador habría sido más alto en cualquiera de las otras pendientes, Alpe d'Huez a 8,1%, Hautacam a 7,7% y Joux Plane a 8,5% producirían valores de VAM más altos. Por ejemplo, Contador en una pendiente de 8,5%, con la misma producción de potencia, generaría una VAM de 1932 m/hora.

En otros términos, la escalada de Contador fue un record A PESAR de que la subida fue más gradual.

Factores de Confusión y Explicaciones

Hay varios cosas que tienen que ser factorizadas en todos estos rendimientos, particularmente el de Contador. Ayer mencioné algunos, pero aquí enumero otros factores que tienen influencia:

El Viento

Se informó que corría un viento fuerte sobre el valle en la subida. Resulta que sin el VIENTO, la producción de potencia requerida para la escalada sería aproximadamente 422 W. Una velocidad de viento de cola de 3 m/s (10 km/hora) reduce la producción de potencia requerida a 387 W que es una diferencia bastante considerable. Por supuesto, la escalada no debe haber tenido viento de cola en toda su extensión, la misma tenía curvas cerradas por lo que debe haber habido viento de frente y viento de cola. Sin embargo, éste es un viento de cola promedio y parece razonable. Yo intenté observar señales de vientos fuertes en el ascenso, pero debo confesar que no pude percibirlos.

Además, en el gráfico que observamos no hay ningún controlador para el viento. ¿Tuvo quizás Le Blanc un viento de cola poderoso en Hautacam en 1994?. ¿Enfrentó Pantani un viento de frente en 1997 que incluso podría haber sido más fuerte?. ¡Es imposible saberlo por lo que es riesgoso sacar conclusiones aisladamente!. Por esto los promedios obtenidos en períodos de tiempo de mayor duración aportan información más significativa que los eventos aislados. La producción de potencia media durante un Tour nos aporta más datos que una escalada sola. Sin embargo, es seguro decir que el viento puede tener un impacto sustancial en la potencia de ascenso calculada a partir del tiempo de ascensión.

Longitud de la Escalada

Muchos han señalado rápidamente que la velocidad de ascenso debería ser más alta, dado que el Verbier es una subida más corta que la mayoría de las realizadas al final de los Tours. Éste es ciertamente un factor, dado que la mayoría de las subidas en la lista anterior tienen una duración de 35 minutos (Hautacam) o aun mayor (Alpe d'Huez). La escalada de Soler en 2007 fue corta, 22 minutos, pero la diferencia en la longitud es, en parte, ciertamente responsable. Por consiguiente, la VAM record de Contador se debe, al menos en parte, a una subida más corta.

Digo "en parte", porque no creo que el efecto de la longitud sea tan grande como creemos. Es ciertamente un factor, no deseo menospreciarlo, pero no tan importante como pensamos. Por ejemplo, cuando el Tour realizó la prueba contrarreloj en el Alpe d'Huez en 2004, los tiempos de escalada de todos los ciclistas principales fueron sólo ligeramente más rápidos que cuando la misma subida se realizó al final de una etapa de 200 km (todo los otros tiempos en la lista anterior). De manera similar, las subidas largas como el Tourmalet y Mont Ventoux fueron subidas sólo un porcentaje más lento que las subidas más cortas, y si bien la longitud influye, y podría explicar en cierto modo la velocidad de ascenso record de Contador, no es tan simple como decir “ más corto significa más rápido”.

Situación de la Carrera

Les voy a decir que en la forma en se ha desarrollado el Tour, la primera gran final será siempre espectacular. El Tour estuvo efectivamente aletargado durante 8 días, y los Pirineos fueron recorridos con un desgaste mínimo. Por consiguiente, dada la situación y la manera en que se desarrolló la carrera, la escalada siempre iba a ser rápida. Esto ilustra nuevamente cómo las escaladas aisladas no pueden ser sacadas de contexto, y es la razón por la cual uno debe mirar un grupo de escaladas para reducir el impacto de estos factores de confusión tanto como sea posible.

¿Doping?

Finalmente, ayer mencioné en la nota que dado el cambio en el ciclismo profesional durante los últimos años, uno esperaría una caída en las velocidades de escalada, y no nuevos records. ¡Las personas se preguntarán que significa este aumento en los records, simplemente es la historia natural del ciclismo!.

Espero haber aclarado los otros factores que deben ser considerados en la escalada de Contador, pero sin ninguna duda, este interrogante sigue presente. Sería ingenuo descartarlo. Opino que el análisis de rendimiento de desempeños aislados no constituye prueba de algo. De hecho, es un método débil para inferir doping. El mejor enfoque es observar todas las escaladas y trabajar con los promedios, del mismo modo en que trabajé con los ganadores del Tour de 1989 a 2001 en una nota anterior.

¿Por qué?. Porque el doping tiene un efecto en la repetición en el rendimiento del mismo modo que afecta el rendimiento agudamente. Muchos sólo pensarán en el efecto agudo del doping, pero de hecho, la mayoría de los productos de doping ejercen un efecto aun más grande en la recuperación, y por lo tanto en la capacidad de producir este nivel de rendimiento una y otra vez. Pensemos en la testosterona, hormona de crecimiento, cortisona, insulina, todos ellos se utilizan para reducir la respuesta al estrés o mejorar la recuperación post-ejercicio. Hasta la EPO tendría este efecto. Por consiguiente, uno no puede inferir demasiado de un solo desempeño. Más bien, debemos observar un conjunto de actuaciones que también en parte incluyen la variabilidad aportada por la velocidad del viento, temperaturas y situación de la carrera.

Sin embargo con el tiempo, este rendimiento se pondrá en contexto, una de quizás 10 escaladas en el Tour de 2009, del mismo modo que puede haber habido 10 escaladas en 2008, 2002 o 1996. En ese punto, uno conseguirá una buena perspectiva de lo que pasó, y el análisis que nosotros hicimos de los ganadores del Tour de 1989 a 2001 será comparable con lo que está pasando ahora.

Conclusión

Éste es el breve análisis de la escalada de Contador. Fue espectacular, sin una duda, un record en el Tour, incluso teniendo en cuenta factores como el viento y la longitud de la subida. Sin embargo, lamentablemente hay demasiadas preguntas sin responder con respecto al viento, potencia absoluta, pendientes y distancia. ¡Espero que la discusión y el gran debate que esto produce compensen la ausencia de una respuesta definitiva!. ¡Ciertamente ha generado mucha discusión, lo que agradecemos una vez más!.

Ross Tucker

Referencias y Lecturas de Interés

Jeukendrup Asker. High Performance Cycling. Human Kinetics Publishers, 2002.

COMPARTIR