Comparación del test Gauntlet con medidas estándar de laboratorio de fitness aeróbico

Para las poblaciones deportivas, la evaluación continua del rendimiento de la resistencia aeróbica puede ser útil para monitorear los programas de entrenamiento, evaluar la recuperación de una lesión o usarse como parte de un proceso de selección (Winter 2007). La prueba estándar para evaluar el rendimiento de resistencia aeróbica es la medición del consumo máximo de oxígeno de un individuo (VO_2máx), que refleja la capacidad del sistema cardiovascular para suministrar oxígeno a los músculos activos (Ramsbottom 1988).

Además de la medición del VO_2máx, la medición del lactato sanguíneo (bLa) para identificar el umbral de lactato (LT) está bien correlacionada con el rendimiento de resistencia (Goodwin 2007, Karlsson 1982, Tanaka 1983). La investigación muestra que los individuos sanos entrenados tenían valores de LT que eran del 84% del VO_2máx, lo que respalda la idea de que el LT puede ser un buen predictor del rendimiento de resistencia aeróbica (Goodwin 2007).

Aunque los valores obtenidos para VO_2máx y el LT se consideran el “estándar de oro” para la medición del rendimiento de resistencia aeróbica, los procedimientos requieren tiempo de laboratorio, equipo costoso y personal capacitado. En consecuencia, dichas mediciones no son factibles para las pruebas de condición física de rutina, lo que genera una demanda de una prueba predictiva basada en el campo que provocará las mismas respuestas fisiológicas a una prueba de VO_2máx que indica el nivel de resistencia aeróbica de un individuo.

Las pruebas de condición física aeróbica comúnmente utilizadas incluyen la prueba de carrera de ‘shuttle’ (MST) de múltiples etapas de 20 metros (m), la prueba de resistencia intermitente Yo-Yo (YIET) y las pruebas Yo-Yo de recuperación intermitente 1 y 2 (IR) (Krustrup 2003 y 2006, Léger 1982, Ramsbottom 1982). Estas pruebas de campo requieren correr a diferentes velocidades en distancias de 20 a 40 m con frecuentes giros dinámicos y cambios de dirección (Aziz 2005). La diferencia entre las 2 pruebas es que el MST implica una carrera continua, mientras que los tests de YIET y Yo-Yo IR tienen períodos de recuperación específicos de tiempo que varían después de cada carrera de ida y vuelta de 20 a 40 m. Las medidas de rendimiento de ambas pruebas de campo han sido validadas con pruebas de laboratorio de VO_2máx (Aziz 2005, Krustrup 2003 y 2006, Metaxas 2005). Las concentraciones de lactato en sangre y la frecuencia cardíaca (FC) recopiladas en estudios que utilizaron las pruebas de Yo-Yo IR, YIET y MST estaban en niveles que reflejaban los esfuerzos de rendimiento máximos, lo que sugeriría que las pruebas son una representación válida del rendimiento de la resistencia aeróbica (Castagna 2005, Dardouri 2014, Krustrup 2006, Sirotic 2007).

El test Gauntlet (GT) es una prueba de condición física basada en el campo que ha demostrado ser un registro conveniente y predictivo para posibles lesiones en la parte inferior del cuerpo entre las atletas de fútbol femenino, pero aún no se ha validado con las pruebas fisiológicas de laboratorio (Ness 2017). Consiste en que los individuos corran etapas de 1600, 800, 400, 200 y 100 m de manera intermitente con un descanso de 1 minuto entre cada etapa con el objetivo de completar cada distancia lo más rápido posible para lograr el mejor esfuerzo en el tiempo total (The Gauntlet 2016). El equipo necesario que necesita un entrenador o practicante para administrar esta prueba es un cronómetro y una pista o las distancias apropiadas marcadas. Actualmente, no existen estratificaciones universales establecidas que asocien el tiempo total de finalización del GT o el tiempo de finalización de etapa con niveles establecidos de condición física; por lo tanto, el objetivo de esta prueba es que los atletas realicen la evaluación con su máximo esfuerzo.

Sin embargo, los entrenadores y los practicantes pueden establecer límites de tiempo y períodos de descanso relativos para cada distancia y el tiempo total de finalización en relación con sus atletas y el deporte o los objetivos de condición física de un individuo. El GT es exclusivo de las pruebas de campo actualmente validadas, como YEIT, MST y Yo-Yo IR, ya que requiere que los atletas corran una variedad de distancias con el máximo esfuerzo, en lugar de carreras de 20 a 40 m junto con movimientos dinámicos (es decir, frenar y cambiar de dirección) y establecer niveles de paso. Más comúnmente, pero no limitado a, el GT ha sido utilizado por deportes de equipo para determinar el nivel de condición física de los atletas durante la pre-temporada, la temporada y la post-temporada.

Dado el acceso limitado a dispositivos ambulatorios para calorimetría indirecta y la capacidad limitada para medir el bLa en muchos entornos que no son de laboratorio, existe la necesidad de evaluaciones alternativas precisas que se puedan realizar fácilmente en el campo. Por lo tanto, recientemente el Dr. Michael E. Hahn, de la University of Oregon (EEUU), llevó a cabo un estudio al respecto, cuyo propósito fue validar las medidas de rendimiento recopiladas durante el GT frente a medidas de rendimiento comparables recopiladas durante pruebas fisiológicas estándar basadas en laboratorio. Se planteó la hipótesis de que el tiempo en el GT hasta la finalización proporcionaría un medio para estimar el valor de VO₂ igual a las pruebas fisiológicas de laboratorio estándar de oro. Además, los autores de dicho estudio plantearon la hipótesis de que el bLa a los 3 minutos y la FC máxima del GT estarían significativamente correlacionados con la prueba de condición física tanto de laboratorio como de campo.

El GT requiere que los atletas completen 5 etapas de carrera de máximo esfuerzo, con un descanso de 1 minuto entre cada etapa, con el objetivo de lograr el mejor tiempo total. Dieciocho hombres (n = 9) y mujeres (n = 9) (edad, 23.5±4.13 años; índice de masa corporal, 23.1±7.62 kgm^-2; tiempo de 5k, 22±7 minutos; tiempo de 10k, 47±15 minutos; VO_2máx, 52.3±8 mlkg^-1min^-1) completaron una prueba de umbral de lactato y una prueba de VO_2máx (medidas de laboratorio). De 4 a 14 días después, los sujetos completaron el GT en una pista al aire libre. Durante la sesión de laboratorio se registraron el lactato en sangre (bLa), el VO_2máx y la frecuencia cardíaca (FC).

*Distancias de las etapas del test Gauntlet, realizadas en línea, con 4 descansos de un minuto entre cada etapa. Los valores de tiempo se normalizaron a distancias estándar; etapa 1 = 1600 m, etapa 2 = 800 m, etapa 3 = 400 m, etapa 4 = 200 m y etapa 5 = 100 m.

El lactato en sangre, la FC, el tiempo de finalización de la etapa y el tiempo de finalización general se registraron durante el GT. Los análisis de correlación de regresión lineal revelaron una asociación inversa significativa entre el VO_2máx (mLkg^-1min^-1) y el tiempo de finalización del GT (r = -0.88, P <0.0001). Además, hubo correlaciones significativas entre la FC máxima del VO_2máx y la FC máxima del GT (r = 0.89, P <0.0001) y el VO_2máx 3 minutos después de bLa y GT 3 minutos después de bLa (r = 0.63, P = 0.0029). El análisis específico por sexo mostró asociaciones inversas significativas entre el tiempo de finalización del GT femenino y masculino y el VO_2máx (r = -0.70, P = 0.0352; r = -0.94, P <0.0002). Se usaron gráficos de Bland-Altman para evaluar la concordancia entre el tiempo de finalización del GT, el VO_2máx, la FC máxima y el bLa post 3 minutos.

Los resultados sugieren que el GT es una evaluación válida para estimar con precisión el rendimiento de resistencia aeróbica similar a los métodos de laboratorio estándar.

Aplicaciones prácticas

La aplicación práctica del GT puede proporcionar a los entrenadores de la fuerza y del acondicionamiento físico una evaluación del fitness aeróbico basada en campo, que sea rentable para los atletas, que requiere un equipo y un tiempo mínimos. El VO_2máx y LT se consideran el "estándar de oro" para la medición del rendimiento de resistencia aeróbica; sin embargo, los procedimientos requieren tiempo de laboratorio, equipo costoso y personal capacitado. Con fuertes correlaciones entre los datos de las evaluaciones de laboratorio y el GT, los hallazgos de este estudio son generalizables porque el tiempo de GT hasta la finalización estuvo fuertemente correlacionado en una amplia gama de niveles de condición física. Dado que se observaron fuertes correlaciones entre la FC máxima y el bLa post 3 minutos recopilados durante las pruebas de GT y de VO_2máx y de LT, esto sugiere que el GT provoca una respuesta fisiológica comparable que se esperaría ver durante las evaluaciones basadas en laboratorio. Por lo tanto, los practicantes, como mínimo, pueden usar la FC máxima del GT y el tiempo total de finalización para evaluar el nivel de aptitud aeróbica de sus atletas. Estos datos sugieren que el GT es una evaluación válida del fitness aeróbico y puede implementarse como una herramienta para evaluar y registrar la aptitud aeróbica de un atleta en lugar de evaluaciones de laboratorio. Por ejemplo, los practicantes pueden implementar el GT para establecer un nivel de condición física aeróbica de referencia para que sus atletas realicen un seguimiento del progreso durante el entrenamiento de pretemporada, durante la temporada y después de la temporada. A partir de los datos recopilados durante el GT (FC máxima y tiempo de finalización), los practicantes obtendrán información sobre la condición física aeróbica de sus atletas que luego podrán usar para ayudar a generar un protocolo de entrenamiento específico para atletas. Los resultados de este estudio sugieren que el GT puede estimar con precisión el nivel de condición física de un individuo, independientemente del sexo y el nivel de condición física. Por lo tanto, los entrenadores y los profesionales del acondicionamiento físico pueden utilizar la prueba de GT como una evaluación generalizable del estado físico sin necesidad de costosos equipos de laboratorio ni de personal capacitado.