ENTRENAMIENTO AERÓBICO EN EL RUGBY (parte 2)
Publicado 16 de julio de 2013, 19:38
Lic. Gastón C. García
En nuestro blog anterior mostramos como la velocidad final alcanzada (VFA) obtenida desde diferentes test, puede alterar la carga de trabajo. No es lo mismo dosificar cargas de la VFA del Course Navette que desde la VFA del UNCa test:
Entrenamiento Aeróbico Parte 1
A raíz de esto, nos surgen nuevamente 2 preguntas básicas que todo entrenador debe planterase:
¿Que representa la VFA de campo, de la VAM de cinta?
¿Podemos trasladar la VAM de cinta al campo? ….. Es correcto realizar esto?
En la figura 1, podemos visualizar antecedentes ya publicados por diferentes investigadores, en donde han encontrado valores bastantes heterogéneos. La VFA de campo puede subestimar, coincidir o sobrestima la VAM de cinta.
Figura 1
Básicamente estas diferencias pueden deberse a múltiple factores; sexo,
mezclar ambos sexos, la muestra empleada, el test de campo empleado, el nivel de condición física, velocidades alcanzadas por deportistas de resistencia, de sujetos recreativos o de deportistas de conjunto, protocolo utilizado sobre la cinta.
Sin embargo, de los trabajos presentados en la figura 1, solamente el trabajo de García y Antonio 2008 (publicado en Cappa et al 2013), replico protocolos en cinta y en campo. Esto es clave ya que podemos contestar nuestra primera pregunta. La VFA de campo, es inferior a la VAM de cinta, aún cuando el protocolo es el mismo. Este fue el primer estudio en comprobar esta diferencia.
De todos modos, hay que tomar con pinzas este resultado ya que la muestra estaba integrada por estudiantes de educación física, y esta no es representativa de los deportes de conjunto. A raíz de esto, realizamos nuevamente dos estudios más con la intensión de observar si esta tendencia se podía apreciar en los deportes de conjunto. Se tomaron deportistas de dos disciplina; futbol y rugby, y se replico el trabajo de García y Antonio 2008. Cabe aclarar que en todos estos estudios la VAM
siempre fue obtenida de forma directa, utilizando un analizador de gases.
Figura 2
2º estudio: Se tomaron 13 jugadores de futbol semi-profesionales, participantes del Torneo Argentino C (AFA). En la figura 2 se pueden observar los resultados. La VFA de campo resulto ser inferior significativamente con respecto a la VAM.
Figura 3
3º estudio: se tomaron 18 jugadores de Rugby, pertenecientes al club de San Jorge Rugby Club de la liga "Unión Rugby de Cuyo" del Top 2. Como se puede observar, nuevamente se encontró que la VFA de campo es inferior a la VAM de cinta. Esto coincide con los hallazgos de los dos estudios anteriores.
A modo de concluir esta segunda parte, podemos decir que la VAM de laboratorio no es intercambiable con la VFA de campo, específicamente en deportes de conjunto. La VAM de cinta puede ser utilizada como un indicador fisiológico en el laboratorio en forma conjunta con el VO2máx. Pero a la hora de dosificar cargas se debe medir de forma directa la VAM en el campo, o utilizar la VFA obtenida desde un test indirecto.
También queremos resaltar, que el UNCa test, además de ser un test válido para estimar la VAM y aplicable a los deportes de conjunto (Futbol y Rugby), el mismo se valido utilizando deportistas de nuestro país, algo que los demás test debería plantearse, antes de proponerlos con el mismo fin (estimar la VAM).
Por ultimo, antes de volcarnos a hablar específicamente del entrenamiento aeróbico en el rugby en nuestro próximo blog, nos queda por responder una pregunta mas:
¿La VAM de cinta es la misma que la VAM de campo?
A simple vista ya podemos hipotetizar que no, pero en nuestra 3º entrega expondremos evidencia sobre esta inquietud.
Bibliografía
1.Cappa DF., García GC., Secchi JD., y Madigan ME. Relation among the maximal aerobic speed of laboratory and the final reached speed in a test of field, with same protocols (UNCa Test). Journal Medicine Sport and Physical Fitness (P.ISSN 0022-4707 - E.ISSN 1827-1928). (ingresado 8 de octubre de 2012).
2.Secchi JD. Y García GC. Cardiorespiratory Fitness and Cardiometabolic Risk in Young Adults. Revista Española de Salud Pública 2013; 87: 35-48.
3.García GC, Secchi JD. Relationship between the final speeds reached in the 20 metre Course Navette and the VAM-EVAL test. A proposal to predict the maximal aerobic speed. Journal Apunts Med Esport. 2013;48 (177): 27-34.
4.García GC, Secchi JD, Cappa DF. Comparison of the Maximal Oxygen Uptake Predictive Using Different incremental field test: UMTT, VAM-EVAL and 20m-SRT. Archivos de Medicina del Deporte. Federación Española de Medicina del Deporte FEMEDE (ISSN 0213-8799). In press – aceptado el 25 de julio de 2012.
5.García GC, Arcuri CR, Secchi JD. Comparación de la Velocidad Aeróbica Máxima Predictiva entre dos Test de Campo de Similares
Características: VAM-EVAL y UMTT. Journal Apunts Med Esport (ingresado 6 de marzo 2013).
6.García GC., Secchi JD., Cappa DF. Relación de las velocidades finales alcanzadas entre el Test de la Universidad de Montreal (UMTT) y el Test de la Universidad Nacional de Catamarca (UNCa test), en estudiantes de educación física en ambos sexos.1º Congreso Regional de Deportes y Expo Deporte Catamarca, 2012. ISBN: 978-987-661-111-4.
7.García GC. Test de Campo, para la Predicción de la Velocidad Aeróbica Máxima. Curso de Ciencias Aplicadas al Deporte, el Futbol y el Entrenamiento Deportivo. 14 y 15 de agosto. Fortius Gym. Ciudad, Mendoza. Argentina (2009).
8.García GC. Velocidad Aeróbica Máxima Predictiva del UNCa test versus Otros Test de Campo”. 1º Jornada de Actualización en Ciencias del Ejercicio. Res. N° 26-PES y DPD-2009. Fecha: 21, 22 y 23 de agosto. Ministerio de Educación de San Luis. San Luís. Argentina (2009).
9.García GC. Validación y Reproductibilidad del UNCa test, en Hombres y Mujeres. 2º Jornada de Actualización en Ciencias del Ejercicio”. Res. N° 26-PES y DPD-2009. Fecha: 20, 21 y 22 de noviembre. Ministerio de Educación de San Luis. San Luís. Argentina (2009).
10.García GC. Evaluación del VO2máx y la VAM, en Laboratorio y en Campo. 1º Jornada de Actualización en Ciencias del Ejercicio. 27 y 28 de Octubre. Universidad Adventistas del Plata. Libertador San Martín, Entre Ríos. Argentina (2009).
11.García GC, Antonio J. Tesis de Grado: Relación entre la velocidad aeróbica máxima de laboratorio y la de campo. Licenciatura en Educación Física. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Nacional de Catamarca. Catamarca. Argentina (2008).
12. Borda R., Trovo F., Peralta J. “VELOCIDAD AERÓBICA MÁXIMA, MEDIDA EN CAMPO Y EN LABORATORIO”. Universidad Nacional de Catamarca. Catamarca. Argentina (2011).
13. Cruz Videla A., y Huglich O. Rendimiento Aeróbico en Carreras Intermitentes. Universidad Nacional de Catamarca. Catamarca. Argentina (2013-2014 en proceso).
Bibliografía digital recomendada
http://g-se.com/es/entrenamiento-en-rugby/blog/entrenamiento-aerobico-de-tipo-intermitente-en-campo