La
imprecisión de las fórmulas para estimar parámetros de rendimiento
fisico es algo que no debería extrañarnos. En la fisiología del
deporte, las fórmulas se utilizan para estimar -que no predecir-
parámetros fisiológicos, sin necesidad de realizar ninguna prueba
específica. Esto favorece el ahorro de tiempo y recursos. Es más,
si nos referimos a sedentarios o personas poco entrenadas, esto tiene
más sentido todavía en el caso de esfuerzos máximos que son mal tolerados o incluso peligrosos en algunos casos. Refiriéndonos a
atletas bien entrenados, otra razón para no evaluar constantemente
está en que la fatiga de un test máximo podría interferir en las
siguientes sesiones de entrenamiento, con lo que la evaluación del
atleta se restringe a épocas muy concretas para identificar las
adaptaciones fisiológicas después de periodos largos
de entrenamiento, y siempre después de un periodo de recuperación que
permita al atleta realizar el test en las mejores condiciones
posibles.
En este
contexto, Mariano García-Verdugo ha escrito en su blog recientemente
sobre la imprecisión de la fórmula 220-edad para estimar la
frecuencia cardiaca máxima (FCmáx), y que él mismo había
identificado como la “Fórmula de Karvonen”. Rápidamente, algunos usuarios de G-SE.com se percataron del lapsus pues hace
ya más de diez años que fue publicado aquí el artículo traducido
de Robergs y Landwehr sobre la sorprendente historia de la susodicha
ecuación. La otra parte del lapsus es que Karvonen nada tiene que
ver con esa ecuación y sí con la monitorización del entrenamiento
de resistencia a partir de la frecuencia cardiaca de reserva (FCR).
En cualquier caso, la imprecisión de ésta y otras ecuaciones es
normal y no debiera preocuparnos excesivamente como dijimos al
principio. La decisión de estimar u obtener durante el esfuerzo un parámetro
fisiológico debe de tomarse asumiendo las ventajas y los
inconvenientes de cada método en cada caso particular. Es más, esta problemática sobre cómo determinar la FCmáx en fondistas también fue tratada hace tiempo en un estudio que determinó que la FCmáx
obtenida durante la competición o el entrenamiento es más elevada
que la obtenida en un test incremental en el laboratorio.
La FCR es
la diferencia entre la FC basal, la que se toma en reposo, y la FCmáx
(FCR = FCmáx – FC basal). La razón de ser de la FCR está en que
a intensidades submáximas, el %FCR está mejor relacionado al % del
consumo máximo de oxígeno (%VO2máx), que el % de la
FCmáx (%FCmáx), pudiendose así estimar el consumo de oxígeno
(VO2) a una intensidad determinada a ritmo constante. Por
ejemplo, la FC puede llegar a ser
entre 13 y 25 latidos menor cuando calculada como el %FCmáx que
cuando calculada con la FCR. Así, si queremos determinar la FCmedia
a alcanzar en una sesión de entrenamiento, podríamos estimarla a
partir de la siguiente ecuación:
FCmedia =
(FCmáx – FC basal) ×
%FCmáx + FC basal
Uno de los
principales motivos de esta mayor precisión de la FCR es
precisamente la dificultad para determinar una FCmáx válida, siendo
además que la FCmáx disminuye progresivamente con la edad e incluso
puede variar durante la temporada en hasta un ~7% como consecuencia de las adaptaciones al entrenamiento. Esta
disminución de la FCmáx con el entrenamiento es especialmente
evidente en los deportes de resistencia, aunque la hemos observado también en jugadores profesionales de fútbol al final
de la pretemporada. Respecto de corredores de fondo y mediofondo, ya
publicamos previamente un estudio en el que determinamos que la FCmáx determinada con la “Fórmula de Tanaka” no resultó ser significativamente diferente de la
obtenida en el “Test de carrera en pista de la Universidad de
Montreal” (UMTT), que es el test de campo válido para la
determinación de la velocidad aeróbica máxima (VAM) más utilizado
en la literatura científica. Además, la FCmáx obtenida en el tiempo límite a la VAM, que es una prueba máxima que dura una media de 5 minutos, fue significativamente inferior a la obtenida en el UMTT. Así, si necesitásemos estimar la
FCmáx por no disponer de tiempo para aplicar el UMTT, podríamos
aplicar la siguiente fórmula:
FCmáx =
208 – (0,7 ×
edad)
Pero
como ya dijimos al principio, el error va a estar ahí siempre porque
va a ocurrir que mientras en algunos casos sí coincide la FCmáx
estimada y la obtenida en el UMTT, en otros se aproximará bastante
pero con una diferencia que puede llegar a los 6 latidos·min-1,
con lo que introduciríamos un pequeño error en los cálculos que
nos haría perder una cierta precisión en la prescripción del
entrenamiento. Por eso que es tan importante triangular con
diferentes parámetros de control de la carga externa e interna para
ajustar lo mejor posible las cargas de entrenamiento.