Un análisis de datos de competición estimó un VO2máx (consumo máximo de oxígeno) medio de ~96 mL·kg⁻¹·min⁻¹ en un ciclista masculino de talla mundial, con un rango de 90 a 102 según la eficiencia bruta asumida. Los autores lo describen como evidencia potencial de un VO2máx excepcionalmente alto, por encima de los valores habitualmente reportados, y plantean que el análisis en campo puede ser útil para explorar los límites superiores del rendimiento de resistencia.
Estimación del VO2máx en ciclismo profesional a partir de datos de competición: qué se estudió
El VO2máx es un determinante principal del rendimiento de resistencia, pero sus límites fisiológicos superiores siguen sin conocerse, en parte porque las pruebas de laboratorio tienen una validez ecológica limitada. Los autores analizaron datos de competición de las temporadas 2024 y 2025 de un ciclista masculino de talla mundial. El estudio tuvo tres pasos:
- Validación del modelo de potencia: estimaba la potencia durante esfuerzos de competición considerando la fuerza gravitatoria, la resistencia aerodinámica y la resistencia a la rodadura. Se contrastó con datos de potenciómetro de acceso público de distintos ciclistas profesionales.
- Validación del modelo de VO2máx: incluía ajustes por altitud, eficiencia bruta y utilización fraccional (según la duración del esfuerzo y el contexto competitivo). Se validó en un exganador de una Gran Vuelta con mediciones de laboratorio disponibles.
- Aplicación: se estimó la potencia media en cuatro esfuerzos clave de ascenso y se calculó hacia atrás el VO2máx correspondiente.
Resultados: precisión de las estimaciones de potencia y VO2máx
Validez de los modelos
- Potencia: error absoluto medio de 11,7 W, sesgo de −9,5 W y límites de acuerdo del 95 % de −32,4 a 13,4 W.
- VO2máx: diferencia media de 0,9 mL·kg⁻¹·min⁻¹ respecto a la medición de laboratorio.
Los autores calificaron la validez de ambos modelos como aceptable.
VO2máx en el ciclista de talla mundial
- Rango estimado de 90 a 102 mL·kg⁻¹·min⁻¹ para una eficiencia bruta asumida del 22 % al 24 %.
- Media de ~96 mL·kg⁻¹·min⁻¹ en varios esfuerzos que diferían en duración (17-40 min), altitud (723-1444 m s. n. m.) y fatiga acumulada.
Qué significa para la práctica: análisis de campo, potencia y capacidad aeróbica
Una herramienta complementaria, no un sustituto del laboratorio
Los resultados respaldan que, con modelos validados, los datos de competición pueden aportar información sobre la capacidad aeróbica en condiciones reales, donde el laboratorio tiene limitaciones ecológicas. Para entrenadores y preparadores físicos de ciclismo, esto sugiere que los ascensos largos y decisivos pueden analizarse como «pruebas naturales», siempre que se conozcan bien la pendiente, el peso total, las condiciones de viento y la altitud.
Cuidado con los supuestos del modelo
- La eficiencia bruta asumida cambia de forma notable el resultado: pasar del 22 % al 24 % desplazó la estimación entre 90 y 102 mL·kg⁻¹·min⁻¹. Si aplicas un método similar, conviene presentar un rango y no un valor único.
- La utilización fraccional depende de la duración y del contexto competitivo. Los esfuerzos de 17 a 40 minutos fueron los analizados, por lo que no se debería extrapolar a duraciones muy distintas.
- La altitud requiere ajuste. Los esfuerzos se situaron entre 723 y 1444 m s. n. m.
Cómo interpretar la cifra de ~96 mL·kg⁻¹·min⁻¹
Es una estimación indirecta en un solo deportista, no una medición directa. No debe usarse como valor de referencia ni como meta para otros ciclistas, ni siquiera para otros profesionales. Tampoco permite concluir que un VO2máx de ese nivel sea el único camino hacia el máximo rendimiento. Para el profesional de la salud o el nutricionista, el estudio no ofrece pautas individuales: solo muestra que los límites fisiológicos en élite podrían estar por encima de lo descrito hasta ahora.
Aplicaciones razonables
- Usar la estimación de potencia por ascenso (gravedad, aerodinámica y rodadura) para contrastar los esfuerzos de competición con los datos de potenciómetro cuando existan.
- Comparar varios esfuerzos del mismo atleta con distinta duración, altitud y fatiga acumulada: la consistencia entre ellos aumenta la confianza en la estimación.
- Tratar los valores resultantes como hipótesis que pueden confirmarse con evaluaciones de laboratorio cuando sea posible.
Limitaciones del estudio
- El hallazgo principal procede de un solo ciclista de talla mundial, por lo que no puede generalizarse.
- El VO2máx se calculó hacia atrás a partir de la potencia estimada y supuestos (eficiencia bruta y utilización fraccional), no se midió directamente en este deportista.
- El modelo de VO2máx se validó con un exganador de una Gran Vuelta, es decir, con una muestra muy reducida.
- Los límites de acuerdo de la potencia (−32,4 a 13,4 W) indican una incertidumbre que se traslada a la estimación del VO2máx.
- Los autores hablan de «evidencia potencial» y de supuestos fisiológicos conservadores, lo que implica cautela en la interpretación.
Conclusiones aplicables
- Los modelos de campo mostraron validez aceptable para estimar potencia y VO2máx en competición.
- En un ciclista de talla mundial, el VO2máx estimado fue de 90 a 102 mL·kg⁻¹·min⁻¹ (media ~96) en esfuerzos de 17 a 40 min.
- Es evidencia potencial de un VO2máx excepcionalmente alto, no una medición directa ni un valor extrapolable a otros deportistas.
- La eficiencia bruta asumida condiciona mucho el resultado; conviene reportar rangos.
- El análisis de campo puede complementar, pero no reemplazar, la evaluación de laboratorio.
