Crioterapia vs. anestésicos tópicos en odontopediatría: qué dice este ensayo clínico aleatorizado
El miedo a la inyección es uno de los principales motivos de ansiedad dental infantil y de postergación de la atención. Este ensayo clínico aleatorizado, realizado en la Universidad Ondokuz Mayıs (Turquía), comparó crioterapia con agua destilada fría con anestésicos tópicos de uso habitual. Evaluó dolor durante la inyección, ansiedad, respuestas fisiológicas, aceptabilidad del sabor y cooperación del niño. Estos dos últimos aspectos casi no se habían estudiado hasta ahora.
Diseño del estudio
Participantes
Se incluyeron 100 niños sanos (ASA I-II) de 7 a 10 años, sin experiencia previa de tratamiento dental. Todos tenían conducta positiva (Frankl 3-4), ansiedad baja (MDAS < 19) y un molar primario superior asintomático con indicación de restauración, pulpotomía o extracción. Se distribuyeron al azar, con sobres opacos sellados, en cuatro grupos de 25.
Grupos de intervención
- Grupo 1: espray de lidocaína al 10%.
- Grupo 2: gel de benzocaína al 20% sabor frutilla.
- Grupo 3: crioterapia con agua destilada a +4 °C.
- Grupo 4: espray de lidocaína al 10% enfriado a +4 °C.
Todos los agentes se aplicaron con una torunda de algodón durante 20 segundos sobre mucosa seca. Después, el niño confirmó verbalmente la sensación de adormecimiento. Luego se realizó una infiltración vestibular con articaína al 4% con epinefrina 1:100.000, a cargo de un único operador.
Variables evaluadas
- Resultado primario: dolor durante la inyección (escala de caras de Wong-Baker).
- Secundarios: ansiedad (MDAS y Facial Image Scale), cooperación (escala de Frankl), aceptabilidad del sabor (escala hedónica de tres puntos) y frecuencia de pulso y saturación de oxígeno con oxímetro en tres momentos (previo, durante la aplicación tópica y durante la inyección).
Los participantes no sabían a qué grupo pertenecían y el evaluador de resultados estaba cegado. El operador no pudo cegarse por las características físicas de cada material. No hubo pérdidas ni eventos adversos.
Resultados principales
Dolor y ansiedad: sin diferencias significativas
Los puntajes de dolor (Wong-Baker) no difirieron entre grupos (H = 3,609; p = 0,307). Todos los intervalos de confianza de las diferencias incluyeron el cero. La mayor diferencia fue entre el gel de benzocaína y la crioterapia, de 1,28 puntos (IC 95%: −0,99 a 3,55). Tampoco hubo diferencias en MDAS ni en FIS, ni entre niñas y niños.
Parámetros fisiológicos
El pulso aumentó de forma significativa desde la medición basal hasta la inyección en todos los grupos (diferencia media de 4,45 lat/min; p = 0,006 para el efecto del tiempo). No hubo interacción grupo × tiempo (p = 0,361), es decir, ninguna intervención modificó ese aumento. La saturación de oxígeno se mantuvo estable y sin diferencias.
Sabor
La aceptabilidad fue mayormente neutra y similar en los cuatro grupos (p = 0,142). La crioterapia fue tan bien tolerada sensorialmente como los fármacos, incluido el gel con sabor.
Cooperación (hallazgo exploratorio)
Las puntuaciones de Frankl fueron mayores en el grupo de agua destilada fría que en los grupos de gel (p ajustado = 0,001) y de espray enfriado (p ajustado = 0,003). La comparación con el espray a temperatura ambiente no alcanzó significación (p = 0,054). El tamaño del efecto fue moderado (ε² = 0,178).
| Variable | Diferencia entre grupos | Valor p |
|---|---|---|
| Dolor (Wong-Baker) | No | 0,307 |
| Ansiedad (MDAS / FIS) | No | 0,631 / 0,333 |
| Pulso (grupo × tiempo) | No | 0,361 |
| Saturación de O₂ | No | 0,144 (grupo) |
| Sabor | No | 0,142 |
| Cooperación (Frankl) | Sí (exploratorio) | 0,001 |
Interpretación clínica
- Una opción simple y económica: el agua destilada fría no tiene efectos farmacológicos adversos, es de bajo costo y de fácil acceso. Es útil en niños que rechazan el sabor de los anestésicos tópicos y en pacientes con alergias.
- Enfriar el espray de lidocaína no aportó beneficio en dolor ni en sabor. Los autores lo atribuyen a un menor tiempo de contacto y retención en mucosa que los geles.
- Posible efecto conductual: la novedad sensorial del frío podría favorecer la cooperación independientemente de la analgesia. La hipótesis es plausible, pero aún no está confirmada.
- La inyección es el momento crítico: el aumento del pulso confirma que es la fase más estresante, y ninguna intervención lo atenuó.
Limitaciones que conviene considerar
- Potencia estadística: el cálculo de muestra asumió un efecto grande (f = 0,50). Los intervalos de confianza del dolor son amplios y no se descartan diferencias de hasta unos 3,5 puntos. La ausencia de significación no implica equivalencia: el estudio no fue diseñado para equivalencia ni no inferioridad.
- Comparaciones múltiples: no se ajustaron los resultados secundarios, por lo que el hallazgo de Frankl debe tomarse como exploratorio.
- Efecto techo: solo se incluyeron niños con conducta basal positiva, de modo que la escala de Frankl tenía poco margen de variación.
- Aplicación breve: 20 segundos pueden ser insuficientes para una anestesia mucosa óptima.
- Generalización limitada: estudio unicéntrico, un solo rango de edad, una sola técnica (infiltración vestibular maxilar) y dientes asintomáticos. No se pueden extrapolar los resultados al bloqueo mandibular, a niños con ansiedad elevada ni a dientes con pulpitis.
- Medidas subjetivas: el dolor y el sabor dependen de la percepción y del desarrollo del niño.
Conclusiones y aplicaciones prácticas
- En niños de 7 a 10 años que reciben su primer tratamiento dental con infiltración vestibular, la crioterapia con agua destilada fría logró resultados de dolor, ansiedad, respuesta fisiológica y aceptabilidad sin diferencias significativas respecto de lidocaína 10% y benzocaína 20%.
- Puede considerarse una alternativa no farmacológica razonable, de bajo costo y bien tolerada, especialmente cuando se busca evitar sabores desagradables o agentes químicos.
- No hay evidencia de que enfriar el espray de lidocaína mejore el control del dolor.
- La mejor cooperación observada con crioterapia es una señal prometedora, pero requiere confirmación.
- Combinar el frío con técnicas conductuales (explicación, distracción, control de la velocidad de inyección) sigue siendo recomendable, dado que el pulso aumentó igual con todas las intervenciones.
- Se necesitan ensayos multicéntricos de no inferioridad con mayor potencia, que incluyan niños más ansiosos, distintos tiempos de aplicación y otras técnicas anestésicas.
Fuente: Aydın Çetin EZ, Özmen B. PLoS One 2026;21(11):e0362074. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0362074 (acceso abierto, CC BY 4.0).
