Efecto agudo de las configuraciones de superseries para la parte superior e inferior del cuerpo vs configuraciones de series tradicionales sobre la velocidad dela barra y el volumen

Tradicionalmente, las sesiones de entrenamiento de la fuerza (EF) se llevan a cabo utilizando intervalos de recuperación entre series de 2 a 5 minutos y series múltiples de ejercicios para la parte inferior y superior del cuerpo [Baechle 2008]. Estos períodos de recuperación minimizan las disminuciones en el volumen (número de repeticiones) y la intensidad entre series, pero dan como resultado entrenamientos largos que consumen mucho tiempo [Ciccone 2014]. En este sentido, se han examinado previamente varias técnicas de entrenamiento que ahorran tiempo en las que las series se realizan alternativamente entre diferentes ejercicios (generalmente dos), ya sea que se dirijan al mismo grupo de músculos agonistas (por ejemplo, entrenamiento de superseries) o que involucren acciones musculares antagónicas (por ejemplo, serie emparejada agonista-antagonista) [Robbins 2009 y 2010, De Souza 2017, Paz 2017]. Durante el llamado entrenamiento de series en pares, los ejercicios que involucran músculos agonistas-antagonistas se realizan alternativamente con un período de descanso limitado o sin un período de descanso entre las series [Paz 2016]. Por lo tanto, esta configuración de series de entrenamiento difiere de la serie tradicional, donde todas las series del mismo ejercicio se realizan antes de la ejecución de todas las series del siguiente ejercicio [Paz 2017]. En resumen, estos estudios mostraron que el entrenamiento de series en pares de agonistas-antagonistas podría permitir (a) una reducción sustancial en el tiempo de entrenamiento para un volumen de entrenamiento equivalente (es decir, número de series), y (b) el rendimiento de repeticiones totales similares o superiores por serie en comparación con la configuración tradicional [Robbins 2009 y 2010, De Souza 2017, Paz 2017]. Sin embargo, también es probable que algunas de estas estrategias de ahorro de tiempo durante el EF puedan resultar en un deterioro agudo significativo del rendimiento neuromuscular, ya que la fatiga residual acumulada podría reducir la capacidad de continuar aplicando fuerza [Ciccone 2014]. Como consecuencia, este hecho puede comprometer las adaptaciones de ganancia de fuerza, aunque el conocimiento sobre el efecto crónico de realizar series en pares sobre la función neuromuscular después de un programa de entrenamiento/intervención es más escaso [Robbins 2009, Merrigan 2019].

Por lo tanto, recientemente Guillermo Peña García-Orea, de la Universidad de Murcia (España), llevó a cabo un estudio al respecto, donde se requiere dilucidar la respuesta aguda de series en pares que realizan repeticiones mucho antes de alcanzar la falla muscular e implican extremidades opuestas (es decir, grupos de músculos de la parte superior e inferior del cuerpo) sobre el rendimiento neuromuscular (por ejemplo, velocidad de la barra). Por lo tanto, el objetivo de dicho estudio fue comparar el efecto sobre la velocidad de la barra y el volumen (es decir, las repeticiones por serie) de las series tradicionales vs las series alternadas en los ejercicios de sentadilla completa (SQ) y press de banco (BP), utilizando un enfoque de entrenamiento de la fuerza basado en la velocidad (VBRT). De esta forma, los autores plantean la hipótesis de que realizar series alternadas entre ejercicios de SQ y de BP no afectaría la velocidad de ejecución y las repeticiones por serie en comparación con las series tradicionales si se induce un grado moderado de fatiga en la serie.

Se asignó a hombres moderadamente entrenados en fuerza a un grupo de configuración de series tradicionales (TS, n = 9) o de series alternadas (AS, n = 10) para realizar cuatro sesiones de prueba contra diferentes cargas relativas (55–60–65–70% de 1RM). La carga relativa, la magnitud de la pérdida de la velocidad intraserie (%VL), el número de series, el tiempo de recuperación entre series y el orden de los ejercicios se compararon para ambos grupos en cada sesión. Se midieron la velocidad de propulsión media de la primera repetición (MPV_first), el número medio de repeticiones por serie (NRS), el número total de repeticiones (TNR) y el tiempo total de entrenamiento por sesión (TT). No se observaron diferencias significativas entre las condiciones de entrenamiento para ninguna carga relativa en MPV_first, NRS y TNR en ambos ejercicios. El grupo TS completó un número significativamente mayor de repeticiones (p <0.05) a velocidades más rápidas (MPV >0.9–1.1 mseg⁻¹) en la SQ.

En conclusión, las sesiones de entrenamiento que realizan ejercicios con AS entre SQ y BP con cargas relativas moderadas y %VL dan como resultado una velocidad de la barra y un volumen similares, pero de una manera más eficiente en el tiempo que el método tradicional.