La antropometría digital 3D con una aplicación móvil mostró buena repetibilidad en algunas variables (cinturas, cadera y extremidades inferiores), pero presenta sesgo sistemático y concordancia limitada frente a la antropometría manual según el protocolo ISAK. Por ahora, los autores concluyen que ambos métodos no deben considerarse intercambiables para una evaluación antropométrica precisa en adultos jóvenes.
Antropometría manual frente a antropometría digital 3D con teléfono móvil: qué se estudió
Se realizó un estudio transversal en 264 adultos jóvenes (160 hombres y 104 mujeres). Cada participante fue evaluado de dos maneras:
- Antropometría manual, siguiendo el protocolo de la Sociedad Internacional para el Avance de la Kinantropometría (ISAK), realizada por antropometristas acreditados ISAK nivel 3.
- Antropometría digital 3D, mediante la aplicación móvil 3Davatar/Body, utilizada por usuarios sin certificación.
La repetibilidad test-retest se evaluó con el error estándar de medida (SEM) y el coeficiente de variación (CV). La concordancia entre métodos se analizó con el sesgo medio, el coeficiente de correlación de concordancia de Lin (CCC) y el análisis de Bland-Altman.
Resultados: repetibilidad y concordancia entre métodos
Repetibilidad
- Manual: la repetibilidad intraevaluador fue buena, con CV generalmente por debajo del 2 % en la mayoría de perímetros y longitudes.
- Digital: buena repetibilidad en perímetros y en algunas alturas, sobre todo cintura, cadera y perímetros de miembros inferiores (CV = 0,8-1,5 %). Fue menor en longitudes de los brazos y en algunos diámetros (CV > 2 %).
- Profundidades del tronco: mostraron la repetibilidad más baja en ambas técnicas (CV > 2 %).
Concordancia entre métodos
- Hubo diferencias sistemáticas significativas (p ≤ 0,05) en la mayoría de las variables.
- Las mediciones digitales tendieron a sobrestimar perímetros y diámetros y a subestimar alturas y longitudes respecto a los valores manuales.
- El CCC superó 0,80 solo en perímetro de cintura (0,94), perímetro de cadera (0,91) y altura iliospinal (0,93-0,94).
Qué significa para la práctica: cuándo usar antropometría digital 3D y cuándo no
No mezclar métodos en el seguimiento
Dado el sesgo sistemático, los valores digitales y manuales no deben usarse de forma indistinta. Conviene que un mismo atleta o paciente sea evaluado siempre con el mismo método, y no comparar una medición digital con una manual previa, ni aplicar a los datos digitales las tablas de referencia o los criterios de clasificación desarrollados con antropometría manual. Los autores señalan que primero deberían desarrollarse valores de referencia y criterios específicos para el método digital.
Variables con mejor desempeño
Si se utiliza la aplicación, las variables más defendibles son el perímetro de cintura y de cadera y, en menor medida, la altura iliospinal, que fueron las únicas con concordancia alta (CCC > 0,80). Los perímetros de miembros inferiores mostraron buena repetibilidad, aunque eso no implica que coincidan con las medidas manuales. Conviene ser cauteloso con longitudes de brazos, algunos diámetros y profundidades del tronco, que fueron menos repetibles.
Contextos donde puede resultar útil
Los autores destacan que la técnica es más simple y rápida, permite recolectar datos a distancia, se integra con métricas de salud y puede repetirse con facilidad. Por ello puede ser útil en entornos con poco tiempo o donde la precisión no sea crítica, como cribados generales, seguimiento de tendencias con el mismo método o contextos remotos. No sería la opción cuando se necesita precisión antropométrica, por ejemplo para cálculos que dependan de diámetros o pliegues, o para comparar con normas ISAK.
La formación del operador importa
El nivel de entrenamiento y experiencia de quien recoge los datos o maneja la aplicación es determinante para la fiabilidad. Se recomienda:
- Estandarizar el procedimiento de captura (mismo operador, mismas condiciones, mismo protocolo).
- Capacitar a los usuarios en el uso de la aplicación; los autores proponen incluso una certificación específica.
- Adoptar un enfoque de repetibilidad adaptativa, como el de los protocolos ISAK: repetir la medición cuando haya discrepancias y trabajar con el promedio o la mediana.
Precauciones
Los resultados corresponden a adultos jóvenes y a una aplicación concreta; no se deben extrapolar a otras poblaciones, a otros dispositivos ni a decisiones clínicas individuales.
Limitaciones del estudio
- Se evaluó una sola aplicación (3Davatar/Body) en adultos jóvenes, por lo que no se pueden generalizar los hallazgos a otras poblaciones o tecnologías.
- El diseño transversal describe concordancia, pero no permite valorar la sensibilidad de la técnica para detectar cambios a lo largo del tiempo.
- Las mediciones digitales las hicieron usuarios sin certificación, mientras que las manuales las hicieron antropometristas expertos; esta diferencia de formación puede haber influido en las comparaciones.
- El artículo no detalla los tamaños del efecto ni los límites de acuerdo para todas las variables en el resumen disponible.
Conclusiones aplicables
- La antropometría digital 3D móvil tiene buena repetibilidad en variables seleccionadas, sobre todo cintura, cadera y perímetros de miembros inferiores.
- Muestra sesgo sistemático y concordancia limitada frente a la antropometría manual: tiende a sobrestimar perímetros y diámetros y a subestimar alturas y longitudes.
- Solo cintura, cadera y altura iliospinal alcanzaron CCC > 0,80.
- Los métodos no deben considerarse intercambiables para una evaluación precisa en adultos jóvenes.
- Puede ser útil en contextos con poco tiempo, no críticos o a distancia, y su uso clínico sería viable si se desarrollan valores de referencia específicos.
- La capacitación del operador, una certificación para la aplicación y la repetición adaptativa de mediciones podrían mejorar la fiabilidad.
