Dr. Guillermo Peña García-Orea, PhD

Autores: Carlos Lloret Michán/Guillermo Peña/Juan R. Heredia El uso de diferentes medios de trabajo neuromuscular es habitual en el ámbito deportivo, del Fitness y la rehabilitación. Sin embargo, el uso indiscriminado de muchos de dichos medios por distintas poblaciones deportistas y no deportistas no siempre responde a constatados criterios de seguridad y eficacia, como a continuación veremos.La mayoría de estos medios de entrenamiento en constante aparición (tirantes en suspensión, dispositivos desestabilizadores, plataformas vibratorias, etc.) suelen proceder de contextos relacionados con el deporte o la recuperación funcional que, tras un tiempo de aplicación, terminan por ser transferidos sin más a otros contextos como los centros de Fitness. Recomendamos en este sentido la lectura de anteriores entradas del blog (entrada1; entrada 2; entrada 3).En esta ocasión queremos analizar uno de esos medios de entrenamiento: el Tirante Musculador™ (TM), también conocido como “Tirante ruso” o “Eccentric brace”. Fácilmente podemos encontrar información divulgativa no científica sobre este dispositivo, donde se recomienda su utilización como una opción de entrenamiento “revolucionaria”. Sin embargo, conocemos muy pocos estudios científicos de intervención con este medio de entrenamiento [1, 2, 3, 4]. El TM fue desarrollado en la antigua URSS y utilizado en el entrenamiento de los atletas de dicho país. Con unas ligeras modificaciones, fue introducido en España por Hans Ruf, entrenador de la selección española de atletismo [1], quién tiene su patente. En la misma se define el TM como un medio para desarrollar la musculatura del cuádriceps, isquiotibiales, glúteos, lumbares y cervicales de forma excéntrica, esto es, de forma que se produce simultáneamente el alargamiento y el fortalecimiento muscular [5].Según algunas fuentes, el TM se ha convertido en una herramienta fundamental en el entrenamiento de la fuerza de numerosas especialidades deportivas, debido a su facilidad de uso y a su bajo coste de adquisición y mantenimiento [2]. Si bien es cierto que en la actualidad su uso está fundamentalmente destinado al trabajo excéntrico, en un principio también se utilizó como medio de entrenamiento isométrico [1], e incluso se ha utilizado en superposición a vibraciones mecánicas [6]. Más recientemente se ha revisado su aplicación al entrenamiento dinámico [1, 2, 3, 4].Aparentemente, el principal beneficio de su uso es la seguridad con la que permite desarrollar el sistema musculo-tendinoso con un bajo riesgo de lesión [1], debido fundamentalmente a las adaptaciones producidas ante la aplicación de la fase excéntrica del ejercicio. Y es que la tensión generada por las fibras musculares al alargarse (trabajo negativo o excéntrico) es considerablemente mayor que cuando éstas se acortan (trabajo positivo o concéntrico) [7]. Por otra parte la literatura científica también nos aporta una gran cantidad de estudios que apoyan el uso del ejercicio en activación excéntrica con distintos medios tanto para la prevención como la rehabilitación de lesiones [8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]. Por ejemplo, el trabajo llevado a cabo por Lorenz y Reiman (2011) sobre el uso del ejercicio excéntrico en la rehabilitación de lesiones en el deporte concluye que éste conlleva menor consumo de oxígeno, mayor producción de fuerza y un menor gasto de energía que el llevado a cabo de forma concéntrica [8]. Otro reciente estudio llevado a cabo por el profesor Vera-García y colaboradores (2013) analizó la ratio entre la fuerza excéntrica de la musculatura flexora de la rodilla y la fuerza cóncentrica de la musculatura extensora para determinar el riesgo de lesión isquiosural en jugadores de fútbol, concluyendo que ratios inferiores a 1,0 junto con otra serie de factores de riesgo podrían determinar un desequilibrio entre la musculatura flexora y extensora de rodilla y el consecuente aumento del riesgo de lesión [15].Fundamentalmente por todas estas razones el ejercicio en activación excéntrica está considerado una opción de trabajo ampliamente recomendada para la rehabilitación de muchas lesiones así como para la prevención de las mismas mediante el correcto acondicionamiento neuromuscular.Además del TM, existen en el mercado otros dispositivos que utilizan el ejercicio excéntrico (p.e.: Flywheel yo-yo, Versa Pulley). Pero quizás el principal beneficio del uso del TM con respecto a los demás dispositivos sea su relación eficacia-bajo costo económico. Además, según Tous (2005) algunas de las ventajas del uso del TM son [3]:- Se centra en el trabajo de determinada musculatura “problemática” como el recto anterior del cuádriceps y la musculatura isquiosural.- Induce tensión activa de estiramiento.- Permite la extensión completa de la cadera, necesaria para alcanzar dichas tensiones e involucrar de forma activa al recto anterior del cuádriceps. Así, ejercicios con pesos libres, squats o extensiones en prensa, no permiten una extensión tal, la cual es necesaria para lograr la correcta función biarticular de dicha musculatura.- Estudios electromiográficos han encontrado una actividad similar en los vastos delcuádriceps al comparar este ejercicio con una sentadilla media con 150 kg, con la diferencia de que con el TM el recto anterior se activa mucho más. Además, se debe tener en cuenta que este músculo se lesiona desproporcionadamente con respecto a los vastos del cuádriceps (mono-articulares).Por otro lado, el TM nos permite realizar variedad de ejercicios de carácter neuromuscular. Uno de los más utilizados es el squat, con o sin carga adicional, para el acondicionamiento de la musculatura extensora de la rodilla. A este respecto, queremos destacar los trabajos llevados a cabo por el profesor y miembro del IICEFS Marzo Edir Da Silva y colaboradores [1, 2] en los que se compararon la flexo-extensión de rodilla con TM y el ejercicio de medio squat con distintas intensidades (% 1RM). La comparativa se realizó mediante análisis electromiográfico (EMG) y percepción subjetiva de esfuerzo (RPE), comparando ambos ejercicios “por pares” de la siguiente forma:½ squat + carga 50% 1RM ——–Flex-ext tirante sin carga½ squat + carga 60% 1RM ——–Flex-ext tirante + carga 10 kg.½ squat + carga 70% 1RM ——–Flex-ext tirante + carga 20 kg. Como se puede apreciar en las gráficas a partir de los resultados obtenidos de dicho estudio, no se encontraron diferencias significativas entre ambas propuestas de ejercicios para ninguna de las intensidades (pares) ni en ninguno de los niveles analizados mediante EMG y RPE. A partir de estos hallazgos los autores concluyeron que el hecho de producir respuestas neuromusculares equivalentes al medio squat pero sin sobrecarga para la columna vertebral presupone que el TM puede ser utilizado de manera eficaz como sustituto o alternativa del entrenamiento convencional con resistencias externas en los casos en los que exista vulnerabilidad para la columna vertebral.Estas conclusiones nos parecen de gran relevancia, ya que si podemos disponer de un medio de entrenamiento eficaz a la par que seguro (al no producir elevado estrés sobre las estructuras pasivas del raquis en este caso) el TM puede ser una buena alternativa a otros ejercicios tradicionales de fuerza. Finalmente, la dosis de ejercicio propuesta (volumen, intensidad, densidad, etc.) así como la adecuada selección y ejecución de los ejercicios determinará la verdadera utilidad, seguridad y eficacia del TM como medio alternativo de entrenamiento.No queremos acabar sin decir también que existen opiniones que argumentan que el uso del TM podría provocar el denominado efecto de “cajón anterior” sobre la articulación de la rodilla. Este efecto se produce debido al desplazamiento anterior de los platillos tibiales con respecto a los cóndilos femorales, con la consiguiente tracción que esto produce sobre el ligamento cruzado anterior de esta articulación y el posible desarrollo de laxitud articular [16]. Sin embargo, a fecha de hoy no conocemos la existencia de trabajos publicados que hayan podido constatar esta cuestión.No obstante, y teniendo en cuenta las fuentes revisadas, el uso del TM parece ser una buena alternativa o complemento para el acondicionamiento neuromuscular con aplicación deportiva, preventiva y rehabilitadora de lesiones de las extremidades inferiores (musculatura flexo-extensora de rodilla y cadera).Bibliografía.1. Da Silva ME, PadullésJM, Núñez V, Vaamonde D, Viana B, Gómez JR, Lancho JL. Análisis electromiográfico y de percepción de esfuerzo del Tirante Musculador con respecto al ejercicio medio squat.Apuntes de Educación Física y Deportes. 2005; 4º trimestre; 45-52.2. Da Silva ME, PadullésJM, Núñez V, Viana B, Gómez JR, Lancho JL. Análisis de EMG del Tirante Musculador en comparación con el de media sentadilla.Archivos de Medicina del Deporte. 2004; Ene-Feb; 99 (vol XXI: 1).3. Tous J. Strength training at F.C. Barcelona. Insight Live. 2005; 11.4. Acosta ER. Comparación del método pliométrico y el tirante musculador para el desarrollo de la capacidad de salto en mujeres voleibolistas de Bogotá [Tesis doctoral]. Manizales: Universidad Autónoma de Manizales. Maestría en Intervención Integral del Deportista. Primera Cohorte, 2011.5. Ruf J. Patente Tirante Musculador. Oficina Española de Patentes y Marcas. 2001. España.6. García-Manso JM, Vázquez I, Hernández R, Tous J. Efectos de dos métodos de entrenamiento de fuerza sobre la musculatura extensora de la articulación de la rodilla. Apunts Medicina Deportiva. 2002; 139: 15-22.7. Maganaris CN, Narici MV, Almekinders LC, Maffulli N. Biomechanics and Pathophysiology of overuse tendon injuries: ideas on insertional tendinopathy. Sports Medicine. 2004; 34: 1005-1017.8. Lorenz D, Reiman N. The role and implementation of eccentric training in athletic rehabilitation: tendinopathy, hamstring strains and ACL reconstruction. The International Journal of Sports Physical Therapy. 2011; 6(2): 27-44.9. Hibbert O, Cheong K, Grant A, Beers A, Moizumi T. A systematic review of the effectiveness of eccentric strength training in the prevention of hamstring muscle strain in otherwise healthy individuals. North American Journal of Sports Physical Therapy. 2008; 3(2).10. Eapen C, Nayak CD, Zulfeequer CP. Effect of eccentric isotonic quadriceps muscle exercises on patellofemoral pain syndrome: An exploratory pilot study. Asian Journal of Sports Medicine. 2011; 2(4): 227-23411. Hafez AR, Zakaria A, Buragadda S. Eccentric versus Concentric contraction of quadriceps muscles in treatment of condromalacia patellae. World Journal of Medical Sciences. 2012; 7(3): 197-203.12. Fútbol Club Barcelona. Servicio Médico. Guía de práctica clínica de las tendinopatías: diagnóstico, tratamiento y prevención. Apuntes de Medicina del Deporte. 2012; 47(126): 143-168.13. Schmidt B, Tyler T, McHugh M. Hamstring injury rehabilitation and prevention of reinjury using lengthened state eccentric training: A new concept. The International Journal of Sports Physical Therapy. 2012; 7(3): 333.14. Roig M, Shadgan B, Reid WD. Eccentric exercise in patients with chronic health conditions: a systematic review. Physioter Can. 2008; 60: 146-160.15. Vera FJ, Moreno V, Barbado D, Juan C, Quesada CM. The use of isokinetic dynamometry to establish risk profiles of hamstring injury in professional football players. International Journal of Sport Science. 2013; 9(34): 333-341.16. Logerstedt D, Snyder-Mackler L, Ritter RC, Axe MJ, Godges JJ. Knee stability and movementcoordination impairments: Knee ligament sprain. Journal Orthop Sports Phys Ther. 2010; 40(4).

No
hace demasiado tiempo que en el ámbito de la salud no se consideraba
suficientemente la importancia del componente de la velocidad de entrenamiento
de la fuerza. Muy al contrario es y ha sido una variable escasamente
controlada, hasta el punto de pensar que aquellos sujetos más frágiles, obesos,
mayores, etc. debían entrenar “siempre” a una velocidad de ejecución baja o
moderada para evitar riesgos que pudiesen comprometer sus estructuras
osteo-articulares. De
hecho, los posicionamientos y directrices internacionales más reconocidos del
pasado apenas consideraban la manipulación y trascendencia de este componente
al referirse al entrenamiento de la fuerza con poblaciones sanas no deportistas:
“El entrenamiento de fuerza
para el participante medio debe ser rítmico, ejecutado a una velocidad lenta a
moderada” (ACSM, 1998). “Para el entrenamiento de sujetos avanzados, se recomienda incluir un continuo de velocidades
concéntricas desde inintencionadamente lentas a rápidas y debería corresponder
a la intensidad utilizada” (ACSM,
2002). En el mejor de los casos emplazaban la utilización de altas velocidades
de ejecución concéntricas para el entrenamiento de “potencia” de los sujetos
altamente entrenados.Pero
afortunadamente el conocimiento emanado desde las distintas áreas y ciencias
del ejercicio es actualmente más permeable que nunca, de forma que muchos de
los conocimientos que surgen de estudios aplicados a poblaciones deportistas
con el objetivo de mejorar su rendimiento tienen interesantísimas aplicaciones
a otro tipo de poblaciones no deportistas o incluso con determinadas patologías
y viceversa, pero que en definitiva pretenden mejorar sus prestaciones físicas
y capacidad funcional. Esto nos obliga a estar alerta y receptivos a conocer
los nuevos avances que desde cualquier campo científico (rendimiento, salud,
rehabilitación, ergonomía, etc.) se vayan descubriendo por el interés que
puedan tener en su aplicación para objetivos diferentes.
Pues
bien, uno de esos nuevos “paradigmas” derivados de estudios provenientes del
rendimiento deportivo (y que podemos encontrar utilidad para la mejora de la
capacidad funcionalidad en el ámbito de la salud) es el que posiciona la
velocidad de ejecución como un componente fundamental a programar de la dosis
del ejercicio de la fuerza. Sabemos que actualmente, en el
ámbito del entrenamiento deportivo, se programa el entrenamiento de fuerza
considerando conjuntamente el peso/resistencia, la velocidad y la potencia
mecánica producida, ya que es la interacción entre estos parámetros la que
determina la verdadera orientación del entrenamiento. Algo similar podría ser transferido
al contexto de la salud, salvando el problema que pueda suponer el control de
este parámetro con suficiente fiabilidad. En cualquier caso, esto último no
debiera preocuparnos siempre que la fuerza aplicada fuese la máxima posible contra
la resistencia utilizada y no utilizásemos un número de repeticiones máximo o
cercano al máximo que obligase reducir demasiado la velocidad y potencia
producida. Estudios como los de Izquierdo et al. [13-16] con poblaciones de
sujetos mayores han podido constatar que un rango de repeticiones relativamente
bajo (4 a 10) pero realizadas a altas velocidades concéntricas son sorprendentemente
eficaces para mejorar la fuerza y potencia. No debemos olvidar la importancia
de preservar las fibras tipo II que sufren un declive progresivo con la edad [5],
para lo cual habría que entrenar solicitando
de forma sincrónica el máximo número posible de unidades motrices rápidas para salvaguardar
la capacidad de generar altas tasas de fuerza y velocidad.Figura 1. Comparativa
de la sección transversal del músculo cuádriceps y tipo de fibras entre sujetos
jóvenes y adultos mayores antes y después de 6 meses de entrenamiento de fuerza
(Nilwik et al, 2013).En
definitiva, la velocidad de ejecución es una variable condicionante y
fundamental de la intensidad del entrenamiento de la fuerza, la cual es
dependiente tanto de la magnitud de la carga a superar como de la
intencionalidad del sujeto por superar dicha carga, y por tanto con importantes
influencias sobre las adaptaciones generadas por el entrenamiento [6, 7, 8].
Dicho de otro modo, la velocidad está en relación con la aceleración que el
sistema neuromuscular aplica a la resistencia dada, así que a mayor velocidad
alcanzada ante una misma resistencia mayor potencia producida y por tanto
resultará en un esfuerzo de mayor intensidad o fuerza aplicada [12]. Esto es
debido a la mayor exigencia neuromuscular y estrés mecánico generado.Todo
esto nos conduce a plantear que en el ámbito de la salud no tengamos que
trabajar con resistencias cercanas al máximo posible (%1RM) ni con un número de
repeticiones máximo (fallo muscular concéntrico) para provocar adaptaciones
neuromusculares intensas (redirección
blog específico), especialmente con los sujetos más inexpertos y con
objetivos menos relacionados con adaptaciones estructurales, sino que debemos
programar en función de un rango de repeticiones determinado que favorezca preferentemente
unas adaptaciones específicas. Sin embargo, con la velocidad sí que podría estar
justificado el entrenar con velocidades máximas o cercanas al máximo a la luz
de algunas pocas evidencias de estudios bien controlados y diseñados [9, 10, 11].
Esta es una importante consideración para el ámbito de la salud, aunque ello
deba estar convenientemente contextualizado (por ejemplo, no emplearíamos
velocidades máximas concéntricas en periodos de acondicionamiento básico de
sujetos inexpertos, frágiles o en periodos de rehabilitación hasta que se
demuestre suficiente competencia técnica y seguridad). Todo esto se justifica
por el hecho de que la velocidad de ejecución realizada en cada repetición
tiene un efecto diferenciado para el rendimiento neuromuscular, dependiendo sea
máxima o no. Lo importante de la velocidad como factor de intensidad no es que
sea muy alta o muy baja en términos absolutos, sino que sea la máxima o casi
máxima posible para la resistencia dada [12],
aspecto el cual ha sido tratado en algunos estudios [9, 10]. Por eso la
utilización de una misma magnitud de carga (%1RM) daría lugar a dos
intensidades distintas en función de qué velocidad o potencia de ejecución sea
la máxima posible o no, o si hacemos el máximo número de repeticiones por serie
o no.

Respecto
de esta cuestión, un reciente estudio conducido por González-Badillo y
colaboradores (2014) ha podido comprobar que frente a una misma magnitud de
carga la velocidad a la cual se supere la resistencia determina en gran medida
el efecto del entrenamiento resultante más que otros factores (tiempo bajo
tensión o estrés metabólico). Dicho estudio dividió una muestra de 20 sujetos
activos a nivel recreacional y con experiencia en el entrenamiento de fuerza en
dos grupos que entrenaron con la misma frecuencia (3 veces/semana x 6 semanas),
resistencia (60 al 80% 1RM), intervalo de recuperación inter-serie (3 minutos),
número de series (3 a 4) y número de repeticiones por serie (2 a 8, es decir,
menos de la mitad de las máximas repeticiones posibles por serie) en el
ejercicio de press banca horizontal pero con distintas velocidades de ejecución
(grupo experimental 1: máxima velocidad concéntrica (promedio:
0,58 m/s); grupo experimental 2: la mitad de la máxima velocidad concéntrica
(promedio: 0.32 m/s). Dicha variable independiente fue controlada mediante
un dispositivo de control de la velocidad altamente fiable (transductor lineal
de velocidad). Tras realizar dicho entrenamiento y haber realizado un pre y
postest (estimación 1RM; velocidad máxima con distintas cargas: 60
a 80%) se encontraron mayores ganancias de
fuerza máxima 1 RM y potencia/velocidad con el grupo que entrenó siempre a
máxima velocidad concéntrica en todas y cada una de las series y repeticiones
que con el grupo que entrenó a la mitad de la máxima velocidad posible (con el
ahorro de tiempo concomitante que supuso en cada serie). Este mismo estudio
comprobó además que el estrés metabólico (lactato postejercicio) fue moderado en
ambos casos pero ligeramente mayor en el grupo que entrenó a máxima velocidad,
probablemente debido a un mayor reclutamiento de fibras rápidas tipo II. Las
ganancias de fuerza superiores conseguidas por el grupo que entrenó a máxima
velocidad podría explicarse entre otras posibles razones por la mayor
activación de la musculatura agonista que produjo mayores picos de fuerza en
cada repetición.Figura 2. Cambios de las
variables del rendimiento de la fuerza en press banca pre-postentrenamiento
para cada grupo (González-Badillo et al., 2014)En definitiva,
todos estos datos nos conducen a reconocer
el entrenamiento de fuerza como fundamental en el ámbito de la salud -algo que
ya sabíamos sobradamente- por el hecho de permitir aplicar más fuerza ante la misma
resistencia, o dicho de otro modo vencer la misma resistencia con menos
esfuerzo, algo fundamental para mejorar la capacidad funcional también de los
sujetos no deportistas. A su vez, considerar la velocidad de ejecución como un
componente clave con el potencial de maximizar las adaptaciones neuromusculares
es fundamental (siempre y cuando ésta sea la “máxima” posible con la
resistencia utilizada, es decir, atendiendo a la intencionalidad de vencer la
resistencia). Obviamente, para esto, el número de repeticiones no tiene ni debe
ser el máximo posible con la resistencia utilizada, ya que de este modo la
velocidad y potencia disminuirían ostensiblemente en las últimas repeticiones y
en consecuencia su potencial adaptativo a nivel neural (máxima sincronización
de unidades motrices). Así, el estímulo más rentable para generar adaptaciones
neurales no será precisamente el que más fatiga muscular y metabólica provoque,
sino el que exija una tasa de producción de fuerza mayor en la unidad de
tiempo, y para esto debemos considerar la velocidad de ejecución como la clave de
ello. ¿Por qué seguir entrenando igual?Guillermo Peña & Juan R. HerediaBibliografía.1.American
College of Sports Medicine. Exercise and physical activity for older adults.
Med Sci Sports Exerc. 1998;30:992–1008.2.American
College of Sports Medicine. Position Stand: the recommended quantity and
quality of exercise for developing and maintaining cardiorespiratory and
muscular fitness, and flexibility in healthy adults. Med Sci Sports Exerc.
1998;30:975–91.3.American
College of Sports Medicine. Progression models in resistance training for
healthy adults. Med Sci Sports Exerc. 2002;34:364–80.4.American
College of Sports Medicine. Progression models in resistance training for
healthy adults. Med Sci Sports Exerc. 2009;34:687–708.5.Nilwik, Snijders T, Leenders M, Groen
B, Kranenburg JV, Verdijk LB, Loon LJ. (2013). The decline in skeletal muscle
mass with aging is mainly attributed to a reduction in type II muscle fiber
size. Experimental Gerontology, 48, 492–498.6.Pereira,
M. I., & Gomes, P. S. (2007). Effects of isotonic resistance training at
two movement velocities on strength gains. Brazilian Journal of Sports
Medicine, 13, 79–837.Sánchez-Medina,
L., & González-Badillo, J. J. (2011). Velocity
loss as an indicator of neuromuscular fatigue during resistance training.
Medicine and Science in Sports and Exercise, 43, 1725–1734.8.Izquierdo, M., González-Badillo,
J. J., Häkkinen, K., Ibáñez, J., Kraemer, W. J., Altadill, A., Gorostiaga, E.
M. (2006). Effect of loading on unintentional lifting velocity
declines during single sets of repetitions to failure during upper and lower
extremity muscle actions. International Journal of Sports Medicine, 27,
718–724.9.Behm,
D. G., & Sale, D. G. (1993). Intended rather than actual movement velocity
determines velocity-specific training response. Journal of Applied Physiology,
74, 359–368.10.Jones, K., Hunter, G., Fleisig,
G., Escamilla, R., & Lemak, L. (1999). The
effects of compensatory acceleration on upperbody strength and power in
collegiate football players. Journal of Strength and Conditioning Research, 13,
99–105.11.Juan
José González-Badillo, David Rodríguez-Rosell, Luis Sánchez-Medina, Esteban M.
Gorostiaga & Fernando Pareja-Blanco (2014): Maximal intended velocity
training induces greater gains in bench press performance than deliberately
slower half-velocity training, European Journal of Sport Science, DOI: 10.1080/17461391.2014.90598712.González-Badillo,
J.J.; Ribas Serna, J. (2003). Bases de la programación del entrenamiento de la
fuerza. INDE.

13.Izquierdo M, Aguado X, González R, López JL, Häkkinen K
(1999a). Maximal and explosive force production capacity and balance
performance in men of different ages. E. J. Appl. Physiol. 79: 260-267.

Peña, GuillermoHeredia, Juan RamónInstituto Internacional Ciencias Ejercicio Físico y Salud

IICEFSEl entrenamiento
con el dispositivo comercializado con el nombre de TRX® Suspension Trainer™ y
otros similares disponibles en el mercado (AirFit Trainer Pro, Flying, Jungle
Gym XT) ha irrumpido con fuerza en distintos contextos de entrenamiento, en
demasiadas ocasiones amparados bajo el paraguas del “entrenamiento funcional” y
que tantas veces hemos abordado en otras publicaciones (enlace 1; enlace 2; enlace 3). Este tipo de dispositivos de
entrenamiento generadores de inestabilidad externa, que tanto se han difundido
en el ámbito del fitness, se ha valido de campañas publicitarias bien diseñadas
para introducirse en equipos deportivos profesionales de las grandes ligas
americanas y entre destacados deportistas que han favorecido su popularización.La
mayor parte de dispositivos de suspensión disponibles en el mercado consisten
en dos correas colgantes de nylon no elásticas, ancladas a un soporte en un
punto más alto. El apoyo de las extremidades sobre estas correas supone un
importante desafío para el control y la estabilidad del cuerpo. Este tipo de
equipamientos permite crear una gran variedad de ejercicios contra el propio peso
corporal con distintos niveles de dificultad y requerimientos de estabilización
activa. Hipotéticamente, la mayor desestabilización generada provoca un mayor
reclutamiento de las unidades motrices [Beach et al., 2008; Marshall and
Murphy, 2006].Al
igual que ha venido sucediendo con muchos otros dispositivos generadores de
inestabilidad externa (fitball, BOSU®, discos inflables, etc.), al principio de
su aparición los estudios y tesis doctorales que se han preocupado por conocer
los verdaderos efectos neuromusculares del uso de este tipo de equipamientos en
“suspensión” son escasos [Beach et al., 2008; Schoffstall et al., 2010; Dyrek,
2011; Martín et al., 2012; Snarr et al., 2013; Calatayud et al., 2014, Maeo et
al., 2014; McGill et al., 2014a; McGill et al., 2014b]. En España, el grupo de
investigación pionero en analizar los efectos del entrenamiento en suspensión
es el liderado por el profesor Juan Carlos Colado desde el laboratorio de Actividad
física y Salud de la universidad de Valencia. La mayoría de los estudios
publicados con este tipo de equipamientos coincide en afirmar las grandes
demandas de activación muscular que se exige a la musculatura del core/tronco (recto
anterior del abdomen, especialmente) en comparación con la realización del
mismo ejercicio en una situación estable como el suelo firme, si bien estos
hallazgos sólo pueden ser extrapolados a los ejercicios estudiados por estas
investigaciones -casi siempre el ejercicio de “push-up”- y bajo las estrictas
condiciones establecidas para cada estudio en el laboratorio (grado inclinación
del cuerpo, separación de los agarres, número de repeticiones, velocidad de
ejecución, características de la muestra de sujetos, etc.).Muy
recientemente han surgido nuevos estudios sobre esta modalidad de entrenamiento
de la estabilidad utilizando este tipo de dispositivos Un estudio muy reciente publicado
por Calatayud et al. (2014) comparó la activación muscular de las extremidades
superiores durante la realización del ejercicio de push-up (flexo-extensiones
de brazos) entre diferentes tipos de equipamientos de entrenamiento en
suspensión con diferentes anclajes y características que podían afectar a los
distintos grados de estabilidad. De forma resumida, los resultados del estudio
mostraron que comparativamente la activación muscular del tríceps braquial,
trapecio superior, recto femoral y core (recto anterior del abdomen y erector
espinal lumbar) fue mayor con los equipamientos de entrenamiento suspendidos que
con la realización del ejercicio sobre el suelo firme, muy especialmente con el
dispositivo más inestable de todos que monta un sistema de un solo anclaje con
polea en el centro (Airfit Trainer Pro, PurMotion™, recto anterior: 105% MVIC;
tríceps braquial: 47,8% MVIC; trapecio superior: 20,4 %MVIC; recto femoral:
19,2 %MVIC; erector espinal lumbar: 4,3 %MVIC). Sin embargo, las situaciones
que facilitan más estabilidad, como el push-up sobre el suelo o el dispositivo menos
inestable (Jungle Gym XT), fueron las que favorecieron una mayor activación
muscular del pectoral mayor y deltoides anterior en el mismo ejercicio. Este
reciente estudio viene a apoyar los resultados y conclusiones de otras
investigaciones que analizan el mismo ejercicio [Beach et al., 2008; McGill et
al., 2014a], con la novedad de haber comparado entre sí varios tipos de equipamientos
de suspensión comercializados.

No obstante, y también hay que comentarlo,
existen algunos resultados que contradicen este tipo de resultados (Maeo et al.,
2014; Snarr y Esco, 2013). Así por ejemplo, Snarr y Esco (2013) encontraron que
al comparar el push-up “suspendido” con el push-up tradicional sobre suelo
firme el primero provocó una mayor activación muscular (EMG) del pectoral
mayor, deltoides anterior y tríceps braquial. Las razones que puedan explicar estos resultados contradictorios se
escapan al cometido de esta publicación, pero tal vez puedan estar relacionados
con el control de algunas variables, como podría ser la posición/separación de
las manos durante la ejecución de ambos ejercicios a lo largo de la acción
concéntrica.Los últimos estudios que
conocemos, y realmente novedosos por varias razones, son los que el profesor
Stuart McGill y colaboradores (2014) tienen publicados en el Journal
of Strength and Conditioning Research y, próximamente, en el Journal of Electromyography
and Kinesiology. Estos estudios
llaman particularmente la atención por cuanto son los primeros que conocemos
que analizan las cargas compresivas y de cizalla sobre el raquis lumbar al
realizar distintos ejercicios “suspendidos” de empuje/push y tracción/pull,
además de la activación muscular solicitada. Uno de
estos estudios analiza concienzudamente la activación muscular y la carga raquídea
durante diferentes ejercicios de tracción/pull sobre superficies de contacto
estables y lábiles/inestables (TRX®
Suspension Trainer™). Este estudio
tomó una muestra de 14 varones universitarios sanos con experiencia en el
entrenamiento a los que se les registró la actividad muscular, la fuerza externa,
y el movimiento segmentario corporal 3D comparando más de 10 ejercicios de
tracción (con autocarga en TRX y con autocarga libres sin TRX) a distintos
ángulos de inclinación del cuerpo. Todos estos datos fueron procesados por un
sofisticado modelo matemático 3D que integraba la actividad muscular y la cinemática
segmentaria corporal para estimar la fuerza muscular. A partir de la fuerza muscular
y de las cargas articulares de cada segmento se calculó la carga raquídea
lumbar. Los resultados más interesantes fueron que los ejercicios que mayor
carga raquídea produjeron fueron los ejercicios de tracción con autocarga realizados
sin el dispositivo TRX (flexiones de brazos en barra fija), estando todos los
ejercicios analizados por debajo de 3000 y 500 N de carga compresiva y de
cizalla, respectivamente. Además, todos los ejercicios analizados produjeron
las mayores cargas de cizalla lumbar al comienzo del ejercicio (fase
concéntrica inicial) y fue reduciéndose a medida que la tracción llegaba a la
parte más alta del movimiento (fase concéntrica final). Respecto de la
activación muscular (dorsal ancho, erector espinal lumbar y dorsal), y como era
de suponer durante los ejercicios de tracción con el dispositivo TRX, aumentaba
a medida que el cuerpo alcanzaba la posición más horizontal (mayor ángulo de
inclinación del cuerpo). En comparación, los ejercicios de tracción con
autocarga sin TRX (remo invertido y flexiones de brazos en barra) fueron los
que mayores niveles de activación muscular abdominal anterior, del pectoral mayor, y del dorsal ancho produjeron,
y por tanto mayor carga raquídea. Estos resultados indican que los ejercicios
de tracción realizados con este medio de entrenamiento suspendido alteran en
menor medida la activación muscular del tronco/core que con los ejercicios de
empuje o push referidos en otros estudios [Freeman
et al, 2006; Beach
et al., 2008; Schoffstall et al., 2010; Dyrek, 2011; Martín et al., 2012; Calatayud
et al., 2014; McGill et al, 2014a].

En
definitiva, estos dos pioneros estudios del profesor McGill concluyen que todos
los ejercicios analizados de tracción y empuje son seguros para la integridad
estructural del raquis ya que en ningún caso superan cargas raquídeas
compresivas (>3000 N) o de cizalla (>500 N) por encima de los límites
propuestos como seguros. Esto es posiblemente debido a que parte de la carga es
repartida entre las piernas y los brazos agarrados a las correas. La
clasificación de estos ejercicios según la carga raquídea generada puede ser
una herramienta útil para el técnico que deba decidir sobre la selección de uno
u otro tipo de ejercicios en suspensión y su progresión según el objetivo y
nivel/características del sujeto [tabla 1 y figura 1].Tabla
1. Ranking de compresión raquídea media al comienzo de cada ejercicio de
tracción.Figura
1. Carga raquídea de cizalla de cada ejercicio de tracción.Tabla
2. Activación muscular en %MVIC de cada ejercicio de tracción (media y
desviación estándar).Bibliografía.1.Marshall PWM y
Murphy BA. Increased deltoid and abdominal muscle activity during swiss ball
bench press. J
Strength Cond Res, 2006; 20(4): 745-750.2.Schoffstall
E, Titcomb A, Kilbourne F. Electromyographic Response of the Abdominal
Musculature to Varying Abdominal Exercises, Journal
of Strength & Conditioning Research. 2010; 24(12), 3422-3426.3.Beach
T, Howarth S, Callaghan J. Muscular
contribution to low-back loading stiffness during standard and suspended
push-ups. Human Movement Science, 2008;
27 (3), 457-472.4.Martin
F, Colado JC, Borreani S, Alves J, Moya D, Benavent J. Agonist and lumbopelvic
muscular activation during push-ups performed on suspension training devices.
2012 National Conference and Exhibition; National Strength and Conditioning
Association (NSCA), Providence Ri, july 11-145.Dyrek
A. Agonist and stabilizer muscle activity during a push up onunstable surfaces. 2011. UNLV theses/Disertations/ProfessionalsPapers/Capstones. Paper 1083.6.Snarr RL, Esco
MR, Witte EV, Jenkins CT, Brannan RM. Electromyographic activity of rectus
abdominis during a suspension push-up compared to traditional exercises. J Exer
Phys online,
2013; 16(3): 1-87.Calatayud,
J, Borreani, S, Colado, JC, Martín, F, Rogers. M.E, Behm, D, Andersen, L. Muscle Activation during
Push-Ups with Different Suspension Training Systems. Journal of
Sports Science and Medicine, 2014, 13, 502-510.8.Snarr, RL y Esco, M. Electromyographic Comparison of Traditional and
Suspension Push-Ups, Journal of Human
Kinetics, volume 39/2013, 75-839.Maeo,
S; Chou, T; Yamamoto, M. Kanehisa, H. Muscular
activities during sling- and ground-based push-up exercise. BMC
Research Notes, 2014, 7:19210.McGill, S.M., Cannon, J. and Andersen,
J. Analysis of pushing exercises: Muscle activity and spine load while
contrasting techniques on stable surfaces with a labile suspension strap
training system. Journal of Strength and Conditioning
Research, 2014a; 28, 105-116.11.McGill, S.M.; Cannon, J, Andersen, J. Muscle
activity and spine load during pulling exercises: Influence of stable and
labile contact surfaces and technique coaching. Journal
of Electromyography and Kinesiology (2014b) doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jelekin.2014.06.002

12.Freeman S,
Karpowicz A, Gray J, McGill S. Quantifying muscle patterns and spine load during
various forms of the push-up. Med Sci Sports Ex, 2006;
38: 570-577.

Guillermo Peña / Juan Ramón HerediaInstituto Internacional Ciencias Ejercicio Físico y SaludIICEFSLa
comunidad científica considera el entrenamiento de la fuerza con medios
convencionales (resistencias isoinerciales) como una forma útil y eficaz para
mejorar las distintas manifestaciones de la fuerza muscular en todo tipo de
poblaciones. No obstante, aunque estos medios de entrenamiento sean utilizados
habitualmente para proporcionar un estímulo en forma de resistencia externa
para la musculatura involucrada a fin de mejorar la fuerza muscular, esto no debe hacer inferir que sean siempre los
únicos disponibles y más eficaces para este u otros propósitos. La ausencia de
un criterio metodológico con el que controlar la resistencia generada por el
ejercicio de forma objetiva y progresiva al realizar tales ejercicios con otro
tipo de resistencias menos convencionales (p.e.: medio acuático) puede haber sido
una de las causas de su menor reconocimiento o atención científica [Colado y
Triplett, 2008].

Por esta razón, en
ocasiones nos cuestionamos si para la mejora de las prestaciones de fuerza
serán mejor utilizar determinados tipos de resistencias o medios que otros
(máquinas de placas, resistencias isoinerciales, resistencias isocinéticas, estimulación
mecánica neuromuscular, resistencias elásticas, medio acuático, etc.). Más aún,
en el ámbito de la salud puede ser muy interesante conocer si verdaderamente
determinados dispositivos o tipologías de resistencias pueden ser igualmente o más
favorables que otras para, ante una dosis o estímulo de entrenamiento similar,
inducir efectos y respuestas adaptativas neuromusculares positivas, además de
ofrecer alguna otra ventaja. Si es cierto que el sistema neuromuscular responde
según la tensión producida y la fuerza aplicada sobre sus estructuras, parece
lógico conjeturar que replicando el estímulo apropiado se podría provocar las
adaptaciones pretendidas contra “cualquier” tipo de resistencia. Para poder
responder esta hipótesis necesitamos, una vez más, acudir a las fuentes de
información científica actuales. Para ello, es muy importante discernir las
características de cada estudio, ya que el propio diseño, el protocolo de
intervención, las características de los sujetos de la muestra, el tipo de
evaluación, etc. son determinantes para contextualizar los resultados de cada
estudio y no hacer extrapolaciones universales.Tradicionalmente
una gran inmensa mayoría de estudios científicos han utilizado resistencias isoinerciales
(barras, discos, mancuernas, etc.) y máquinas de placas como medios de
entrenamiento para estudiar los efectos del entrenamiento neuromuscular,
aspectos los cuales se tratarán en profundidad en el próximo curso de posgrado
en Actividad Física para la Salud/Fitness (enlace al curso). Sin embargo, durante los
últimos años las resistencias elásticas han ganado popularidad por su bajo
coste, simplicidad, versatilidad y portabilidad (Jakobsen et al., 2013),
llegando a existir consenso respecto de su eficacia para aumentar la fuerza
muscular en poblaciones de adultos mayores (Martins et al, 2013). Tanto es así,
que algunos estudios que han utilizado este tipo de dispositivos elásticos han
mostrado ser igual de efectivos para el fortalecimiento de grupos musculares
pequeños del cuello, hombro y brazos que el entrenamiento con pesos libres
(Andersen et al., 2010), o incluso de grupos musculares principales del
hemisferio inferior y superior (Colado y Triplett, 2008; Colado et al., 2010;
Calatayud et al., 2014). Asimismo, algunos autores han considerado que estos
medios de entrenamiento pueden proporcionar ventajas con respecto al
entrenamiento con pesos libres o máquinas de placas también en el ámbito clínico
de la rehabilitación, donde inicialmente se le ha dedicado más atención. Por
ejemplo, un complejo estudio sobre ingeniería médica concluyó que el ejercicio
de extensión de rodillas sentado con bandas elásticas, en comparación con una
máquina de placas, tiene el potencial de ofrecer una activación del cuádriceps
más efectiva a lo largo de todo del rango de movimiento articular, además de
reducir la fuerza de tensión sobre el ligamento cruzado anterior (Biscarini,
2012).
Desde el punto de
vista físico, la resistencia elástica depende de la constante (k), característica
de cada material polimétrico elástico, y de la elongación (X), y no depende de
la gravedad. Así, las bandas elásticas proporcionan resistencia no sólo en
plano vertical sino en todo el recorrido del movimiento y/o en el plano
horizontal (Melchiorri y Rainoldi, 2011). Además, sea cual sea el movimiento
realizado, la tensión del dispositivo elástico se incrementará siempre de forma
lineal desde el comienzo hasta el final del recorrido del mismo, aspecto el
cual no sucede a menudo con el uso de resistencias isoinerciales merced de la
variación de los brazos de palanca y torques generados a lo largo del recorrido.
Sobre esto, Page y Ellenbeker (2003) han apuntado que las resistencias
elásticas se caracterizan por reproducir una curva del torque de las fases
concéntrica-excéntrica más simétrica a lo largo de todo el recorrido, con el pico
ocurriendo cerca de la mitad del recorrido. Sin embargo, otros parámetros como
por ejemplo las características de la curva Fuerza-Tiempo, la velocidad media
propulsiva y el tiempo hasta la aceleración máxima alcanzada, pueden tener
relevantes consecuencias al valorar entre sí las resistencias elásticas e
isoinerciales, todos estos aspectos aún inexplorados desde el punto de vista
científico.Para entrar en
materia, nos parece muy interesante destacar que las resistencias ofrecidas
mediante dispositivos elásticos han mostrado inducir una activación muscular
(EMG) comparable, o incluso mayor, a la misma ejecución realizada mediante
resistencias isoinerciales en distintos ejercicios que afectaban musculatura tanto
del hemisferio inferior como superior (Matheson et al., 2001; Hughes y
McBridge, 2005; Aboodarda et al., 2013; Andersen et al., 2010; Jakobsen et al.,
2013; Jakobsen et al., 2014; Calatayud et al., 2014). Esto a priori, podría
hacer presuponer que las adaptaciones inducidas podrían ser parecidas entre
ejercicios que compartieran una gran similitud biomecánica cuando las
respuestas electromiográficas fueran similares, independientemente del
medio/resistencia de entrenamiento utilizado.En
esta línea un estudio muy reciente de Calatayud et al. (2014) comparó los
niveles de activación muscular electromiográfica entre el press banca en
máquina Smith y el push-up con bandas elásticas, a la vez que comprobó los
resultados sobre las ganancias de fuerza tras un periodo de intervención con
sujetos con experiencia en ambos ejercicios. Para ello, lógicamente se equiparó
todos los componentes de la dosis que definieron el estímulo de entrenamiento (frecuencia
semanal, velocidad de ejecución, número de repeticiones, intervalo de
recuperación, etc.), manteniendo de este modo unas condiciones equivalentes
para ambos grupos (5 semanas x 2 sesiones/semana: 5 series x 6 RM/4 m.). Los
resultados mostraron que no hubo diferencias significativas de activación
muscular electromiográfica del pectoral y deltoides anterior entre ambos
ejercicios al realizar 6RM. Asimismo, y esto es lo novedoso de este estudio, encontraron
que ambos grupos experimentales, máquina Smith versus bandas elásticas, mejoraron
de forma similar su fuerza (test 1 RM y 6 RM en máquina Smith) tras el periodo
de entrenamiento (tabla 1), si bien hubiera sido interesante poder comparar también
los efectos sobre otro tipo de variables relacionadas con la producción de
fuerza y potencia (por ejemplo, velocidad y RFD máxima). Otros estudios han
podido igualmente comparar los efectos de programas de entrenamiento de la
fuerza entre el uso de resistencias elásticas versus máquinas/pesos libres,
encontrando mejoras equivalentes de fuerza isométrica voluntaria máxima en
sujetos jóvenes tras 8 semanas de entrenamiento periodizado (Colado et al.,
2010).

Tabla
1. Test de 6RM (kg) con máquina Smith al comienzo y tras 5 semanas de
entrenamiento (Calatayud et al., 2014).Con unas
características diferentes, el estudio conducido por Melchiorri y Rainoldi
(2011) investigó la fatiga muscular inducida en un ejercicio de flexión de
codos con resistencias elásticas versus
máquinas de placas. Para ello, establecieron un protocolo mediante el cual se
realizaron repeticiones máximas hasta la fatiga al 70% de la 1RM mediante un mismo
dispositivo diseñado para la contracción específica del bíceps braquial con
resistencias elásticas y placas respectivamente, y realizado en sesiones
diferentes cada uno. Tras cada una de las sesiones se realizó un test
isométrico submáximo con electromiografía para conocer la respuesta mioléctrica
a la fatiga, y un test para observar la magnitud del declive de la producción
de fuerza (respuesta mecánica a la fatiga), todo ello con el propósito de
determinar qué modalidad de resistencia (elásticas vs placas) proporcionaba
mayor fatiga ante la misma intensidad relativa. La única diferencia significativa
de los resultados de cada uno de los test post-ejercicio entre cada modalidad
de ejercicio fue sobre la velocidad de conducción de la fibra muscular
(manifestación mioeléctrica de la fatiga), siendo ésta mayor en el ejercicio
realizado con resistencia elástica. Los resultados confirmaron que las
contracciones musculares realizadas con bandas elásticas parecen requerir una gran
activación muscular.Ante
esta serie de evidencias pensamos que para determinados objetivos y tipologías
de sujetos se podría establecer una dosis de ejercicio
eficaz para provocar el suficiente estímulo como
para generar adaptaciones neuromusculares óptimas con “cualquier”
medio/resistencia de entrenamiento. No obstante, tenemos que ser cautelosos a
la espera de nuevos estudios bien controlados que analicen respuestas
específicas sobre distintos marcadores o prestaciones de la fuerza. Este
aspecto puede resultar especialmente interesante en el ámbito del acondicionamiento
físico para la mejora de la salud y funcionalidad de distintos grupos
poblacionales, donde la especificidad del entrenamiento, incluido las
características de las resistencias a vencer, no sea tan determinante para el
rendimiento como lo pueda ser en el ámbito deportivo.Resumiendo, al igual que con los
programas de entrenamiento de la fuerza convencionales contra resistencias
isoinerciales o máquinas, los ejercicios realizados con otros medios
(resistencias elásticas y medio acuático, por ejemplo) tienen el potencial de
mejorar las prestaciones de fuerza y lograr distintas adaptaciones a nivel
neural, estructural y metabólico siempre y cuando se diseñe un programa de
entrenamiento progresivo que cuide correctamente el control de los componentes
de la dosis, con especial relevancia a la intensidad. Por ello, por lo general
los estudios bien diseñados han podido confirmar adaptaciones positivas
causadas por el entrenamiento orientado a la mejora de la fuerza utilizando medios
de entrenamiento distintos a los pesos libres y máquinas, caso de las resistencias
mediante bandas elásticas como hemos expuesto. No obstante, cada sujeto
responderá de forma diferente según su nivel actual y experiencia previa de
entrenamiento, salud e integridad osteoarticular, así como en respuesta
individual al estímulo estresante del entrenamiento.Bibliografía.1.Aboodarda
SJ, Hamid MSA, Muhamed AMC, Ibrahim F, and Thompson M. Resultant muscle torque
and electromyographic activity during high intensity elastic resistance and
free weight exercises. Eur J Sport Sci
13: 155-163, 2013.2.Andersen,
LL., Saervoll, C. A., Mortensen, O. S., Poulsen, O. M., Hannerz, H., &
Zebis, M. K. Effectiveness of small daily amounts of progressive resistance
training for frequent neck/shoulder pain: Randomised controlled trial. Pain, 152, 440–446, 2011.3.Andersen
LL, Andersen CH, Mortensen OS, Poulsen OM, Bjørnlund IB, and Zebis MK. Muscle
activation and perceived loading during rehabilitation exercises: comparison of
dumbbells and elastic resistance. Phys
Ther 90: 538-49, 2010.4.Anderson
CE, Sforzo GA, Sigg JA. The effects of combining elastic and free weight
resistance on strength and power in athletes. J Strength Cond Res 22(2):567–74, 2008.5.Biscarini,
A. Determination and
optimization of joint torques and joint reaction forces in therapeutic exercises
with elastic resistance. Medical Engineering & Physics 34: 9– 16, 2012.6.Calatayud, J; Borreani, S; Colado, JC; Martin, F; Tella, V;
Andersen, LL. Bench press and push-up at comparable levels of muscle activityresults in similar
strength gains. J Strength Cond Res [Epub
ahead of print], 2014.7.Colado
JC, Garcia-Masso X, Pellicer M, Alakhdar Y, Benavent J, and Cabeza-Ruiz R. A
comparison of elastic tubing and isotonic resistance exercises. Int J Sports Med 31: 810-7, 2010.8.Colado
JC, Triplett NT. Effect of short-term resistance program using elastic bands
versus weight machine for sedentary middl-aged women. J Strength Cond Res 22(5):1441–8, 2008.9.Hughes
CJ, McBride A. The use of surface electromyography to determine muscle
activation during isotonic and elastic resistance exercises for shoulder
rehabilitation. Orthopedic Practice,
17(2):18–23, 2005.10.Jakobsen
MD, Sundstrup E, Andersen CH, Aagaard P, and Andersen LL. Muscle activity
during leg strengthening exercise using free weights and elastic resistance:
effects of ballistic vs controlled contractions. Hum Mov Sci 32:65-78, 2013.11.Jakobsen
MD, Sundstrup E, Andersen CH, Persson R, Zebis MK, and Andersen LL.
Effectiveness of Hamstring Knee Rehabilitation Exercise Performed in Training
Machine vs. Elastic Resistance: Electromyography Evaluation Study. Am J Phys Med Rehabil,93(4):320-7,
2014.12.Martins
et al. Elastic resistance
training to increase muscle strength in elderly: A systematic review with
meta-analysis. Archives of Gerontology
and Geriatrics 57;8–15, 2013.13.Matheson,
JW, Kernozek TW, Fater DCW, and Davies GJ. Electromyographic activity and
applied load during seated quadriceps exercises. Med Sci Sports Exerc 33: 1713-1725, 2001.14.Melchiorri
y Rainoldi. Muscle fatigue induced by two different resistances: Elastic tubing
versus weight machines. Journal of
Electromyography and Kinesiology 21; 954–959, 2011.

15.Page
P., Ellenbeker T.S. The scientific and clinical application of elastic
resistance. Human Kinetics, Champaign, IL, USA. 2003.

Guillermo PeñaJuan Ramón HerediaVíctor SegarraIICEFSIntroducción.En
el año 2006 los autores Gray Cook, Lee Bourton y Barbara Hoogenboom publicaron
los primeros artículos originales en la revista North American Journal of Sports Physical Therapy sobre el uso de
Movimientos Fundamentales pre-ejercicio como valoración de la función (Pre-participation
screening: the use of Fundamental Movements as an assessment of function). A
partir de estas primeras y otras publicaciones de los mismos autores (1, 2, 3,
4), hasta las más actuales publicaciones revisadas (6, 7), su propuesta se
extendió como la pólvora por distintos ámbitos relacionados con las ciencias
del ejercicio físico y la salud, siendo sometida a numerosas críticas y/o halagos
desde distintos contextos y profesionales. No obstante, el excepticismo o
asombro generado en muchos técnicos (entrenadores personales, fisioterapeutas,
médicos, etc.) fue sumando para que la propuesta original fuese conocida por
multitud de especialistas involucrados en el proceso de la valoración,
entrenamiento y prescripción del ejercicio.En esta entrada vamos a tratar una vez más de,
siendo neutrales, recoger la información científica disponible y más actual
sobre este tópico, para una vez filtrada llegar a resumir algunas ideas
fundamentales y verter algunas conclusiones finales. Igualmente, en el próximo curso
de Posgrado en Actividad Física para la Salud/Fitness abordaremos en
profundidad los aspectos relacionados con la evaluación y valoración de la
salud y condición física (enlace al curso).

Qué es y para qué pretende ser
útil el FMSTMLa primera dificultad que nos encontramos para
comprender qué es el FMSTM es sobre la propia definición/traducción de los
términos. El término “screen/screening” en inglés tiene una compleja traducción
al español, aunque en demasiadas ocasiones es traducido como
“valoración/evaluación” cuando en realidad no es ese su significado más preciso.
“Screening”, en medicina, también
denominado cribado o tamizaje, es un anglicismo utilizado para indicar una estrategia aplicada sobre un grupo
de población para detectar una patología (en este caso disfunción motora) en individuos
sin signos o síntomas de esa patología/disfunción. La
intención del screening es identificar patologías/disfunciones de manera temprana
dentro de un grupo. Por tanto, podemos decir
que el término “screening” en el contexto que nos ocupa viene a significar un
examen de detección o exploración de determinas disfunciones del sistema de
movimiento. Esta aclaración es importante, por cuanto los autores originales del
FMSTM nunca
pretendieron considerar su propuesta como una verdadera “valoración o
evaluación” del estado funcional del sujeto, sino como un examen de exploración
del movimiento funcional (7). Una vez dicho esto, y según sus propios creadores, el FMSTM es un sistema de screening (cribado) que trata de permitir al profesional
evaluar los patrones de movimiento fundamentales de un individuo (1, 2, 3, 4). Los mismos sostienen
que el tipo de tareas de screening de los que se compone su batería puede ser
un método para identificar los marcadores que describen una “competencia motriz
de base” (7). Igualmente, este sistema puede ser utilizado al final del proceso
formal rehabilitador para ayudar a determinar si un deportista está en
disposición para retornar al entrenamiento (7).El FMSTM está compuesto de siete patrones de movimiento
fundamentales/básicos (tests) que requieren un equilibrio entre movilidad y la estabilidad
(incluyendo control motor). Según sus autores, estos patrones de movimiento
fundamentales están diseñados para proporcionar un rendimiento observable de determinados
movimientos básicos locomotores, manipulativos y de estabilización. En teoría,
las pruebas/tests exponen al sujeto a posiciones extremas donde las debilidades
y desequilibrios se hacen evidentes si no se dispone de la estabilidad y la
movilidad apropiadas. Así, mediante estos test se pretende analizar los
desequilibrios bilaterales así como la movilidad-estabilidad de cada segmento
involucrado. La forma en que el FMSTM se puntúa es la siguiente: cada uno de los siete
test es valorado numéricamente de cero (0) a tres (3) según determinados
marcadores observables y establecidos de la calidad del movimiento (para ello
recomendamos al lector revise las publicaciones originales de sus creadores),
siendo 3 la mejor puntuación posible y 0 la peor cuando se manifiesta dolor en
cualquier parte del cuerpo durante la realización de cada uno de los test. El
valor o puntuación uno (1) sucede cuando la persona es incapaz de realizar
correctamente el patrón de movimiento (test) o de adoptar la posición correcta
del mismo. La puntuación de dos (2) se da cuando el sujeto es capaz de
completar el movimiento pero debe compensar de algún modo la posición. Y por
último, si el sujeto realiza correctamente el movimiento sin ningún tipo de
patrón compensatorio entonces obtiene la mejor puntuación posible: 3. La
mayoría de los siete test permiten una ejecución, y por tanto puntuación,
bilateral para detectar cualquier asimetría, considerándose siempre el valor
más bajo de ambos lados para el sumatorio total (máximo 21 puntos). No obstante,
una puntuación mayor no es necesariamente mejor como comentaremos más adelante.

Según sus creadores, cada uno de los siete test es un movimiento específico, que requiere de la apropiada función del sistema de cadena cinética del cuerpo. El modelo de cadena cinética, que se utiliza para analizar el movimiento, representa el cuerpo como un sistema enlazado de segmentos interdependientes. El término «interdependencia regional» se utiliza para describir la relación entre regiones del cuerpo y cómo la disfunción en una región puede contribuir a la disfunción en otra región diferente (5). Una explicación del desarrollo de patrones de movimiento pobres es la presencia de lesiones anteriores. Los individuos que han sufrido una lesión pueden tener una disminución en la información propioceptiva si no es tratada o es tratada inapropiadamente. Una interrupción en el rendimiento propioceptivo tendrá un efecto negativo en el sistema de cadena cinética. El resultado será una movilidad y estabilidad alteradas, y la influencia de asimétricas, llevando eventualmente a patrones de movimiento compensatorios (6).Por lo tanto, y esta es la justificación
fundamental de los creadores del FMSTM, un factor importante en la prevención de
lesiones y la mejora del rendimiento es identificar déficits en la simetría, la
movilidad y la estabilidad del sistema de movimiento por su influencia en la
instauración de programas motores alterados/compensatorios a lo largo de la
cadena cinética y su posible influencia en incrementar el riesgo lesivo. Aunque
esto no haya sido realmente constatado por las investigaciones científicas, el
FMSTMtiene como propósito ayudar a predecir aquellos sujetos con mayor riesgo
lesivo que vayan a participar por primera vez o retornar a programas de acondicionamiento
físico-deportivo mediante la identificación de asimetrías y déficits de
movilidad y estabilidad en poblaciones sanas asintomáticas. No obstante,
como a continuación se verá, la capacidad del FMSTM de predecir aquellos sujetos con
predisposición a la lesión es muy difícil de demostrar científicamente.Lo que la investigación muestra sobre el FMSTMEn la actualidad, el FMSTM ha alcanzado una considerable atención
científica. Sin embargo, el hecho de que el FMSTM hoy
sea utilizado ampliamente en el campo deportivo y del entrenamiento no
significa automáticamente que el “método” esté apoyado por evidencias
científicas suficientes (17).Desde las primeras publicaciones de la batería
FMSTM han ido surgiendo diversas investigaciones que
han tratado de estudiar la fiabilidad inter e intra-evaluador de la puntuación
de los test FMSTM, tanto de forma individual como una batería
conjunta de pruebas (8, 9, 10, 11, 12, 13). Cuando se puntúa, ya sea en tiempo
real o con el uso de análisis de vídeo, el FMS™ tiene de regular a excelentes
índices de confiabilidad entre evaluadores para las puntuaciones totales (ICC=
0,37-0,98), y de baja a buena para la puntuación individual de cada test por
separado (ICC= 0,30 a 0,89). En este sentido, Gribble et al. (2012) sugieren
que los evaluadores más familiarizados tenían mayor fiabilidad intra-evaluador
(ICC = 0,95) en comparación con aquellos con menos experiencia (ICC= 0,37). Por
ello, se piensa que el evaluador/administrador debe estar bien entrenado y
tener una amplia experiencia (más de 100 ensayos) con la herramienta de cribado
FMS™ (17).Otros estudios se han centrado en analizar la efectividad
del valor predictivo del FMS™ en identificar a los sujetos deportistas con
mayor riesgo lesivo (14, 15, 18, 19), sin embargo son muchos autores los que
cuestionan la validez del FMS™ como herramienta para este propósito. Alguno de
dichos estudios han sugerido que los valores/puntuaciones iguales o inferiores
a 14 (sobre 21 posibles) del FMS™ presentaban mayor potencial lesivo en las
extremidades inferiores que los que obtenían puntuaciones superiores,
encontrando una correlación significativa entre puntuaciones bajas e índice de
lesiones en deportes de equipo-sin embargo, una puntuación superior a 14 no
significaba un riesgo lesivo relativo menor-. Según los propios creadores del
FMS™ estos datos pueden hacer sugerir que el FMS ™ pueda tener el potencial de ser
exitoso en predecir sujetos que, sin una historia anterior de lesiones
musculo-esqueléticas, se lesione durante el transcurso de una temporada (6). No
obstante, hacen falta más estudios bien diseñados y controlados antes de apoyar
este tipo de afirmaciones, pues el nivel de evidencia disponible es aún
moderado. De hecho, muy recientemente, en la única revisión publicada existente
sobre la eficacia del FMS™ de Kraus et al. (2014) se concluye que éste no
debería concebirse como un constructo unitario o variable unificada o uni-dimensional
por el sumatorio total de puntuaciones obtenidas para predecir algo tan
complejo y multifactorial como es el riesgo lesivo, ya que los componentes
individuales de la batería no correlacionan entre sí y por tanto no miden la
misma variable subyacente. Esto hace considerar que podría ser mejor utilizar y
verter conclusiones de cada test por separado. Asimismo, los estudios disponibles
ilustran claramente su limitada capacidad para predecir el rendimiento
deportivo. Pese a las numerosas limitaciones del FMSTM presentadas
por los autores de esta revisión (17), los mismos piensan que el FMSTM
puede ser una herramienta inicial útil de exploración del aparato locomotor y
de análisis del movimiento en sujetos o cohortes de baja o moderada calidad
motriz.En otro orden de cuestiones, Okada et al. (2011)
no encontraron correlación significativa entre medidas de “estabilidad del core”
(mediante los tests de resistencia muscular isométrica de McGill) y las
puntuaciones del FMS™, llegando a la conclusión de que la estabilidad del core
y el FMS™ probablemente no influyen o predicen el rendimiento de forma
sustancial (medido mediante lanzamientos de balón medicinal, squat a una pierna
y test de agilidad T-run). Asimismo, según las evaluaciones realizadas en este
estudio, no quedó confirmada la importancia de la estabilidad del core sobre
las puntuaciones del FMS™. No obstante, es importante comentar que los test
utilizados en este estudio para medir la “estabilidad del core” no son medidas
directas de estabilidad del tronco propiamente dichas, y que por tanto las
correlaciones establecidas (core-stability y rendimiento) tienen que ver más
con el componente de resistencia de la musculatura del tronco que con la
estabilidad raquídea en sí misma.

Resumen y conclusiones finales.El objetivo general del FMSTM es
explorar las asimetrías funcionales del aparato locomotor y déficits posturales
de estabilidad mediante una batería de test de monitoreo, para ello se requiere
un buen conocimiento y entrenamiento previo con dicha batería y sus criterios
de puntuación por parte del evaluador. Los creadores del FMS™ manifiestan en
sus últimas publicaciones (6, 7) que el propósito de su protocolo de screening
no fue nunca ser utilizado para evaluar, valorar, o diagnosticar sino para identificar
limitaciones o asimetrías con respecto a patrones de movimiento comunes y
fundamentales que representan una teórica “competencia motriz”. Los mismos autores
defienden que se requiere de otro tipo de test y evaluaciones más profundas y
específicas, cuando en cualquiera de los test se obtenga una puntuación baja,
para reconocer los deterioros de los movimientos funcionales que pudieran
provocar algún tipo de problema (patrón disfuncional o lesión). Del mismo
modo, a la luz de las últimas evidencias científicas el FMS™ tampoco es una
herramienta válida que pueda predecir o correlacionar con el rendimiento
deportivo medido mediante test de sprint, saltos o lanzamientos.Sobre su posible relación y predicción de
aquellos sujetos con mayor riesgo lesivo, por obtener puntuaciones bajas
(puntuación umbral de ≤14), faltan aún
investigaciones bien diseñadas metodológicamente que corroboren o desmientan esta
afirmación, aspecto el cual reconocen los propios autores (7). Por ello, la
puntuación global del FMS™ a solas no es una herramienta suficientemente válida
para predicir el riesgo lesivo, en otras razones por la inespecificidad de sus
test con respecto a la mayoría de las demandas de las acciones deportivas (por
ejemplo, de potencia, fuerza, velocidad, agilidad, etc.). Esto no quiere decir
que las asimetrías funcionales y déficits posturales o de control motor que
puedan ser identificados por el FMSTM no sean factores
contribuyentes de lesión, pero otros factores de riesgo como la fatiga, el
nivel competitivo, la modalidad deportiva y el historial de lesiones ayudarían
a mejorar un enfoque multifactorial del problema. En definitiva, aunque se
obtenga una puntuación global elevada del FMS™ no significa que se esté exento
del riesgo de lesión. Por otro lado, parece ilógico otorgar el mismo
peso/puntuación relativa a todos los test del FMSTM por
igual para contabilizar en el resultado final obtenido cuando se trate de
predecir o correlacionar con la incidencia de lesiones. Por ejemplo, es
evidente que la movilidad del hombro no puede tener el mismo impacto o
influencia que la fuerza y estabilidad de las extremidades inferiores en la
prevención y predicción de lesiones. Tampoco creemos que el nivel de dificultad
y demandas exigidas por cada uno de los siete test sea el mismo, cuando sin
embargo se les otorga el mismo valor o peso relativo en el resultado final.Para ir finalizando, nos gustaría citar las palabras que el profesor
Craig Liebenson formuló a raíz de una entrevista que realizamos al mismo en
2013 (enlace entrevista)
donde le pudimos preguntar sobre su opinión respecto del Functional Movement Screen: “Lo
que podemos esperar del FMS del profesor
Cook es calificar a tu cliente, a tu atleta o a tu paciente entre los 21 puntos
y se puede identificar ciertas competencias de movimiento que se carecen, se puede
identificar ciertos movimientos que son dolorosos, o ciertos movimientos que
son disfuncionales sin dolor, y todo esto puede hacer destacar ciertos puntos
clave que se deben corregir. Por tanto, el FMS es un excelente escenario del
movimiento que nos revela determinadas disfunciones clave”.Sin embargo,
algunas cuestiones deberían ser planteadas y que consideramos de interés hacer
constar:- Por
un lado se debería evitar caer en la posible tentación de establecer ciertas
relaciones entre patrones de movimiento y teóricas disfunciones (en un sentido
uni o bi-direccional), máxime considerando las diferencias entre “patrón de
movimiento” y “patrón motor” (20), con las importantes repercusiones que ello
posee respecto no solo dicha relación, sino mucho más sobre una demostrada
falta de causalidad, que de existir debería ser adecuadamente probada de forma
científica.- De
igual manera, la valoración cualitativa de un determinado patrón de movimiento
en un contexto específico de desafío (de una manera en la mayoría de los casos
tan global), cuanto menos puede indicarnos un deficiente o adecuado rendimiento
en esa prueba, pero difícilmente se podría establecer la relación con
determinada capacidad o condición que, de existir, también deberían ser
probadas científicamente.- Se
habla de manera reiterada de patrón de movimiento “funcional” y “fundamental“,
etc., considerando una interdependencia regional que, si bien tampoco seremos
nosotros quien la niegue, consideramos exigen prudencia para establecer ciertas
repercusiones a distancia a nivel articular que, como en el anterior punto,
debería en todo caso ser probado.Podríamos seguir
planteando algunas cuestiones más, pero con lo expuesto podemos dejar patente
la necesidad de que el profesional acceda a todas las herramientas, las conozca
y analice, realizando un uso adecuado de ellas en función de la evidencia
disponible y estando siempre atentos a la evolución y actualización de las
mismas.Referencias Bibliográficas.1.Cook EG,
Burton L, Hoogenboom BJ. The use of fundamental movements as an assessment of
function-Part 1. N Am J Sports Phys Ther.2006;1(2):62-72.2.Cook EG,
Burton L, Hoogenboom BJ. The use of fundamental movements as an assessment of
function-Part 2. N Am J Sports Phys Ther.
2006;1(3):132-139.3.Cook EG. Athletic
body in Balance: Optimal movement skills and conditioning for performance. Champaign,IL:
Human Kinetics, 2004.4.Cook, G. Movement: Functional
Movement Systems. Screening—Assessment—Corrective Strategies. Lotus
Publishing; 2011.5.Vaughn DW. Isolated knee pain: A case
report highlighting regional interdependence. J Orthop Sports
Phys Ther. 2008;38(10):616-623.6.Cook EG, Burton L, Hoogenboom BJ,
Voight, M. Clinical Commentary. Functional movement screening: the use of
Fundamental movements as an assessment of Function -Part 1.The International Journal of
Sports Physical Therapy, 2014;9(3): 396-409.7.Cook EG, Burton L, Hoogenboom BJ,
Voight, M. Clinical Commentary. Functional movement screening: the use of
Fundamental movements as an assessment of Function -Part 2.The International Journal of
Sports Physical Therapy, 2014;9(3): 549-563.8.Minick KI,
Kiesel KB, Burton L, Taylor A, Plisky P, Butler RJ. Inter-rater reliability of
the functional movement screen. J Strength Cond Res. 2010;24(2):479-486.9.Schneiders
AG, Davidsson A, Horman E, Sullivan SJ. Functional Movement Screen™ normative
values in a young, active population. Int J
Sports Phys Ther. 2011;6(2):75-82.10.Gribble PA, Brigle J, Pietrosimone
BG, Pfi le KR, Webster KA. Intrarater
reliability of the Functional Movement Screen. J
Strength Condit Res. 2012;26(2):408-415.11.Smith CA, Chimera NJ, Wright NJ,
Warren M.Interrater and intrarater reliability of the Functional Movement
Screen. J Strength Condit Res. 2013;27(4):982-987.12.Onate JA,
Dewey T, Kollock RO, Thomas KS, Van Lunen BL, DeMaio M, Ringleb SI. Real-time
intersession and interrater reliability of the functional movement screen. J
Strength Condit Res. 2013;27(4):978-981.13.Gulgin H, Hoogenboom B. The
Functional Movement Screening (FMS)™: An inter-rater reliability study between
raters of varied experience. Int J Sports Phys Ther. 2014;9(1):14-20.14.Kiesel K,
Plisky PJ, Voight ML. Can serious injury in professional football be predicted
by a preseason functional movement screen? N Am J
Sports Phys Ther. 2007;2(3):147-152.15.Chorba RS,
Chorba DJ, Bouillon LE, Overmyer CA, Landis JA. Use of a functional movement
screening tool to determine injury risk in female collegiate athletes. N
Am J Sports Phys Ther. 2010;5(2):47-54.16.Okada,
T, Huxel, KC, and Nesser, TW. Relationship between core stability, functional
movement, and performance. J
Strength Cond Res 2011;25(1): 252–261.17.Kraus K,
Schutz E, Taylor WR, Doyscher R. Effi cacy of the functional movement screen: A
review. J Strength Condit Res. 2014, Epub ahead of print.18.Kiesel KB,
Butler RJ, Plisky PJ. Limited and Asymmetrical Fundamental Movement Patterns
Predict Injury in American Football Players. J Sport Rehabil. 2014;23(2):88-94.
19.Kazman JB,
Galecki JM, Lisman P, Deuster PA, O’Connor FG. Factor structure of the
functional movement screen in marine officer candidates. J Strength Cond Res
2014;28(3):672-678.

20.McGill, SM; Grenier, S.; Kavcic, N.;
Cholewicki, J. Coordination of muscle activity to assure stability of the
lumbar spine. Journal of Electromyography and
Kinesiology,2003;13(4): 353–359.

Guillermo
PeñaJuan R.
HerediaIICEFSEn el ámbito del
culturismo y la musculación existen tantos mitos y prácticas carentes de rigor como
otras indudablemente eficaces, y que la ciencia poco a poco va refutando para
conseguir una práctica más segura y eficaz. En ocasiones podemos comprobar cómo
se mitifican determinados ejercicios para objetivos supuestamente estéticos
(sin considerar el resto de componentes de la dosis), con la única
justificación que la propia popularización del ejercicio en cuestión por un
determinado deportista de la época. Pero lo indiscutible es que aunque un
culturista utilice o haya utilizado frecuentemente un ejercicio determinado en
su “rutina” de entrenamiento esto no es un argumento suficiente para reconocer a
dicho ejercicio como apropiado para todos los casos, es decir, sujetos con
distintas necesidades, niveles de experiencia y salud.

En
esta ocasión vamos a tratar de arrojar algo de luz a un ejercicio ciertamente
polémico y desubicado que nunca ha acabado de ser considerado “apto para todos
los públicos”. Nos referimos al ejercicio bautizado y conocido por el
anglicismo “pullover” (algo así como “tirar por encima de la cabeza”), y
concretamente, a su versión más tradicional que se realiza con una resistencia
isoinercial (con barra o mancuerna) desde la posición de decúbito supino sobre
un banco horizontal. Este ejercicio, desde un punto de vista anatómico, es un
movimiento articular de extensión gleno-humeral en el plano sagital en
su fase concéntrica, además de obligar a dicho núcleo articular a adoptar una
abducción máxima con rotación externa forzada al inicio del movimiento
concéntrico -esto último sobre todo
cuando se usan mancuernas como resistencia externa a superar-.A
este ejercicio se le ha atribuido en ocasiones bondades muy curiosas, como por
ejemplo, “ayudar a estirar los cartílagos de la caja torácica y proporcionar un
ancho torso del que Hércules estaría orgulloso”, y que “podía ayudar a expandir
la caja torácica debido a las profundas inspiraciones entre repeticiones”, siendo
por ello un ejercicio irremplazable
para el desarrollo de los ¿pectorales?, ¿dorsales? y/o ¿serratos?. Asimismo,
sobre la posición corporal adoptada para su correcta ejecución, algunos
practicantes insisten en posicionarse de forma perpendicular al banco, alegando
un mayor rango de movimiento (cuando en realidad es solo una estrategia para
contrarrestar la elevada resistencia/peso mediante una posición baja de la
pelvis). Pero lo cierto es que si en los años 50, 60 y 70 fue considerado un
ejercicio esencial en el culturismo y el deporte en general, no es incierto que
su popularidad fue decayendo paulatinamente hasta hoy, que parece estar casi extinguido.
Cuando
se analiza cualquier acción articular elevado al nivel de “ejercicio” debemos
hacerlo fundamentalmente atendiendo a dos criterios: su seguridad, para las
estructuras osteo-articulares y musculo-ligamentosas involucradas, y su
eficacia, con respecto a los niveles de activación muscular. Evidentemente, más
allá de los testimonios y vivencias personales, tenemos que dirigir este
análisis atendiendo a las mejores y más actuales evidencias que desde distintos
campos científicos tenemos a nuestra disponibilidad. Lo cierto es que pese a la
controversia que pueda generar este ejercicio existen muy pocos estudios
científicos que retraten aspectos electromiográficos o biomecánicos de este
movimiento.

Primeramente,
si atendemos al análisis de su eficacia para reclutar distintos grupos
musculares veremos que es fácil comprender que dicho movimiento exige la participación
sucesiva de distintos grupos musculares que actúan sobre la articulación
gleno-humeral de forma dinámica, según el ángulo del recorrido articular
examinado, pero sin alcanzar ninguno de ellos valores electromiográficos
verdaderamente altos como veremos. Uno de los pocos estudios es el publicado
por Marchetti y Uchida (2011), quienes trataron de analizar la activación
muscular del pectoral mayor y dorsal ancho durante la ejecución del pullover
con barra en decúbito supino sobre banco plano durante la fase concéntrica y
excéntrica. Para ello utilizaron una resistencia correspondiente al 30% de su
peso corporal para realizar una serie de 10 repeticiones máximas, con una
muestra de sólo 8 sujetos. Los hallazgos de este estudio fueron que para este
ejercicio -y realizado de esa manera- la activación del músculo pectoral mayor fue
mucho mayor que la del dorsal ancho en ambas fases del movimiento (10% de la
alcanzada por el pectoral mayor), siendo mayor en la fase concéntrica.
Lógicamente, el estudio también concluyó que la mayor activación muscular
estaba relacionada con el mayor brazo de palanca justo al comienzo de la fase
ascendente o concéntrica.Activación muscular del Pullover (Marchetti &
Uchida, 2011)
Más recientemente, De Almeida et al. (2014) publicaron un estudio para
comparar la activación muscular solicitada entre el ejercicio de pullover y
press banca plano con barra. Para ello registraron los valores
electroiográficos del tríceps braquial, deltoides anterior y posterior, dorsal
ancho, y pectoral mayor en distintas porciones (clavicular y esternal). La
muestra fue de 12 varones con experiencia en entrenamiento de fuerza y
familiarizados con ambos ejercicios que realizaron una serie de 12 repeticiones
con el 70% 1RM para registrar los valores electromiográficos. Los resultados mostraron una activación muscular
del pectoral mayor y del deltoides anterior de más (o casi) del doble en el
press de banca plano horizontal en comparación con el pullover con barra
horizontal. Sin embargo, los músculos dorsal ancho y tríceps braquial fueron
más activados durante el ejercicio de pullover con barra que con press banca
horizontal.Comparativa
de la activación muscular del pullover (De Almeida et al., 2014)Nos parece
interesante comentar también que, en lo que a eficacia o nivel de activación
muscular se refiere sobre este ejercicio realizado con peso libre, es sólo
durante un pequeño rango del recorrido articular de la fase concéntrica cuando
los niveles de activación son mayores, disminuyendo drásticamente a medida que
se supera el momento de mayor brazo de resistencia (posición horizontal del
brazo). Esto sugiere que en realidad el tiempo bajo tensión para la musculatura
involucrada en este ejercicio sea realmente corto, además de alcanzarse un
nivel de tensión muscular (EMG) inferior a otros ejercicios populares para la
musculatura pectoral y/o dorsal como ya hemos comentado. Todas estas cuestiones
hacen necesario replantearse la verdadera eficacia de este ejercicio en
programas de ejercicio físico para la mejora de la salud. Es posible que otras
variantes del mismo movimiento articular de extensión del hombro, por ejemplo
con polea alta de pie, pudiera compensar ciertas carencias respecto de su
eficacia.Pero esto no
acaba aquí. Al margen de los aspectos relacionados con la eficacia del
ejercicio, es también muy importante valorar la ratio entre seguridad/riesgo
lesivo y eficacia de los ejercicios. Si bien no conocemos estudios que hayan
analizado comparativamente la incidencia de lesiones por la realización de este
ejercicio en concreto nos parece lógico argumentar determinadas cuestiones que
sí están bien documentadas. Diversos autores esgriman que la hiperlaxitud anterior
gleno-humeral es bastante común entre los practicantes de ejercicios contra
resistencias y es causada por movimientos que combinan abducción, rotación
externa forzada y algo de abducción horizontal. Esto puede aumentar el estrés
sobre la cápsula anterior de la articulación gleno-humeral, más concretamente,
sobre el ligamento gleno-humeral antero-inferior y tendones del maguito rotador
pudiendo desencadenar en inestabilidad articular (Colado
y Chulvi, 2008; Colado y García-Masso, 2009).
Igualmente es importante señalar que movimientos repetitivos de abducción y
rotación externa en el extremo del recorrido sobre esta articulación puede
conllevar a neuropatía supraescapular. Ejemplos de ejercicios que
potencialmente pueden acarrear este tipo de lesiones por reproducir esta
combinación de movimientos articulares son el press tras nuca, el jalón tras
nuca y el pullover en decúbito supino (Colado y García-Masso, 2009).En estos casos la alternativa metodológica más
segura será evitar los movimientos por
detrás de la cabeza y modificar la ejecución adelantando los codos unos 30º por
delante del plano de la escápula(Crate,1997; Ronai, 2005; Colado
y Chulvi, 2008), caso del press y jalón tras nuca, o limitar el recorrido final
de la fase excéntrica en el ejercicio de pullover por delante de la cabeza.
Cuando el húmero se mueve en el plano de la escápula posiblemente exista una
menor restricción al movimiento, donde exista menor tensión a nivel capsular y
la rotación externa del hombro, no será requerida para prevenir el impacto del
troquíter y estructuras adyacente con el acromion (Kisner y Allen, 2005).
Concretamente, en el ejercicio de pullover en decúbito supino contra
resistencias isoinerciales se da la singularidad de que es precisamente cuando el brazo de palanca es mayor
(final de la fase excéntrica y comienzo de la concéntrica) cuando la
articulación gleno-humeral se encuentra en la posición más inestable y comprometida
para todas sus estructuras pasivas (ligamentos y cápsulas).

Todas estas
razones, hacen que el ejercicio de pullover contra resistencias isoinerciales
en decúbito supino puede constituir un movimiento con un potencial lesivo considerable
y quedar de algún modo “desacreditado” en determinados contextos (especialmente
cuando se realiza con una amplitud de movimiento máxima, una intensidad excesiva, un alto volumen de
trabajo y/o es realizado por sujetos con una dudosa salud o integridad estructural
del hombro). No
obstante, será siempre el buen juicio del entrenador y el correcto screening de su cliente quien tenga la
última palabra sobre la posible inclusión o supresión de este ejercicio en el
programa de entrenamiento. Lógicamente, siempre podremos optar por alternativas
más seguras a este ejercicio realizadas con otros medios y en otras posiciones
corporales, como por ejemplo el pullover de pie o de rodillas con poleas, o el
pullover en máquina.Estas y otras muchas cuestiones podrán ser abordadas y tratadas por algunos de los especialistas en el próximo I Simposio Internacional de Últimos Avances en el Entrenamiento Neuromuscular (ver aquí )Bibliografía.1.De Almeida, Y. y Da Silva, S. Comparison of
electromyographic activity during the bench press and barbell pullover
exercises. Motriz, Rio Claro, 2014,
20;2: 200-2052.Marchetti,
P., & Uchida, M. (2011). Effects of the Barbell Pullover exercise on the
pectoralis major and latissimus dorsi muscles as evaluated by EMG. Journal of Applied Biomechanics, 27, 380-384.3.Colado JC, García-Masso X. Technics and safety aspects of
resistance exercises: A systematic review of the literature.The physician and sports medecine,
2009,2(3).4.Colado JC, Chulvi I. Criterios para la planificación y el
desarrollo de programas de acondicionamiento muscular en el ámbito de la salud.
en Rodríguez PL ed Ejercicio Físico en Salas de Acondicionamiento Muscular.
Bases científico-médicas para una práctica segura y saludable: Madrid:
Panamericana; 2008.5.Crate T. Analysis of the Lat PullDown NSCA J. 1997;
26-29.6.Ronai P. Exercise
Modifications and Strategies to Enhance Shoulder Function. Strength and
Conditioning Journal 2005; 27 (4): 36-45.

7.Kisner, C & Allen, L (2007). ‪Ejercicio terapéutico:
fundamentos y técnicas. Editorial Paidotribo. Barcelona. España