En juegos reducidos 3v3v3+2 con rotación de tres equipos, el formato de cambio de zona (COA, por change-of-area) generó una mayor carga aguda que el de zona fija (FA, por fixed-area) en el campo pequeño. En los campos mediano y grande la diferencia dependió del tamaño del campo y, en buena parte, no se sostuvo estadísticamente. Los autores consideran los hallazgos provisionales y aplicables solo a los jugadores varones y a las estructuras de juego estudiadas.
Qué se estudió: juegos reducidos 3v3v3+2 con cambio de zona o zona fija en tres tamaños de campo
Participaron 22 futbolistas varones de un club de la Thai League 3 (edad 21,5 ± 1,85 años), clasificados como entrenados de alto nivel/nacional. Se excluyó a los porteros. Se formaron seis equipos fijos de tres jugadores de campo y cuatro jugadores neutrales (“comodines”). Dos juegos de 11 jugadores se disputaron de forma simultánea.
El diseño fue de medidas repetidas: cada jugador completó seis condiciones (2 formatos × 3 tamaños de campo), una por sesión, asignadas por sorteo y separadas por al menos 48 horas. Cada condición constó de cuatro bloques de 4 minutos con 2 minutos de recuperación pasiva. Las sesiones se hicieron en césped natural, entre las 16:00 y las 18:00, con 31-34 °C.
- Campos: pequeño (46 × 18 m; 75,3 m² por jugador), mediano (55 × 20 m; 100 m²) y grande (66 × 25 m; 150 m²).
- COA: el campo se dividía en dos mitades. En una jugaban 3v3 con apoyo de los dos comodines; el tercer equipo esperaba en la otra mitad. Tras siete pases consecutivos, una recuperación del balón o una salida del balón, el juego pasaba a la mitad opuesta.
- FA: los 11 jugadores actuaban en una sola zona sin dividir. Dos equipos más los comodines atacaban contra el tercero, que defendía, de modo que ningún equipo descansaba.
Se registraron la frecuencia cardiaca (FC; Polar H10), las variables locomotoras con GPS de 10 Hz (Catapult Vector S7) y la percepción subjetiva del esfuerzo (RPE, escala CR-10 modificada de Borg) una vez al final de cada condición. El análisis usó ANOVA de medidas repetidas 2 × 3 y comparaciones por tamaño de campo con corrección de Holm para 42 comparaciones.
Qué encontraron: carga interna y externa según formato y tamaño de campo
La interacción formato × tamaño de campo fue significativa para FC máxima (FCmáx), FC media, tiempo en las zonas de 70-79 % y 90-100 % de la FCmáx, RPE, distancia total, aceleraciones y deceleraciones. No lo fue para el tiempo en la zona de 80-89 %, la carrera de alta velocidad, el sprint ni la velocidad pico.
Campo pequeño (75,3 m² por jugador)
COA superó a FA, con diferencias que se mantuvieron tras el ajuste de Holm:
- FCmáx: 185,5 ± 9,6 vs. 173,0 ± 7,1 lpm (diferencia de 12,5 lpm; dz = 1,76).
- RPE: 7,9 ± 0,8 vs. 5,6 ± 0,8 (dz = 2,11, el mayor tamaño del efecto del estudio).
- Distancia total: 1650,3 ± 280,8 vs. 1455,1 ± 299,0 m (dz = 0,81).
- Aceleraciones: 20,0 ± 4,8 vs. 12,8 ± 6,1 (dz = 1,03).
- Deceleraciones: 22,9 ± 8,2 vs. 13,2 ± 7,5 (dz = 1,18).
- FA tuvo más tiempo en la zona de 70-79 % de la FCmáx (36,7 % vs. 24,3 %).
La FC media y el tiempo en la zona de 90-100 % fueron mayores en COA, pero no se sostuvieron tras el ajuste.
Campo mediano (100 m² por jugador)
COA mostró más carrera de alta velocidad (23,3 ± 20,3 vs. 6,1 ± 14,8 m; p ajustada = 0,048) y más deceleraciones (26,9 ± 9,8 vs. 18,0 ± 11,1; p ajustada = 0,009). La distancia total no difirió. Las FC fueron nominalmente menores en COA, pero sin significancia tras el ajuste.
Campo grande (150 m² por jugador)
FA mostró nominalmente mayor FCmáx (180,0 vs. 172,5 lpm) y mayor distancia total (1888,0 vs. 1729,6 m). COA tuvo una velocidad pico algo mayor. Ninguna diferencia se mantuvo tras el ajuste, por lo que son solo indicios. La RPE no difirió entre formatos en los campos mediano ni grande.
Qué significa para la práctica: cómo elegir formato y tamaño de campo en juegos reducidos
Estos resultados describen respuestas agudas en un protocolo concreto. Sirven para orientar el diseño de tareas, no para afirmar adaptaciones a largo plazo.
Si buscas alta carga cardiovascular, aceleraciones y deceleraciones en espacio reducido
- En campo pequeño (unos 75 m² por jugador), el formato COA se asoció con mayor FCmáx, RPE, distancia total, aceleraciones y deceleraciones. Es una opción razonable para sesiones de alta demanda aguda con bloques de 4 minutos.
- Conviene anticipar la intensidad percibida: la RPE media fue de 7,9 sobre 10 en COA frente a 5,6 en FA. Si la tarea va dentro de una sesión con otros contenidos exigentes, planifica el volumen total con esa diferencia en mente.
Si buscas exponer a los jugadores a deceleraciones y carrera de alta velocidad
- En campo mediano (unos 100 m² por jugador), COA produjo más deceleraciones y más carrera de alta velocidad. Puede ser útil como tarea de exposición a frenados y reorientaciones.
- Los conteos de deceleraciones por GPS describen acciones de frenado. No miden fuerza excéntrica, fatiga neuromuscular, riesgo de lesión ni adaptación, así que no deben interpretarse como tales.
- La distancia en sprint fue muy baja en ambos formatos (0,0-2,0 m por condición). Ninguno sirve como tarea de exposición a sprint con estos datos.
Si buscas volumen de carrera en campos grandes
- En campo grande (unos 150 m² por jugador), FA mostró valores numéricamente mayores de FC y distancia total, pero sin respaldo estadístico tras el ajuste. La elección debe depender del objetivo de la sesión y no de estas diferencias.
Precauciones al aplicar el formato
- No asumas que un formato exigente en campo pequeño lo seguirá siendo al ampliar el espacio. La demanda depende de forma conjunta del espacio, el número de jugadores y la regla.
- Considera el rol del jugador. Los comodines recorrieron en promedio unos 1009 m por condición frente a unos 1864 m de los jugadores regulares. Si buscas una carga homogénea, rota los roles entre bloques o sesiones.
- El descanso pasivo influye. La relación trabajo:descanso fue de 2:1 (4 min por 2 min). Los autores advierten que la interacción observada es específica de esa estructura y que un descanso mayor podría cambiar el patrón.
- La RPE única no distinguió los formatos en campos medianos y grandes. Si necesitas diferenciar tareas, combina la RPE con FC y variables de GPS.
- Calor. Las sesiones se hicieron a 31-34 °C, lo que pudo influir en las respuestas cardiacas y perceptuales. Las cargas pueden variar en otras condiciones ambientales.
Limitaciones del estudio sobre juegos reducidos 3v3v3+2
- COA y FA diferían en más de una restricción: organización espacial, relaciones numéricas, ubicación de los comodines, exigencias de pase y exposición a la recuperación. Los resultados no pueden atribuirse solo al cambio de zona.
- En COA solo una mitad del campo estaba activa a la vez, por lo que el área efectiva por jugador activo fue menor que la calculada para todo el campo.
- Los comodines se analizaron junto con los jugadores regulares. El análisis excluyéndolos mantuvo las conclusiones de la interacción, pero la diferencia de distancia total en campo grande perdió significancia nominal.
- Se usó una única estructura de 4 min de trabajo y 2 min de recuperación pasiva.
- La muestra fue de varones de un club de tercera división tailandesa. No se evaluaron habilidad técnico-táctica ni variables cognitivas, y el orden de las condiciones, igual para todos, no pudo analizarse.
- No se pudo modelar la dependencia entre jugadores del mismo equipo o juego, por lo que los intervalos de confianza podrían ser demasiado estrechos.
- El %FCmáx se calculó con una FC máxima estimada por edad (220 − edad), que tiene un error individual considerable.
- Se realizaron muchas comparaciones; solo los resultados con ajuste de Holm se consideran respaldados.
Conclusiones aplicables
- Las diferencias de carga entre COA y FA dependen del tamaño del campo; los hallazgos son provisionales y válidos para los jugadores varones y las estructuras de juego estudiadas.
- En campo pequeño (75,3 m² por jugador), COA se asoció con mayor FCmáx, RPE, distancia total, aceleraciones y deceleraciones.
- En campo mediano (100 m² por jugador), COA se asoció con más carrera de alta velocidad y más deceleraciones.
- Los valores mayores de FC y distancia total en FA en campos mediano y grande son solo indicativos, porque no se sostuvieron tras el ajuste.
- Los resultados no deben atribuirse a una única regla de transición, y los comodines tuvieron una exposición menor.
- Las cifras describen respuestas agudas y no demuestran beneficios de entrenamiento a largo plazo.
