En mujeres de mediana edad y mayores, asignar una meta de proteína de 0,8, 1,6 o 2,2 g·kg⁻¹·d⁻¹ no produjo diferencias detectables en la masa muscular esquelética ni en los principales resultados secundarios tras 12 semanas de entrenamiento de fuerza, con o sin ciclismo adicional. Sí hubo diferencias según el tipo de entrenamiento: el entrenamiento concurrente favoreció la aptitud aeróbica estimada y el porcentaje de grasa corporal, mientras que el de fuerza favoreció la fuerza en prensa de piernas. Estas diferencias no pueden atribuirse solo a la modalidad.
Qué se estudió: entrenamiento de fuerza o concurrente con tres metas de proteína
Se realizó un ensayo aleatorizado con diseño factorial 2 × 3 en 108 mujeres de 40 a 77 años. Las participantes se asignaron a 12 semanas de entrenamiento supervisado de una de estas dos formas:
- Entrenamiento de fuerza (RT, por resistance training).
- Entrenamiento concurrente (CT, por concurrent training): el mismo programa de fuerza seguido de ciclismo.
De forma simultánea, cada participante recibió una meta de proteína asignada de 0,8, 1,6 o 2,2 g·kg⁻¹·d⁻¹.
El desenlace principal fue la masa muscular esquelética (SMM) estimada por análisis de impedancia bioeléctrica (BIA). Los secundarios incluyeron otros indicadores de composición corporal, rendimiento muscular y funcional, y el VO₂máx estimado a partir de una prueba en bicicleta. El análisis se hizo con ANCOVA ajustado por el valor basal, para evaluar la interacción entrenamiento × proteína y los efectos marginales de cada factor. Los análisis de casos completos incluyeron a 83 participantes.
Resultados: masa muscular, grasa corporal, fuerza y VO₂máx estimado
Masa muscular esquelética y efecto de la proteína
No se detectó interacción entre condición de entrenamiento y meta de proteína (p = 0,856), ni efecto marginal de la meta de proteína (p = 0,726), ni efecto marginal de la condición de entrenamiento (p = 0,273). Tampoco hubo efectos marginales de la proteína ni interacciones entrenamiento × proteína en los desenlaces secundarios clave.
Diferencias entre entrenamiento concurrente y de fuerza
Los valores corresponden a la semana 12, ajustados por el valor basal.
- Porcentaje de grasa corporal (BFP): menor con CT que con RT, con una diferencia ajustada de −2,04 puntos porcentuales (IC 95 %: −2,94 a −1,14; p < 0,001).
- Fuerza en prensa de piernas (1-RM estimada): mayor con RT; la diferencia CT − RT fue de −6,68 kg (IC 95 %: −8,32 a −5,04; p < 0,001).
- VO₂máx estimado en bicicleta: mayor con CT, con una diferencia ajustada de 4,53 mL·kg⁻¹·min⁻¹ (IC 95 %: 3,80 a 5,25; p < 0,001).
Qué significa para la práctica en mujeres de mediana edad y mayores
Proteína: no hay evidencia de beneficio extra por subir la meta en este contexto
En este ensayo, quienes tuvieron como meta 1,6 o 2,2 g·kg⁻¹·d⁻¹ no mostraron cambios detectables en masa muscular ni en los desenlaces secundarios clave frente a quienes tuvieron 0,8 g·kg⁻¹·d⁻¹. Conviene interpretarlo con cautela:
- Los autores subrayan que un resultado nulo no demuestra equivalencia entre dosis. No se puede afirmar que dar más proteína sea inútil, solo que aquí no se detectó una ventaja.
- Las metas eran asignadas; el artículo no permite concluir nada sobre ingestas distintas a las evaluadas.
- Para nutricionistas y entrenadores, no parece justificado prometer ganancias adicionales de masa muscular por elevar la proteína por encima de lo habitual cuando ya se entrena fuerza de forma supervisada. Aun así, las necesidades individuales, la tolerancia, la salud renal u otras condiciones clínicas deben valorarse por el profesional competente.
Elegir entre fuerza sola y fuerza más ciclismo según el objetivo
- Si la prioridad es la fuerza de piernas, el programa de solo fuerza mostró mayor 1-RM estimada en prensa (6,68 kg de diferencia en favor de RT).
- Si la prioridad es la capacidad aérobica o reducir el porcentaje de grasa, añadir ciclismo tras la sesión de fuerza se asoció con mejor VO₂máx estimado y menor BFP.
- Si el objetivo es ganar masa muscular, no hubo diferencia detectable en SMM entre RT y CT, por lo que añadir ciclismo no pareció comprometerla en este periodo de 12 semanas.
Estos datos sugieren que un programa combinado puede ser razonable cuando se buscan varios objetivos a la vez (fuerza, aptitud aérobica y composición corporal), asumiendo que la fuerza máxima de piernas puede mejorar algo menos.
Precauciones al aplicar los resultados
- El grupo CT hizo más ejercicio en total. Las diferencias no pueden atribuirse solo a la modalidad: parte del efecto puede deberse a la mayor carga de trabajo y al gasto energético.
- El VO₂máx se estimó a partir de una prueba en cicloergómetro, y el grupo CT entrenó en bicicleta; esto puede favorecerlo en esa prueba específica.
- La BIA es un método práctico, pero indirecto. Conviene tratar los cambios en SMM y grasa como estimaciones.
- Si se programa entrenamiento concurrente, se recomienda dosificar el volumen total y la recuperación, y supervisar la técnica, sobre todo en personas mayores o con poca experiencia.
Limitaciones del estudio
- Los análisis de casos completos incluyeron 83 de las 108 participantes, lo que implica pérdidas durante el estudio.
- El diseño no iguala la exposición al ejercicio entre RT y CT, por lo que no se puede aislar el efecto de la modalidad.
- Los resultados nulos de proteína no establecen equivalencia entre dosis.
- Los hallazgos se limitan a mujeres de 40 a 77 años y a 12 semanas de intervención; no deben extrapolarse a hombres, otras edades o plazos mayores.
- La composición corporal y el VO₂máx se midieron con métodos indirectos (BIA y estimación en bicicleta). El resumen no detalla ejercicios, cargas ni tamaños del efecto de los desenlaces principales.
Conclusiones aplicables
- No se detectaron diferencias en la masa muscular esquelética ni en los desenlaces secundarios clave atribuibles a la meta de proteína asignada (0,8, 1,6 o 2,2 g·kg⁻¹·d⁻¹).
- Un resultado nulo no demuestra que las dosis sean equivalentes.
- Frente al entrenamiento de fuerza, el concurrente favoreció el VO₂máx estimado y el porcentaje de grasa corporal; el de fuerza favoreció la fuerza en prensa de piernas.
- Como el entrenamiento concurrente incluyó ciclismo adicional y mayor exposición al ejercicio, estas diferencias no pueden atribuirse solo a la modalidad.
- Elige la estrategia según el objetivo prioritario de la persona y evita extrapolar más allá de mujeres de 40 a 77 años y 12 semanas.
