Los monitores portátiles de estrés térmico pueden seguir las tendencias generales de la temperatura central en bomberos, pero no tienen la exactitud ni la precisión necesarias para decisiones críticas de seguridad, sobre todo con temperaturas centrales altas y durante la recuperación. Esto importa porque estos dispositivos se promocionan como herramientas de vigilancia fisiológica en entornos de alto riesgo térmico.
Qué se estudió: validez de monitores de estrés térmico en bomberos con hipertermia inducida por ejercicio
El objetivo fue evaluar la validez y la fiabilidad de monitores de estrés térmico (HSM, por sus siglas en inglés) comerciales para estimar la temperatura central (Tc) durante la hipertermia inducida por ejercicio y la recuperación, con el equipo de protección personal (EPP) de bomberos puesto.
- Participantes: 21 bomberos.
- Diseño: cada participante completó dos pruebas de laboratorio idénticas. Cada una consistió en ejercicio en cinta con EPP seguido de recuperación sentado.
- Medida de referencia: termometría rectal (Trec), registrada de forma continua. También se midió la Tc con una cápsula telemétrica gastrointestinal.
- Dispositivos evaluados: cuatro HSM (Equivital, Kenzen, Zephyr y CORE, este último con colocación en el brazo y en el pecho).
- Análisis de validez: sesgo medio, límites de concordancia (LoA) del 95 %, error absoluto medio (MAE), raíz del error cuadrático medio (RMSE), correlación de Pearson, coeficiente de correlación de concordancia de Lin (CCC) y proporción de lecturas dentro de ±0,3 °C respecto de la Trec. También se analizó el error según la temperatura, en incrementos de 0,5 °C de Trec.
- Análisis de fiabilidad: coeficiente de correlación intraclase (ICC 2,1), sesgo test-retest y LoA.
Qué encontraron: exactitud, error en la recuperación y reproducibilidad
Concordancia con la temperatura rectal
Todos los dispositivos mostraron una concordancia deficiente (CCC = 0,26-0,85) y LoA amplios (1,25-2,22 °C) en todas las fases. Durante el ejercicio, Equivital tuvo el mejor desempeño global.
Deterioro durante la recuperación y con temperaturas altas
- En la recuperación, la exactitud empeoró notablemente en todos los dispositivos: el MAE y el RMSE se duplicaron aproximadamente.
- Menos de un tercio de las lecturas quedó dentro de ±0,3 °C de la Trec.
- El RMSE aumentó progresivamente por encima de ~38,5 °C de Trec y alcanzó su máximo al inicio de la recuperación.
- Al combinar ejercicio y recuperación, Equivital y los dispositivos CORE mostraron el desempeño más favorable.
Fiabilidad entre pruebas
La fiabilidad global fue de moderada a buena (ICC = 0,74-0,81). La reproducibilidad fue menor en los dispositivos colocados en el brazo (Kenzen y CORE-arm).
Qué significa para la práctica: uso de monitores portátiles de temperatura central en bomberos
Los autores concluyen que estos dispositivos sirven para ver tendencias, pero no para decisiones críticas. Las siguientes pautas se derivan de esa conclusión y conviene aplicarlas con prudencia.
1. No usar un HSM como criterio único de seguridad
Con LoA de entre 1,25 y 2,22 °C, una lectura individual puede alejarse mucho de la temperatura real. No conviene basar en ella, por sí sola, la decisión de retirar a un bombero de una intervención, mantenerlo en servicio o autorizar su regreso al trabajo. Si ya se usan estos equipos, deben ser un dato complementario dentro de protocolos de gestión del calor más amplios, y no sustituir a esos protocolos.
2. Aprovechar la utilidad para detectar tendencias
Los HSM pueden reflejar el curso general de la Tc. Pueden servir para observar, por ejemplo, si la temperatura estimada sube o baja a lo largo de una sesión de entrenamiento con EPP. Aun así, la tendencia no equivale a un valor absoluto confiable, y no se debe interpretar una cifra concreta como umbral de riesgo.
3. Máxima cautela con temperaturas altas y al inicio de la recuperación
El error aumentó por encima de ~38,5 °C y fue mayor al inicio de la recuperación, justo cuando la decisión de seguridad es más delicada. En ese momento, la lectura del dispositivo es la menos fiable. Tampoco conviene usar estos equipos para confirmar que la temperatura ya bajó a valores seguros tras el esfuerzo.
4. Considerar el dispositivo y su colocación
Equivital fue el más destacado durante el ejercicio, y Equivital y CORE lo fueron al combinar ejercicio y recuperación. Los modelos de brazo (Kenzen y CORE-arm) fueron menos reproducibles. Si se emplean con fines de seguimiento, es preferible no depender de la colocación en el brazo para comparar sesiones. Que un dispositivo rinda mejor que otro no lo hace apto para decisiones críticas, porque todos mostraron concordancia deficiente.
5. Entrenadores, preparadores físicos y profesionales de la salud
- Al trabajar con personal que usa EPP o está expuesto al calor, conviene que quien evalúe estos productos revise la evidencia independiente antes de adoptarlos, y no se base solo en la información del fabricante.
- Cuando se necesite una medida precisa de la Tc, la referencia sigue siendo la medición rectal o, como alternativa, la cápsula telemétrica. Estas mediciones requieren un contexto controlado y personal capacitado.
- Estos datos no sustituyen la valoración individual por un profesional de la salud.
Limitaciones de este estudio sobre monitores de estrés térmico
- Las pruebas se hicieron en laboratorio, con ejercicio en cinta y recuperación sentado. Los resultados no se pueden extrapolar sin más a incendios reales ni a otros ambientes.
- La muestra fue de 21 bomberos, así que los hallazgos no deben generalizarse a otras poblaciones ni a otros dispositivos o versiones de software.
- Solo se dispone del resumen del estudio, que no detalla el protocolo de ejercicio, las condiciones ambientales ni los tamaños del efecto, por lo que la interpretación fina de los resultados es limitada.
Conclusiones aplicables
- Los HSM evaluados pueden seguir tendencias generales de la Tc en bomberos con EPP, pero su concordancia con la Trec fue deficiente (CCC = 0,26-0,85) y sus LoA amplios (1,25-2,22 °C).
- No tienen la exactitud ni la precisión necesarias para decisiones críticas de seguridad o de retorno al trabajo.
- El error crece por encima de ~38,5 °C y se agrava en la recuperación temprana, cuando menos de un tercio de las lecturas estuvo dentro de ±0,3 °C.
- La fiabilidad fue de moderada a buena (ICC = 0,74-0,81), y menor en los dispositivos de brazo.
- Equivital y CORE mostraron el mejor desempeño en conjunto, pero esto no justifica su uso como único criterio de seguridad.
