Combinar la carga de entrenamiento con la valoración subjetiva de la calidad de la sesión y el análisis de las conversaciones entrenador-deportista aporta información contextual sobre la calidad del entrenamiento que el monitoreo convencional no ofrece por sí solo. En remeras de élite, sesiones con una carga comparable mostraron percepciones y sentimientos muy distintos, lo que indica que la carga no basta para entender cómo se vive y se ejecuta el entrenamiento.
Qué se estudió: monitoreo mixto del entrenamiento en remo de élite
Se realizó un estudio de caso con método mixto concurrente, es decir, con recogida simultánea de datos cuantitativos y cualitativos. Participaron 19 remeras de élite (22-37 años; nivel 4-5) que se preparaban para los Juegos Olímpicos de París 2024. Se analizaron 16 sesiones en el agua de 4 tripulaciones.
En cada sesión se recogieron los datos habituales de monitoreo: duración, percepción subjetiva del esfuerzo de la sesión (sRPE, por sus siglas en inglés) y carga de entrenamiento (TL). Además, deportistas y entrenadores completaron de forma independiente, tras cada sesión, la escala de calidad subjetiva del entrenamiento (Subjective Training Quality). Las conversaciones posteriores a la sesión entre entrenador y deportistas se grabaron en audio, se transcribieron y se sometieron a un análisis de contenido deductivo y de sentimiento realizado manualmente. La fiabilidad entre evaluadores se calculó con coeficientes de correlación intraclase (CCI). Los datos cualitativos se cuantificaron y se integraron con las métricas cuantitativas mediante visualizaciones conjuntas (joint displays).
Qué encontraron: calidad del entrenamiento, discrepancias y sentimiento
- Fiabilidad entre evaluadores excelente: CCI = 0,992 (IC 95 %: 0,966-0,998).
- Diferencias entre entrenadores y deportistas: los entrenadores puntuaron la calidad subjetiva del entrenamiento igual o por encima que las deportistas en todos los constructos, con discrepancias de 0 a 3,5 puntos.
- Contenido de las conversaciones: predominaron los aspectos técnicos, seguidos de los temas mentales y los físicos.
- Sentimiento: varió considerablemente entre sesiones con carga de entrenamiento comparable.
Qué significa para la práctica: cómo usar la calidad subjetiva y las conversaciones posteriores a la sesión
Los resultados provienen de un estudio de caso, así que conviene tomarlos como una propuesta de marco de trabajo y no como una prueba de efectos sobre el rendimiento. Aun así, ofrecen ideas aplicables.
1. No te quedes solo con la carga
Dos sesiones con sRPE, duración y TL similares pueden haber sido muy diferentes en lo técnico, lo mental y lo emocional. Si tu sistema de monitoreo se limita a la carga, añade al menos una medida de cómo se ejecutó la sesión.
2. Aplica la valoración de calidad a ambas partes
Pide a deportistas y entrenadores que puntúen de forma independiente la calidad de la sesión, antes de comentarla entre ellos. Así se pueden detectar diferencias de percepción. Que los entrenadores puntuaran igual o más alto que las deportistas sugiere que el entrenador puede sobrestimar cómo se vivió la sesión. Una discrepancia grande es un buen motivo para preguntar y no debe verse como un error de nadie.
3. Aprovecha las conversaciones que ya haces
El enfoque es poco intrusivo porque se apoya en los debriefs posteriores a la sesión, que muchos equipos ya realizan. Registrar y revisar de forma sistemática de qué se habla (técnica, aspectos mentales, físicos) y con qué tono permite detectar patrones que una cifra no muestra. En remo predominó la técnica, algo coherente con un deporte de alta demanda técnica. En otras disciplinas la distribución podría ser diferente.
4. Interpreta el sentimiento junto con la carga
Cuando una sesión de carga moderada va acompañada de un sentimiento muy negativo, o a la inversa, esa información puede orientar ajustes en la planificación, el feedback técnico o el apoyo psicológico. Estos datos deben servir para contextualizar decisiones y no para sustituir tu criterio profesional.
5. Cuida la consistencia del análisis
La fiabilidad entre evaluadores fue excelente, lo que sugiere que el análisis de contenido puede ser consistente si se definen categorías claras. Si lo implementas, conviene que más de una persona codifique una muestra de las conversaciones para comprobar el acuerdo. El análisis manual de transcripciones exige tiempo, por lo que puede resultar más viable empezar con unas pocas sesiones clave.
6. A quién puede servirle
El marco es especialmente relevante para entrenadores y preparadores de deportes de resistencia y técnicos de alto nivel, así como para profesionales que trabajan con equipos y necesitan información sobre la experiencia del entrenamiento. No hay datos para extrapolarlo a otros niveles, a deportistas masculinos ni a otros deportes.
Limitaciones del estudio
- Es un estudio de caso con una muestra pequeña y específica: 19 remeras de élite de un único contexto olímpico.
- Solo se analizaron 16 sesiones en el agua, por lo que los patrones observados no pueden generalizarse sin más.
- El diseño es descriptivo: no permite establecer que usar este enfoque mejore el rendimiento o las decisiones de entrenamiento, ni determinar causas de las diferencias de percepción.
- El análisis de contenido y de sentimiento fue manual, lo que puede limitar su aplicación a gran escala.
- El resumen no detalla las cargas ni los tamaños del efecto de las comparaciones.
Conclusiones aplicables
- La carga de entrenamiento por sí sola no captura toda la experiencia de la sesión: el sentimiento varió mucho con cargas comparables.
- Integrar la calidad subjetiva del entrenamiento, el análisis de los debriefs entrenador-deportista y la carga aporta información contextual que el monitoreo convencional no ofrece.
- Los entrenadores puntuaron igual o más alto que las deportistas (diferencias de 0 a 3,5 puntos), por lo que conviene recoger ambas perspectivas.
- El marco es práctico y poco intrusivo, y capta dimensiones físicas, técnicas y mentales para apoyar decisiones de entrenamiento y el desarrollo de las deportistas.
- Por tratarse de un estudio de caso en remeras de élite, los resultados deben aplicarse con cautela a otros contextos.
