Resumen
Antecedentes
El ejercicio es utilizado por fisioterapeutas para prevenir complicaciones y mejorar la función general y la calidad de vida después del quema. Sin embargo, el efecto del ejercicio dirigido por el fisioterapeuta no ha sido revisado exhaustivamente. En consecuencia, este estudio tuvo como objetivo investigar la efectividad de los ejercicios de fisioterapia para las personas después del quema.
Métodos
PubMed, Cinahl, Cochrane Library y Web of Science fueron registrados desde el inicio de la base de datos hasta el 27 de septiembre de 2024, para identificar estudios relevantes. Dos revisores independientes proyectaron y seleccionaron los artículos. Los estudios se incluyeron si fueron ensayos controlados aleatorios de ejercicios de fisioterapia para mejorar los resultados funcionales en personas con lesiones posteriores a la quemadura. Los datos extraídos incluyeron el apellido del autor y el año, el país, el tipo de población, el tamaño de la muestra, la edad y el área total de la superficie del cuerpo, el modo, la frecuencia y la duración del ejercicio. La calidad de la evidencia se evaluó con la herramienta Cochrane Risk of BIS (Rob 2.0). La síntesis narrativa y el metanálisis se realizaron para examinar el efecto del ejercicio en los resultados físicos, fisiológicos y psicológicos.
Resultados
De los 3610 registros proyectados, ocho artículos que involucran a 393 participantes se consideraron elegibles para su inclusión. Los ejercicios de fisioterapia mejoraron significativamente la masa corporal magra y la función pulmonar, pero no mejoraron la calidad de vida. El metaanálisis mostró efectos significativos para la capacidad aeróbica (Hedge G = 1.13, intervalo de confianza del 95%: 0.44–1.83, p = 0.00) y fuerza muscular (Hedge G = 2.27, intervalo de confianza del 95%: 0.42–4.13, p = 0.02).
Conclusión
Los ejercicios de fisioterapia tienen impactos positivos en los resultados físicos, fisiológicos y psicológicos, particularmente la capacidad aeróbica y la fuerza muscular en las quemaduras posteriores a las personas. La heterogeneidad en los efectos para todos los resultados resalta la necesidad de más investigación.
Introducción
Las quemaduras son una de las formas más devastadoras de lesiones y una importante crisis de salud pública global que impacta severamente no solo en el individuo afectado y su calidad de vida, sino también en su familia y sociedad (1, 2). Las lesiones por quemaduras son el cuarto tipo de trauma más común en todo el mundo (1, 3), y conduce a secuelas crónicas caracterizadas por la pérdida de masa corporal magra, capacidad aeróbica reducida y debilidad muscular (4–7). Las quemaduras son una de las principales causas de muerte a nivel mundial, con un estimado de 180,000 muertes cada año causadas por quemaduras (1), y una causa principal de morbilidad que incluye hospitalización prolongada, trastorno de estrés postraumático, depresión, discapacidad de por vida y disfunción (8–10).
Las intervenciones para mejorar los resultados son de suma importancia debido al impacto de las quemaduras en la calidad de vida general relacionada con la salud y la salud (11). La fisioterapia es vital en la rehabilitación de la quema de la persona, y el objetivo final es que las personas regresen a la plena independencia posterior a la quema. Los fisioterapeutas utilizan la prescripción del ejercicio en la rehabilitación para alentar a las personas después de la quemadura para tomar medidas para prevenir la complicación y mejorar la función general y la calidad de vida (12, 13). Los fisioterapeutas fomentan el programa de ejercicio, asesoramiento y progreso para personas después de la quemadura como parte de su rehabilitación, debido a su mayor riesgo de inmovilidad de lecho (8).
El ejercicio (principalmente ejercicio aeróbico y de resistencia) mejora y mantiene las habilidades de salud, peso, autoconfianza y social en personas con lesiones por quemaduras (11–15). Sin embargo, los resultados de las revisiones anteriores del efecto del ejercicio después de la quemadura en los resultados físicos, fisiológicos o psicológicos han sido contradictorios (16, 17). Si bien las revisiones informaron una falta de efecto significativo del ejercicio de resistencia, el ejercicio aeróbico y el ejercicio aeróbico combinado con resistencia sobre la capacidad aeróbica y la fuerza muscular, y el efecto beneficioso en la calidad de vida con calificación de la salud (16, 17), una revisión informó un efecto positivo sobre la masa corporal magra (16), mientras que otro no informó ningún efecto sobre la masa corporal magra (17). La divergencia en los efectos del ejercicio en los resultados posteriores a la quema puede deberse a características de intervención como tipos de intervención, duración y entrega. Vale la pena señalar que estas revisiones anteriores no evaluaron el efecto potencial del componente de intervención y, por lo tanto, una posible razón para los variados resultados en la literatura puede ser el componente de intervención, como la entrega de intervención (es decir, quién proporcionó).
Como el ejercicio no siempre involucra fisioterapeutas, no está claro si la intervención proporcionada por fisioterapeutas que están capacitadas en el enfoque basado en evidencia se asocia con una mayor eficacia. Comprender los elementos centrales para el éxito en las intervenciones de ejercicio para lesiones posteriores a la quemadura es fundamental para identificar el contexto adecuado para la implementación y la ampliación. Por el contrario, la efectividad del ejercicio dirigido por el fisioterapeuta sobre los resultados físicos, fisiológicos o psicológicos en las personas después del quema no se ha revisado sistemáticamente, lo que requiere una revisión para evaluar exhaustivamente el efecto del ejercicio sobre los resultados funcionales en las personas posteriores a la quemadura. Esto es fundamental para ayudar a guiar los esfuerzos de tratamiento para mejorar los resultados funcionales en las personas después de la quemadura. En consecuencia, el objetivo de este presente estudio fue realizar una revisión sistemática y un metaanálisis de la literatura sobre la eficacia de las intervenciones de ejercicio de fisioterapia para mejorar los resultados físicos, fisiológicos y psicológicos. Presumimos que las intervenciones de ejercicio dirigidas por el fisioterapeuta conducirían a mejores resultados físicos, fisiológicos y psicológicos en personas con lesiones posteriores a la quema.
Materiales y métodos
Las mejores prácticas y el registro del protocolo de estudio
Los elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) (18) se utilizó para guiar la realización de esta revisión sistemática y metanálisis para mejorar la calidad del informe. El protocolo de estudio se registró prospectivamente en la base de datos de Registro Prospectivo de Revisiones Sistemáticas (Prospero) (Número de registro: CRD42024550635).
Criterios de elegibilidad
El estudio incluyó personas de todas las edades, tanto niños como adultos con lesiones posteriores a la quema. No hubo restricciones al sexo, la gravedad o la duración de las lesiones por quemaduras. El estudio solo consideró ensayos controlados aleatorios que evaluaron los efectos de las intervenciones de ejercicio dirigidas por fisioterapeuta en los resultados funcionales en personas con lesiones posteriores a la quema, sin restricción en el tiempo de publicaciones. Se consideró cualquier forma de ejercicio, incluida la resistencia y el entrenamiento aeróbico, sin restricciones sobre la frecuencia, la intensidad o la duración de las intervenciones. Las intervenciones de ejercicio podrían ser independientes o en combinación con otros suplementos (siempre que al menos un grupo recibiera una intervención de solo ejercicio). Las medidas de control podrían ser de atención estándar sin ejercicios supervisados. Se excluyeron los ensayos controlados no aleatorios, los estudios de observación y los estudios de revisión. Los resultados fueron la capacidad aeróbica, la fuerza muscular, la masa corporal magra, la calidad de vida y la función pulmonar.
Fuentes de datos y estrategias de búsqueda
La búsqueda se realizó en PubMed, índice acumulativo de literatura de enfermería y salud aliada (CINAHL), Biblioteca Cochrane y Web of Science utilizando temas médicos (malla) y palabras clave relevantes relacionadas con «quemaduras», «ejercicio», «fisioterapia» y «capacidad funcional». El período de búsqueda fue desde el inicio de la base de datos hasta el 15 de mayo de 2024 y se actualizó (fecha en la última búsqueda) el 27 de septiembre de 2024. Los términos de búsqueda, junto con sus variantes, se crearon inicialmente en PubMed y posteriormente se modificaron para otras bases de datos. La búsqueda se limitó a estudios controlados aleatorios en humanos, publicados en inglés. La estrategia de búsqueda completa para PubMed está disponible como Archivo S1. Además, las referencias de estudios recuperados se buscaron manualmente para garantizar que no se pasen por alto los documentos relevantes. Finalmente, se buscó y se accedió a la literatura gris a través de Google Scholar.
Selección de estudio y extracción de datos
Todos los artículos recuperados de las bases de datos se exportaron al gerente de referencia de Mendeley donde se eliminaron los duplicados. MA proyectó los títulos y resúmenes de los estudios y los Estados Unidos verificaron y confirmaron la elegibilidad de los estudios. Posteriormente, el texto completo de los artículos fue recuperado y proyectado por MA, con un cheque secundario de EE. UU. Cualquier desacuerdo sobre las decisiones de inclusión se verificó dos veces y se resolvió a través del consenso de discusión por parte de USA y MA. MA extrajo los datos de los estudios elegibles utilizando un formulario estandarizado y una verificación secundaria por parte de EE. UU. Los datos extraídos incluyeron el apellido y el año del autor, el país, el tipo de población, el tamaño de la muestra, la edad y el área de superficie total del cuerpo (%). También se extrajeron el modo, la frecuencia y la duración del ejercicio, así como las medidas de control y las variables de resultado.
Riesgo de sesgo y evaluación de calidad
El riesgo de sesgo y calidad de los estudios fue evaluado independientemente por EE. UU. Y MA, y los desacuerdos se resolvieron por consenso. El riesgo de sesgo de Cochrane (Rob 2.0) (19) La herramienta se utilizó para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. La herramienta evaluó cinco dominios: generación de secuencias, ocultación de asignación, cegamiento, informes de resultados incompletos e informes de resultados selectivos. Dentro de cada dominio, el riesgo de sesgo se calificó como «bajo», «alto», algunas preocupaciones «o» sin información «. Además, se le asignó un riesgo general de sesgo una calificación de ‘bajo’ », », algunas preocupaciones ‘o’ sin información.
La evaluación de la certeza de la evidencia entre los estudios se evaluó con los grados de recomendación, evaluación, desarrollo y enfoque de evaluación (grado) (de grado) (20) Independientemente por EE. UU. Y MA, y los desacuerdos se resolvieron mediante discusión de consenso. La herramienta de grado evaluó los componentes relacionados con el diseño del estudio, el riesgo de sesgo, la inconsistencia, la indirección, la imprecisión y otras consideraciones. Una lista de verificación, diseñada para ayudar a la consistencia y la reproducibilidad de las evaluaciones de grado (21), se usó para evaluar la evidencia. La evidencia fue calificada como alta, moderada, baja y muy baja calidad.
Síntesis de datos
El procedimiento de selección se resumió utilizando el diagrama de flujo de prisma (18). Inicialmente, se realizó una revisión sistemática de los resultados. Luego, se llevó a cabo un metanálisis si al menos dos estudios informaron los datos de resultados dentro de la misma población (es decir, niños o adultos). Para los estudios que informaron un error estándar en lugar de la desviación estándar, se usó la fórmula (SD = SE √N) (SD = desviación estándar, SE = error estándar, n = tamaño de muestra) para calcular la desviación estándar. El método de modelado de efectos aleatorios (para tener en cuenta la posible variabilidad entre participantes o intervenciones) propuesto por Dersimonian y Laird (22) se usó para agrupar los resultados de los estudios homogéneos. Los efectos de la piscina se estimaron utilizando la estadística G de Hedges (23, 24) con el correspondiente intervalo de confianza del 95% (IC). Heterogeneidad (yo2) Entre los estudios se cuantificaron e interpretaron de acuerdo con la clasificación de Higgins y Thompson, donde el 25%, 50% y ≥75% se consideraron como heterogeneidad baja, moderada y alta, respectivamente ((25). Como resultado de la alta heterogeneidad (i2 = 88.23%), se realizaron análisis de subgrupos (cuando corresponda) para investigar las posibles variaciones en los efectos de acuerdo con los tipos de intervención, la duración y las características de los participantes. Microsoft Office 2013 y STATA (Herramientas estadísticas de Stata: Versión 16; College Station, TX; Stata Corp LP) se utilizaron para todos los análisis estadísticos.
Resultados
La búsqueda encontró 3.610 artículos en las bases de datos (ver Archivo s2). De estos, 1.163 fueron eliminados como duplicados. Durante el título y la detección abstracta, se excluyeron 2.357 artículos. Noventa estudios se evaluaron para texto completo y elegibilidad potencial. En consecuencia, se excluyeron ochenta y dos estudios por ser revisiones sistemáticas, estudios transversales, duplicados, carentes de controles o dirigidos por profesionales de la salud que no sean fisioterapeutas (ver Archivo s3). Finalmente, ocho estudios (26–33) fueron incluidos. Los resultados se presentan en …
