Resumen
Introducción
Los efectos del programa FIFA11+ (el 11+) sobre las lesiones de tobillo e ingle y el rendimiento siguen siendo cuestionables. Esto último, en particular, ha reducido potencialmente la tasa de implementación y aplicabilidad del programa. Este estudio tuvo como objetivo evaluar los efectos a mediano y largo plazo del 11+ y un programa modificado que incluye ejercicios específicos de fútbol sobre la prevención de lesiones y la mejora del rendimiento.
Materiales y métodos
Tres equipos de la Liga Juvenil Iraní (división dos) se ofrecieron como voluntarios para participar en este estudio y fueron asignados aleatoriamente a dos grupos de intervención (F11+; n = 29, M11+; n = 31) y un grupo de control (n = 30). El F11+ siguió el programa FIFA 11+, mientras que el M11+ realizó ejercicios modificados tres veces por semana como protocolo de calentamiento antes del entrenamiento y la competición durante una temporada de fútbol. El grupo de control llevó a cabo sus calentamientos de rutina, incluidos trotes, ejercicios básicos de fútbol y estiramientos estáticos, sin aplicar enfoques de prevención de lesiones. Se registraron las lesiones de las extremidades inferiores, así como el tiempo de exposición de cada jugador. El rendimiento específico del fútbol se evaluó mediante las pruebas Illinois Agility y Slalom Dribbling. Para analizar los datos se utilizaron ANOVA, Fisher Freeman Halton y pruebas de chi-cuadrado.
Resultados
La incidencia de lesiones difirió significativamente entre los grupos (p = 0,02, C = 0,40), y M11+ informó la incidencia más baja. Se revelaron diferencias significativas entre la prueba previa y posterior, así como diferencias entre los grupos para el desarrollo a lo largo del tiempo, para la agilidad y la velocidad de regate de Illinois (p≤0,01). Ambas pruebas de rendimiento demostraron un gran efecto del tiempo, ya que los tamaños del efecto para el tiempo en agilidad y velocidad de regate fueron 0,74 (CI = (0,66; 0,79)) y 0,86 (CI = (0,79; 0,87)), respectivamente. El tamaño del efecto de la interacción se puede categorizar como medio, con 0,38 (CI = (0,25; 0,49)) para agilidad y 0,52 (CI = (0,40; 0,61)) para velocidad de regate. M11+ mostró la mayor mejora en ambos.
Discusión
La aplicación a mediano y largo plazo de un calentamiento dinámico estructurado que integre la prevención de lesiones y los enfoques de rendimiento puede reducir la incidencia de lesiones y mejorar el rendimiento de los jugadores jóvenes de subélite. Aunque se necesitan estudios adicionales con muestras más grandes para probar los resultados del estudio actual, los clubes/equipos de aficionados podrían integrar este doble calentamiento dinámico en su plan de entrenamiento de rutina y beneficiarse de sus ventajas en la prevención de lesiones y la mejora del rendimiento.
Introducción
El fútbol cuenta con casi 300 millones de participantes y está considerado el deporte olímpico más popular, pero también uno de los más riesgosos (1, 2). La falta de entrenamiento con una reducción consecutiva en el rendimiento, el abandono de los jóvenes talentos, la jubilación anticipada, los altos costos socioeconómicos y el aumento del riesgo de osteoartritis son conocidas como consecuencias de sufrir una lesión (3–5). De ahí que la mitigación de las lesiones relacionadas con el fútbol se haya convertido en el principal foco de las investigaciones científicas. El programa FIFA 11+ (el 11+) se lanzó en 2006, con el objetivo de integrar ejercicios de mitigación del riesgo de lesiones en un protocolo de calentamiento. Dadas las ventajas que conlleva en la prevención de lesiones, ha sido ampliamente investigado y denominado programa de prevención de lesiones (PPI) bien establecido. El 11+ consta de tres partes con una duración total de 25 minutos y tres niveles de dificultad. Su objetivo es abordar los elementos clave de los programas eficaces de prevención de lesiones, como el control neuromuscular, el equilibrio estático y dinámico y la relación de fuerza de los isquiotibiales/cuádriceps (6).
La literatura disponible respalda firmemente que el 11+ mitiga las lesiones generales, de muslo y de rodilla entre jugadores amateurs/subelitas (6–9). Más específicamente, en el fútbol masculino de élite, reduce la carga de lesiones hasta en un 40% (10). Sin embargo, la eficacia del 11+ en la prevención de lesiones de tobillo e ingle (6, 7, 11) y el rendimiento de los jugadores (12) sigue siendo cuestionable. Esto último, además de barreras como la duración prolongada, preocupaciones con respecto a algunos ejercicios y la falta de un vínculo con objetivos específicos del fútbol (13, 14), se ha discutido como una posible razón para el bajo cumplimiento y la menor aplicación del programa (14). Aunque un alto cumplimiento ha mostrado una fuerte correlación con el éxito de los IPP y el éxito del equipo (15), O’Brien et al. (2017) informaron que el 11+ solo se implementó en el 12% de las sesiones de capacitación, mientras que las formas modificadas se implementaron en el 28% de las sesiones (14). Las razones más frecuentes que dieron los entrenadores para las modificaciones fueron agregar variación, progresión, desafío e individualización (14, 16). Además, Veith et al. sugirió que la segunda parte de FIFA11+ se pueda utilizar fuera de las sesiones de entrenamiento ya que los entrenadores no quieren invertir en ella (17).
Aunque las lesiones de tobillo se encuentran entre las más frecuentes en el fútbol (18–20), se han observado menores efectos de los 11+ en este tipo de lesiones (6, 7). Una posible explicación a esta falta de eficacia podría ser el bajo volumen de ejercicios dinámicos en la primera parte, seguidos de extensos ejercicios estáticos en la segunda parte del programa. Es posible que los ejercicios estáticos y no progresivos no estimulen los mecanismos de control del sistema postural y, por lo tanto, no reduzcan el riesgo de lesiones en las extremidades inferiores.21). Los estudios de Veith et al. (2021) y Lopes et al. (2020) apoyaría precisamente esta suposición, donde no encontraron mejoras en la estabilidad del tobillo, la propiocepción y el tiempo de latencia de los evertores del tobillo después de realizar la segunda parte y todo el programa, respectivamente (17, 22, 23). Por lo tanto, se ha tenido en cuenta la reprogramación del 11+ y parece mitigar las lesiones graves y aumentar el cumplimiento (14).
Además, existe una falta de claridad con respecto a los efectos del 11+ en las habilidades técnicas y el rendimiento físico (12, 24–27). Aunque es ampliamente aceptado que un programa de calentamiento apropiado debería mejorar el rendimiento (28), estudios más recientes indicaron que el programa 11+ no mejora significativamente el rendimiento de los jugadores, pero puede reducir el sprint y la agilidad en comparación con un programa de calentamiento dinámico. Otro experimento adicional demostró que el 11+ no tiene impacto en la precisión de las patadas (29, 30).
En conjunto, los principales desafíos con respecto al 11+ corresponden a bajas tasas de cumplimiento e implementación, menores efectos sobre las lesiones de tobillo e ingle y efectos poco claros sobre el rendimiento de los jugadores. Teniendo en cuenta que el 11+ es un calentamiento verificado, se necesita un nuevo marco para incorporar diferentes componentes de entrenamiento en este programa. Por lo tanto, modernizar y modificar el 11+ en función de las demandas específicas del fútbol puede abordar adecuadamente estos desafíos y volverse esencial, ya que no se ha actualizado desde su lanzamiento (2006). Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo evaluar los efectos del 11+ (F11+) y un programa modificado (M11+), que incluye más ejercicios específicos del fútbol sobre la prevención de lesiones y la mejora del rendimiento. Esperamos que (i) los jugadores de los grupos F11+ y M11+ sufran menos lesiones en las extremidades inferiores que los jugadores del grupo de control, (ii) M11+ produzca una menor incidencia de lesiones en las extremidades inferiores que F11+, y (iii) M11+ mejore el rendimiento, mientras que F11+ no lo afecta.
Métodos
Diseño del estudio
Este estudio prospectivo involucró dos intervenciones y un grupo de control (GC). Los grupos F11+ y M11+ realizaron el 11+ y el 11+ modificado, respectivamente, tres veces por semana para calentar antes de las sesiones de entrenamiento. El CG continuó con su calentamiento de rutina, incluidos ejercicios básicos de fútbol, carrera, movimientos de corte y estiramientos estáticos sin ningún enfoque específico de prevención de lesiones. La intervención duró cuatro meses (junio a octubre), correspondientes a una temporada completa, ya que sólo unos pocos equipos acudieron a la liga. En la línea de fondo, los jugadores realizaron pruebas de regate de agilidad y slalom como se describe a continuación; Luego, las pruebas se repitieron al final de la temporada antes del último partido. Según la declaración de consenso sobre las definiciones de lesiones y la recopilación de datos en estudios prospectivos, las lesiones y el tiempo de exposición se documentaron durante el período de estudio (32). El comité de ética del Instituto de Investigación en Ciencias del Deporte de Irán aprobó el diseño del estudio y los métodos de investigación (ID IR.SSRI.REC.1397.257).
Participantes y criterios de inclusión.
Para calcular el tamaño de la muestra, configuramos el software G-power versión 3.1.9.4 (Universität Düsseldorf, Alemania) como la familia de pruebas exacta, 2 colas, potencia de 80, error alfa 0,05, proporción 1 = 0,5 y proporción 2 = 0,15. . Los resultados revelaron que se necesitan 31 jugadores por grupo. Sin embargo, les pedimos a los siete clubes de fútbol que participan en la división tres de la liga juvenil iraní (subdivisión noroeste) que asistieran al estudio. Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (i) competición en la división dos de la liga juvenil, (ii) rango de edad de 16 a 19 años al inicio y (iii) al menos dos sesiones de entrenamiento más un partido por semana. Los jugadores fueron excluidos si (i) sufrieron lesiones y traumatismos graves en las extremidades inferiores (tiempo de exposición ≥28 días) cuatro meses antes del estudio, (ii) tenían antecedentes de cualquier cirugía musculoesquelética, conmoción cerebral o problemas cardiovasculares graves seis meses antes del estudio. estudio, (iii) participaron en otros deportes simultáneamente o (iv) se perdieron más del 10% de las sesiones de entrenamiento. Los equipos también fueron excluidos si ya estaban aplicando un IPP como parte de su entrenamiento de rutina diario, lo que resultó en una exclusión. En consecuencia, sólo cuatro equipos (124 jugadores en total) fueron elegibles para asistir al estudio, uno de los cuales (26 jugadores) rechazó la invitación. Como resultado, tres equipos con 98 jugadores aceptaron asistir al estudio, ocho de los cuales fueron excluidos según los criterios de exclusión. Los 90 participantes voluntarios firmaron una carta de consentimiento por escrito y fueron libres de abandonar el estudio en cualquier momento. Además, utilizando un algoritmo aleatorio de bloques automáticos, se crearon tres bloques (bloque1 = F11+, bloque2 = M11+ y bloque tres = CG), y cada equipo fue asignado aleatoriamente a un bloque. Antes de comenzar el estudio, se pidió a los entrenadores y jugadores de F11+ y M11+ que se familiarizaran con su IPP específico en sesiones separadas. Además, recibieron materiales de apoyo adecuados (los videoclips y el manual del 11+ y diapositivas fotográficas de los ejercicios M11+).
Recopilación y supervisión de datos.
Los asistentes médicos (licenciados por la Federación de Medicina Deportiva de Irán) eran responsables de diagnosticar y documentar las lesiones. Definimos una lesión como «cualquier queja que tenga como resultado que un jugador no pueda participar plenamente en un futuro entrenamiento o partido de fútbol» (31). Además, instruimos a los formadores para que registraran el tiempo de exposición utilizando formularios particulares. Mientras se cegaban entre sí y los resultados del estudio, dos asistentes fueron responsables de visitar las sesiones de capacitación al azar y verificar la aplicación precisa de las intervenciones. La evaluación del cumplimiento de las intervenciones se llevó a cabo mediante una escala de calificación descriptiva triple basada en el porcentaje de sesiones de calentamiento completamente completadas (ALTO>67% MOD<66%/BAJO<33%) según los datos autoinformados de los entrenadores del grupos de intervención.
Evaluación del desempeño
Reclutamos pruebas de Illinois Agility (IA), así como Slalom Dribbling (SD), para evaluar el rendimiento específico del fútbol (32, 33). Las diferencias intrasujetos y entre sujetos en la prueba previa y posterior se consideraron como los efectos de las intervenciones sobre esos parámetros. La IA se realiza en un rectángulo de 10×5 m. Los jugadores comienzan en posición boca abajo, corren hacia la barrera a 10 m a máxima velocidad, regresan y realizan una carrera en zigzag alrededor de cuatro barreras, cada una a 3,3 m de distancia. La prueba termina con otro tramo recto hasta el final del rectángulo. Para el SD, los jugadores regatean el balón después de una señal de salida en forma de zigzag alrededor de siete postes con una distancia de un metro cada uno y regresan en línea recta de 10 metros. Cada sujeto realizó la prueba tres veces y se consideró para el análisis el mejor tiempo, registrado a través de puertas de tiempo.
