Resumen
Las restricciones pandémicas afectaron la atención médica, particularmente durante el primer año. Evaluamos el impacto de la pandemia en la calidad de vida y la atención clínica de los pacientes con colangitis biliar primaria (CBP). Este estudio de métodos mixtos administró encuestas de calidad de vida (escala de miedo a COVID-19 (FCV-19S), EuroQol de 5 dimensiones y 3 niveles (EQ-5D-3L), encuesta de instrumentos de medición de resultados informados por el paciente de 29 ítems (PROMIS-29)) y un cuestionario de prestación de atención de PBC a 348 pacientes canadienses con PBC, seguido de dos grupos focales con pacientes (n = 14) y partes interesadas (n = 3). Se compararon las puntuaciones de calidad de vida entre subgrupos (es decir, retrasos en la atención y tipo de cita para una pandemia) y con varias poblaciones de referencia. La mayoría de los participantes eran mujeres (94,0%) y caucásicos (88,2%), con una mediana de edad de 63,0 años (RIQ: 55,9-71,2). Durante la pandemia, el 75,8% realizó la mayoría (≥ 50%) de sus citas con el hepatólogo de forma virtual, pero sólo el 22,4% prefirió continuar con la atención virtual después de la pandemia. Los participantes con retrasos en la atención obtuvieron peores puntuaciones en el FCV-19S (pag= 0,014), EQ-5D-3L (pag= 0,009) y PROMIS-29 (es decir, fatiga, ansiedad, alteraciones del sueño, capacidad para participar en roles y actividades sociales, pag< 0,01), en comparación con aquellos sin retrasos en la atención. Los pacientes con CBP tuvieron peores puntuaciones PROMIS-29 en comparación con la población general (pag< 0,01). Tanto los pacientes como las partes interesadas destacaron la importancia de las citas en persona, al tiempo que reconocieron el papel de las citas virtuales después de la pandemia. La calidad de vida de los pacientes con CBP empeoró durante la pandemia, especialmente aquellos con atención retrasada. La mayoría de los pacientes con CBP expresaron su preferencia por las citas en persona después de la pandemia.
Introducción
La colangitis biliar primaria (CBP) es una enfermedad hepática autoinmune crónica que causa inflamación y fibrosis de los conductos biliares intrahepáticos, lo que potencialmente conduce a una enfermedad hepática terminal (1). La CBP afecta a las mujeres a un ritmo nueve veces mayor que a los hombres, y aunque aproximadamente el 60% de los pacientes son asintomáticos en el momento del diagnóstico, sólo el 5% permanece asintomático a lo largo de su vida.2,3). Los síntomas asociados con la CBP, incluidos prurito, fatiga y deterioro cognitivo, pueden afectar significativamente la calidad de vida (4–6). Aunque los tratamientos para la CBP, como los fibratos, pueden reducir los síntomas (es decir, picazón y fatiga), es posible que alrededor del 30% de los pacientes no respondan o no toleren estos medicamentos (7,8). El tratamiento de la CBP a menudo implica visitas médicas frecuentes, incluidas citas con un proveedor de atención médica para la CBP (es decir, un hepatólogo), control de los síntomas, acceso a medicamentos e investigaciones continuas (es decir, análisis de laboratorio e imágenes) (6,9).
La pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) interrumpió la atención médica de todos los pacientes (10). Las instalaciones de atención médica, incluidos laboratorios y departamentos de imágenes, tenían acceso público limitado y los pacientes dudaban en buscar atención debido al riesgo de contraer el virus, lo que en última instancia provocó retrasos en la atención (11). Como resultado, muchos proveedores de atención médica hicieron la transición a la atención virtual, ofreciendo citas telefónicas y por video (12,13).
La literatura previa que evalúa la calidad de vida de los pacientes con CBP durante la pandemia es limitada. Además, los modelos de atención virtual han mostrado beneficios y desafíos en otras afecciones médicas, dependiendo de factores como los compromisos laborales o la ubicación geográfica, pero aún no se han explorado lo suficiente en PBC (14–16). Este estudio tiene como objetivo evaluar la calidad de vida y la prestación de atención hepatología entre pacientes con CBP durante el primer año de la pandemia y comprender cómo los modelos de atención virtual podrían contribuir mejor a la atención médica pospandémica.
Métodos
Población de estudio y entorno.
Este estudio transversal de métodos mixtos incluyó a 348 pacientes canadienses con PBC y 3 partes interesadas desde agosto de 2021 hasta agosto de 2022. Nos asociamos con la Sociedad Canadiense de PBC, una organización benéfica registrada a nivel nacional, para el reclutamiento de participantes. El 24 de agosto se envió una invitación para completar una encuesta en línea a 829 direcciones de correo electrónico válidas en la lista de correo electrónico de la Sociedad.thde 2021, con 175 participantes respondiendo. El 15 de septiembre se publicó un anuncio de seguimiento con el enlace de la encuesta en la página de Facebook de la Sociedad.th2021. El 12 de noviembrethEn enero de 2021, se enviaron copias impresas de la encuesta por correo con etiquetas de devolución a 810 miembros de la Sociedad, lo que generó 231 respuestas. La última encuesta se recibió el 17 de agosto.thde 2022, lo que marca el final del período de contratación. Se recibió un total de 406 respuestas de todos los modos. Después de excluir a los pacientes con un trasplante de hígado antes de las restricciones pandémicas (marzo de 2020) (n = 19), las respuestas con más del 30 % de datos faltantes (n = 5) y las respuestas sospechosas de duplicación (n = 34), 348 encuestas fueron elegibles para nuestro estudio y fueron analizadas (Higo 1). Los participantes de la encuesta interesados en los grupos focales enviaron sus correos electrónicos y un investigador (EB) ofreció la participación en orden secuencial. Se presentó a cada paciente un formulario de consentimiento para la parte de la encuesta del estudio antes de completar la encuesta. El formulario de consentimiento de la encuesta era una copia en línea que los participantes debían revisar antes de continuar para completar la encuesta, o una copia impresa que se enviaba por correo con el contenido de la encuesta a las direcciones postales de los participantes. El consentimiento para participar en la encuesta estaba implícito si el paciente completaba la encuesta en línea o devolvía las respuestas en papel. Se desarrolló un formulario de consentimiento del grupo focal y se compartió con los participantes que expresaron interés en participar en las discusiones del grupo focal. Al comienzo de cada sesión de grupo focal, se revisó el formulario de consentimiento y se les dio a los participantes la oportunidad de hacer preguntas. Se obtuvo el consentimiento informado verbal antes de iniciar la grabación de audio y el equipo del estudio lo documentó. Los participantes podrían retirarse en cualquier momento durante la discusión. No participaron menores de edad. Este estudio fue aprobado por la Junta Conjunta de Ética en Investigación en Salud de la Universidad de Calgary (REB20-2155).
Métodos cuantitativos y análisis de datos.
La encuesta en línea evaluó las experiencias de atención médica de los pacientes con su proveedor de PBC (en este documento, denominado hepatólogo), las preferencias para la prestación de atención (es decir, en persona versus virtual) y evaluó la calidad de vida durante el primer año de la pandemia (es decir, de marzo de 2020 a marzo de 2021). El cuestionario PBC Care Delivery fue desarrollado por dos hepatólogos (AAS y MS) y un representante de la Sociedad Canadiense de PBC (GW); hasta la fecha, no se ha desarrollado ni validado ninguna encuesta para evaluar las opiniones de los pacientes con PBC sobre la atención que se les brinda. Además, se utilizaron tres cuestionarios validados de calidad de vida: la escala de miedo a la COVID-19 (FCV-19S), el EuroQol de 5 dimensiones y 3 niveles (EQ-5D-3L) y el perfil del Sistema de información de medición y resultados informados por el paciente (PROMIS) de 29 ítems (PROMIS-29) (Versión 2.0).17–19).
Seleccionamos el EQ-5D-3L, PROMIS-29 y FCV-19S para alinearnos con nuestro objetivo de evaluar los impactos relacionados con la pandemia en la calidad de vida y permitir comparaciones con los valores de referencia de la población general. Aunque PBC-40 está validado en pacientes con CBP, no captura varios dominios relevantes para el contexto de la pandemia (p. ej., función física, dolor, sueño) y no separa la ansiedad y la depresión. Los instrumentos genéricos (EQ-5D-3L y PROMIS-29) proporcionan datos normativos establecidos y el FCV-19S cuantifica el miedo al COVID-19 mediante una medida validada. Las variables sociodemográficas (es decir, edad, género, origen étnico) y de atención relacionadas con la PBC se recopilaron mediante el cuestionario PBC Care Delivery (Archivo S1). Se preguntó a los participantes sobre su diagnóstico y estadificación de la CBP (es decir, presencia de cirrosis), junto con cualquier afección conocida relacionada con la cirrosis descompensada (es decir, ascitis, sangrado por varices, ictericia y encefalopatía hepática). Se preguntó a los encuestados durante el primer año de la pandemia (es decir, de marzo de 2020 a marzo de 2021) si recibieron atención virtual o en persona, y si experimentaron retrasos en las citas médicas, de análisis de sangre y de procedimientos (es decir, elastografía transitoria (Fibroscan).®), ecografía abdominal, densitometría ósea) o acceso a medicamentos. Por último, se pidió a los pacientes que indicaran su preferencia futura entre citas virtuales y presenciales para la atención relacionada con la CBP pospandémica.
El miedo de un encuestado al COVID-19 se evaluó mediante el FCV-19S. La FCV-19S es una escala tipo Likert de 5 ítems, donde los encuestados indican su nivel de acuerdo con las afirmaciones relacionadas con el COVID-19, en una escala de 1 a 5, “muy en desacuerdo” a “muy de acuerdo”, respectivamente (17). Una puntuación total se determina sumando todas las puntuaciones de cada afirmación, que van de 7 a 35, donde una puntuación más alta es indicativa de un mayor miedo hacia el COVID-19 (17). Para los participantes que no completaron todas las preguntas, no se calculó una puntuación sumada y sus valores se consideraron faltantes. La literatura anterior ha utilizado FCV-19S para evaluar el miedo a la infección por COVID-19 y su relación con la calidad de vida, donde los hallazgos sugieren que las puntuaciones más altas de FCV-19S se asocian negativamente con la calidad de vida (20). Los datos de la mediana de la población general de referencia y del rango intercuartil (IQR) para FCV-19S no estaban disponibles para compararlos con nuestra cohorte.
La encuesta EQ-5D-3L evalúa medidas de calidad de vida en cinco dominios, que incluyen movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor e incomodidad, y ansiedad y depresión, seguidas de una escala de salud general (escala visual analógica (EVA)) que va de 0 (la peor salud que puedas imaginar) a 100 (la mejor salud que puedas imaginar). Los encuestados informan el nivel más apropiado para cada dominio de tres niveles posibles: ningún problema, algunos problemas y problemas extremos (18). Las respuestas de cada participante se combinaron en un estado de salud basado en el nivel que eligieron para cada una de las cinco preguntas de la encuesta (es decir, 11111, 12111, 12311, etc.) (21). A cada participante se le asignó el valor correspondiente asociado al estado de salud de la Valoración Canadiense (21). Las personas que no completaron completamente el EQ-5D-3L fueron tratadas como desaparecidas. Las puntuaciones medianas del EQ-5D se compararon con los datos de la población de referencia de CBP prepandémica (22).
La encuesta PROMIS-29 cubre una variedad de dominios de salud, incluida la función física, la fatiga, la interferencia del dolor, los trastornos del sueño, la depresión, la ansiedad y la capacidad para participar en roles y actividades sociales. Cada pregunta se mide del 1 al 5, y un único ítem de intensidad del dolor que se mide del 0 (sin dolor) al 10 (peor dolor imaginable) (19). Los dominios PROMIS de función física y capacidad para participar en roles y actividades sociales están redactados de manera positiva, lo que significa que una puntuación más alta es mejor en estos dos instrumentos. Los dominios PROMIS de ansiedad, depresión, fatiga, alteraciones del sueño e interferencia del dolor están redactados negativamente, lo que significa que una puntuación más alta es peor para estos instrumentos. Cada dominio PROMIS, además de la escala numérica de intensidad del dolor, recibe una puntuación T (es decir, que va de 0 a 100). Las puntuaciones T de PROMIS-29 se calcularon utilizando un sistema de puntuación en línea disponible en www.medidasdesalud.net (19). El servicio de puntuación puede calcular puntuaciones T con respuestas faltantes, siempre que se haya completado una pregunta por dominio. Para obtener las puntuaciones T del servicio de puntuación, un investigador (EB) envió una hoja de Excel anónima con las respuestas sin procesar para los dominios PROMIS de cada participante. Finalmente, la escala de calificación numérica de intensidad del dolor PROMIS (0-10) se trató como datos sin procesar y no se le asignó una puntuación T. Algunos participantes no respondieron esta pregunta y, por lo tanto, las respuestas se trataron como valores faltantes. Los datos de PROMIS-29 se compararon con una población general de referencia recopilada del censo de Estados Unidos (EE. UU.) de 2000 (19). Los datos de la población general de referencia se centran intencionalmente en una puntuación T media/mediana de 50. Dado que los datos de la población general en la escala numérica de intensidad del dolor PROMIS no están disponibles,…
