Resumen
El objetivo del estudio actual fue comparar los efectos de la frecuencia de entrenamiento de resistencia sobre el control inhibitorio cognitivo en adultos jóvenes con experiencia previa en la modalidad. Participantes masculinos (norte = 36) se colocaron aleatoriamente en uno de los tres grupos experimentales. Los participantes realizaron entrenamiento de resistencia 1 (F1), 2 (F2) y 3 (F3) por semana durante 24 semanas. Los tres grupos realizaron ejercicios de igual intensidad, carga de volumen y duración del descanso. El control inhibitorio cognitivo (mediante prueba Stroop) se probó 72 h antes (preexperimento) y 72 h después del programa de entrenamiento de resistencia. No se observaron efectos de interacción de tiempo versus grupo para la precisión (F(4, 29) = 3.57, pag = 0.18) o tiempo de respuesta (F(4, 29) = 2.61, pag = 0.06) En la prueba Stroop. Estos resultados indican que el aumento de la frecuencia de entrenamiento de resistencia, cuando la carga de volumen se mantiene constante, no parece potenciar el control inhibitorio cognitivo.
Introducción
La función cognitiva corresponde a un proceso intelectual en el que un individuo se da cuenta de percibir o comprender ideas (1). La función cognitiva está compuesta de atención, memoria, control inhibitorio y flexibilidad cognitiva (1). Se cree que la función cognitiva mejorada da como resultado un procesamiento de información más rápido y preciso, y un retraso en el envejecimiento cerebral (2). Además, la investigación indica que los adultos jóvenes con bajos niveles de actividad física presentan puntajes de función cognitiva más bajos en comparación con las personas activas (es decir, los que participan en deportes o ejercicios regulares) (1).
Estudios anteriores han revelado que el ejercicio físico podría mejorar la función cognitiva (3–4). Uno de los tipos de ejercicio más populares entre los adultos jóvenes es el entrenamiento de resistencia, que se puede definir como contracciones musculares contra la resistencia externa, típicamente utilizando máquinas o pesas libres (5). Las variables a considerar al realizar el entrenamiento de resistencia incluyen la zona de intensidad (es decir, el área entrenada), la duración del descanso, la velocidad de ejecución, la duración bajo tensión, la frecuencia de las sesiones, el número de repeticiones y el número de conjuntos (6). La zona de intensidad, la duración del descanso y la velocidad de ejecución comprenden el componente de intensidad del entrenamiento de resistencia (7), mientras que la frecuencia, el número de conjuntos y el número de repeticiones se consideran parte del componente de volumen (5).
En los adultos jóvenes, las demandas académicas y laborales pueden limitar la frecuencia del ejercicio físico. Sin embargo, la frecuencia puede ser una variable útil a considerar si el objetivo del individuo es mejorar la función cognitiva. Específicamente, la frecuencia de entrenamiento de resistencia se define como el número de sesiones por semana o el número de sesiones para el mismo grupo muscular (8). Aunque los adultos jóvenes pueden tener solo unos pocos días para el entrenamiento cada semana, podría valer la pena priorizar tres sesiones de ejercicio de resistencia para mejorar el control inhibitorio cognitivo. Esto se debe a que el entrenamiento de resistencia puede producir un equilibrio positivo de la síntesis de proteínas (8) y aumentar el factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF), que se cree que es el principal responsable de las mejoras relacionadas con el ejercicio en la función cognitiva (9).
Desde un punto de vista práctico, los cambios en el control inhibitorio debido a una manipulación de la frecuencia de ejercicio pueden aliviar la toma de decisiones de los profesionales de ciencias del ejercicio. Por lo tanto, el objetivo del estudio actual fue comparar los efectos de la frecuencia de entrenamiento de resistencia sobre el control inhibitorio en adultos jóvenes con experiencia previa en la modalidad. Nuestra hipótesis fue que una mayor frecuencia de entrenamiento de resistencia daría como resultado un mayor control inhibitorio.
Materiales y métodos
Participantes
Se realizó un cálculo de tamaño de muestra por G*Power 3.1, con una potencia establecida de 0.90, α = 0.05 y un tamaño de efecto de 0.35. Los resultados indicaron que 30 sujetos fueron necesarios para realizar el estudio. Sin embargo, para tener en cuenta los posibles abandonos, se reclutó un 20% adicional, lo que resultó en un total de 36 participantes.
Participantes masculinos (norte = 36), de 18 a 30 años, fueron seleccionados de manera no probabilística. Los participantes habían realizado entrenamiento de resistencia durante al menos cinco años consecutivos, no presentaron ningún historial de lesiones y no habían utilizado ningún tipo de ergogénico para la fuerza, el volumen muscular o el rendimiento cognitivo en el año pasado. Los investigadores pidieron a los participantes que mantuvieran sus rutinas diarias (por ejemplo, hábitos alimenticios) y solo participaran en nuestro programa de ejercicios.
Después de recibir información sobre los procedimientos, todos los participantes proporcionaron consentimiento informado por escrito. El protocolo de estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidada Federal de Pernambuco (CAAE – 47571415.9.0000.5208) de acuerdo con los estándares establecidos por la Declaración de Helsinki.
Diseño experimental
El estudio actual fue una investigación experimental aleatorizada y controlada, con una duración de 24 semanas, y llevada a cabo en adultos jóvenes masculinos con experiencia previa en entrenamiento de resistencia.
Los participantes se sometieron a la investigación de 24 semanas (Fig. 1). El orden de las medidas dependientes fue contrarrestado (rendimiento de control inhibitorio y 10 prueba máxima de repetición (10 rm)) en tres grupos experimentales: uno (F1), dos (F2) y tres (F3) sesiones de entrenamiento de resistencia por semana. Los grupos realizaron los mismos ejercicios, con intensidad igualada (zona de carga), volumen de carga (repeticiones x carga (kg)) y duración de descanso (Tabla 1).
Nota. Rm = repetición máxima; Dxa = absorptiometría de rayos X de doble energía; RT = entrenamiento de resistencia.
Además, se realizaron 10 rm para calcular la zona de intensidad que se ajustó semanalmente (aumentó/disminuyó 2–5% para superior y 5–10% para las extremidades inferiores), según Schoenfeld et al. (5). Si el participante realizó más de 10 repeticiones en al menos dos sesiones experimentales consecutivas, la carga (kg) aumentó en la siguiente sesión, mientras que si el participante no pudo realizar diez repeticiones, la carga (kg) disminuyó en la sesión posterior.
La prueba Stroop evaluó el control inhibitorio de 72 h antes (preexperimento) y 72 h después del programa de entrenamiento de resistencia. Además, los participantes se abstuvieron de cualquier ejercicio físico durante 48 h antes de la evaluación de control inhibitorio.
Programa de entrenamiento de resistencia
El programa de entrenamiento de resistencia utilizado en el estudio actual se basó en pautas anteriores para adultos jóvenes sanos (6) y fue compuesto por seis ejercicios (press de banca, prensa de piernas 45OSented Row, Squat, Shoulder Press y Leg Curl) realizó uno (lunes), dos (lunes y miércoles), o tres veces por semana (lunes, miércoles y viernes) durante 24 semanas consecutivas. Las sesiones se realizaron a la misma hora del día (4 pm) para evitar cualquier influencia del ritmo circadiano. Además, dos investigadores experimentados supervisaron todas las sesiones.
Tabla 1 muestra el programa de entrenamiento realizado por cada grupo experimental (1 vs. 2 vs. 3 sesiones por semana). Los participantes se calentaron (1 x 15–20 repeticiones con el 50% de las repeticiones predichas de 10 rm y 1 x 10-15 con 70% de 10 rm predicho; intervalo de 3 minutos entre conjuntos) para los primeros ejercicios de la extremidad superior e inferior (press de banca y press de pierna 45O) (7).
Medidas variables
Función cognitiva.
Adoptamos la prueba Stroop (10) evaluar el control inhibitorio 72 h antes y después del período de prueba. Además, adoptamos las medias de puntuación como línea de base, siguiendo a Bruce et al. (11) Recomendaciones. Los coeficientes de correlación intraclase y el error estándar de la medición entre las dos evaluaciones de control inhibitorias basales fueron 0.94 y 3.2% para precisión; 0.97 y 0.09 ms para el tiempo de respuesta, respectivamente. La prueba Stroop se realizó en una computadora portátil de alta definición (MacBook Pro, modelo A1502, EUA; 1800 x 1260 píxeles). En la prueba, los participantes respondieron el color físico de las palabras de color. Los colores físicos de las palabras pueden ser diferentes del color denotado por la palabra real (por ejemplo, la palabra «verde» puede ser de color amarillo, o la palabra «rojo» puede ser de color azul). Se presentaron un total de 62 palabras, con un intervalo de 200 ms entre la respuesta y un nuevo estímulo. Además, el estímulo no se desvaneció de la pantalla hasta que se dio una respuesta. Los estímulos variaron entre congruentes (la palabra y el color tienen el mismo significado), incongruente (la palabra y el color tienen un significado diferente) y el control (rectángulo de color con uno de los colores de la prueba (es decir, rojo, verde, azul o negro). Los participantes presionaron el d (rojo), f (verde), j (azul) y k (negro) teclas para responder. Cuando la respuesta fue correcta, el estímulo y el estímulo femenado y el estímulo y el estímulo y el estímulo se dieron y se dieron. De las respuestas incorrectas, apareció una «X» en la pantalla y apareció un nuevo estímulo. Conjuntos (congruentes, incongruentes y control) con 10 palabras cada uno y 200 ms intervalo entre la respuesta y un nuevo estímulo.
10 rm.
La zona de intensidad para 10 rm se determinó después de la prueba de 10 rm. Los ejercicios realizados fueron press de banca, pierna Press 45Ofila sentada, sentadilla, presión de hombro y rizo de piernas.
Los participantes realizaron la prueba de 10 RM en dos secciones distintas, con intervalos de 72 h. Para cada ejercicio, se realizaron dos intentos con intervalos de 10 minutos entre conjuntos y ejercicios. Los coeficientes de correlación intraclase y el error estándar de la medición entre la familiarización y los 10 rm fueron 0.97 y 3.2 kg para press de banca, 0.98 y 4.6 kg para la prensa de piernas 45 °, 0.98 y 3.1 kg para la fila sentada, 0.99 y 2.2 kg para Squat, 0.97 y 1.6 kg para el hombro y 0.99 y 2.5 kg para la pierna, respectivamente.
Se realizó un calentamiento (2 x 15-20 repeticiones con 50% de 1 RM predicho, con intervalos de 120 segundos entre conjuntos) para cada ejercicio antes de los 10 rm. El estímulo verbal se dio a lo largo de los 10 RM.
Composición corporal.
Se midieron la masa corporal total (kg -escala portátil PL 200, Filizola SA, Sao Paulo, Brasil, precisión de 0.1 kg) y altura (Sanny Professional Stadiómetro, Sao Paulo, Brasil, precisión de 0.1 cm). La densidad corporal se midió utilizando la técnica de escaneo corporal mediante abspptiometría dual de rayos X (DXA; Hologic, Waltham, MA). Se recomendó a los participantes que no realizaran ninguna actividad física durante al menos 48 hy hidratación ad libitum el día anterior a la prueba. Los participantes permanecieron en posición supina, con los brazos al lado de su cuerpo y las manos en posición neutral. Los pies y las rodillas estaban a 10 cm de distancia y ataron con una banda de velcro para evitar cualquier movimiento que pueda interferir con la visualización de imágenes durante el procedimiento. Las variables analizadas fueron: masa grasa libre, masa grasa y masa corporal total. La calibración de DXA siguió las recomendaciones del fabricante. Además, las mediciones fueron realizadas por un evaluador experimentado que era ciego a la condición experimental.
Análisis de datos
Las pruebas de Shapiro-Wilk y Levene evaluaron la normalidad y la homoscedasticidad de los datos, respectivamente. Se usó un análisis de varianza unidireccional (ANOVA) para determinar las diferencias (control inhibitorio, 10 rm, masa corporal total, masa sin grasa y masa de grasa) entre los grupos al inicio. Se usó un ANOVA bidireccional para determinar la interacción entre el tiempo (pre vs post) y el grupo (F1 vs F2 vs F3) para el control inhibitorio, 10 rm, masa sin grasa y masa grasa. Además, cuando es necesario, se usó una prueba post hoc de Bonferroni para determinar las diferencias estadísticas. Además, el tamaño del efecto se usó para analizar las diferencias de un …
