Resumen
Objetivo
Evaluar la validez terapéutica y la efectividad de las intervenciones de ejercicio fisioterapéutico después de la artroplastia total de cadera (THA) para la osteoartritis.
Fuentes de datos
Las bases de datos Embase, Medline, Cochrane Library, Cinahl y Amed fueron registradas desde el inicio hasta febrero de 2017.
Criterios de elegibilidad
Los artículos que informan resultados de ensayos controlados aleatorios en los que se compararon el ejercicio fisioterapéutico con la atención habitual o con un tipo diferente de ejercicio fisioterapéutico, con las intervenciones aplicadas que comenzaron dentro de los seis meses posteriores a la THA. Solo se incluyeron artículos escritos en inglés, alemán o holandés.
Evaluación del estudio
La validez terapéutica (usando la escala de contenido) y el riesgo de sesgo (utilizando tanto la escala Pedro como la herramienta de colaboración Cochrane) fueron evaluados por dos investigadores de forma independiente. Se extrajeron características de las intervenciones de ejercicio fisioterapéuticas sobre la función articular y muscular, el rendimiento funcional y los resultados autoinformados.
Resultados
De los 1124 registros únicos recuperados, se incluyeron veinte artículos. Solo se consideró que un artículo era de alta validez terapéutica. La descripción y la adecuación de la selección del paciente fueron los elementos menos reportados. Se consideró que la mayoría de los artículos tenían un riesgo potencialmente alto de sesgo, según ambas herramientas de evaluación. El nivel de validez terapéutica no se correspondía con el riesgo de puntajes de polarización. Debido a la amplia variedad de características de las intervenciones de ejercicio y control fisioterapéuticos, la longitud de seguimiento y las medidas de resultado, se encontró evidencia limitada sobre la efectividad del ejercicio fisioterapéutico después de THA.
Conclusión
La validez terapéutica insuficiente y el riesgo potencialmente alto de sesgo en estudios que involucran intervenciones de ejercicio fisioterapéuticos limitan la capacidad de evaluar la efectividad de estas intervenciones después de THA. Se aconseja a los investigadores que tengan en cuenta ambos puntajes de calidad al desarrollar e informar estudios que involucren ejercicio fisioterapéutico. La uniformidad en las características de intervención y las medidas de resultado es necesaria para mejorar la comparabilidad de los resultados clínicos entre los ensayos.
Introducción
La osteoartritis (OA) es un trastorno de las articulaciones degenerativas comunes, siendo la cadera una de las articulaciones más afectadas (1). Los síntomas predominantes incluyen dolor, rigidez, inestabilidad, hinchazón y debilidad muscular, lo que lleva a la pérdida de función, discapacidad y una calidad de vida reducida (1–3). Los principales factores de riesgo para el desarrollo de OA son la edad avanzada y el género femenino (1). La obesidad, la lesión articular previa, la debilidad muscular y los factores genéticos también se identifican como factores de riesgo para desarrollar OA (2). El tratamiento de la OA puede ser farmacológica, no farmacológica o quirúrgica, con artroplastia de cadera total (THA) como el procedimiento quirúrgico más frecuentemente realizado para la OA de cadera en etapa terminal (4). Debido a un envejecimiento de la población y la creciente prevalencia de obesidad, la incidencia de OA de la cadera está aumentando en el mundo occidental, lo que resulta en una mayor demanda de THA (3,5). En los Países Bajos, el número anual de THA primario aumentó de 23,330 a 28,798 entre 2010 y 2015 (6). En 2015, el 86.7% de los THA se realizaron debido a OA. En Alemania, se realizaron 227,293 THA primario en 2015 (7). Se espera que el número anual de THAS aumente aún más en los próximos años (5,8).
Como parte del programa de rehabilitación después de THA, los pacientes generalmente reciben ejercicio fisioterapéutico (9,10). El ejercicio fisioterapéutico se puede definir como cualquier intervención de movimiento, como ejercicios específicos de las articulaciones para mejorar la resistencia y el rango de movimiento, estiramiento, ejercicios propioceptivos y acondicionamiento aeróbico general, que se realiza para mejorar la salud física y restaurar la función normal (11,12). Según la clasificación internacional del modelo, discapacidad y salud (ICF) (Fig. 1), El funcionamiento de un individuo puede describirse en tres niveles: funciones y estructuras corporales, actividades y participación. El funcionamiento también es el resultado de la interacción entre la condición de salud de un individuo y los factores contextuales (ambientales y personales) (13). Se sabe que los pacientes aún pueden tener déficits en funciones y estructuras corporales (fuerza muscular y estabilidad postural) y actividades (disminución de la velocidad de caminata) hasta dos años después de THA (14–16). Por lo tanto, se requiere una mejor comprensión de la efectividad del ejercicio fisioterapéutico después de que.
El ejercicio fisioterapéutico puede considerarse como una intervención compleja, ya que se puede administrar de manera muy diferente. Como resultado, puede ocurrir la heterogeneidad del efecto (17). Por lo tanto, Herbert y Bø recomiendan que las revisiones sistemáticas examinen explícitamente la validez terapéutica de estas intervenciones (17). Con este fin, se desarrolló una escala de calificación de nueve ítems para la validez terapéutica del ejercicio terapéutico en un estudio de cuatro rondas de Delphi llamado el consenso sobre la escala de entrenamiento del ejercicio terapéutico (contenido) (18). La validez terapéutica se definió como la efectividad potencial de una intervención específica administrada a un posible grupo objetivo de pacientes. Hasta ahora, la escala de contenido se ha utilizado en tres revisiones sistemáticas (18–20).
Anteriormente se han realizado varias revisiones sistemáticas sobre la efectividad del ejercicio fisioterapéutico después de THA (21–23). Estas revisiones demuestran que no hay evidencia suficiente para dar una respuesta definitiva debido al riesgo potencialmente alto de sesgo en muchos ensayos, la diversidad en las intervenciones de los ensayos y los tamaños de muestra generalmente pequeños. Por esta razón, aún no es posible crear un protocolo basado en evidencia para el tipo y el momento del ejercicio fisioterapéutico después de THA. Sin embargo, ninguna de estas revisiones ha evaluado sistemáticamente el contenido y la validez terapéutica de las intervenciones aplicadas según lo recomendado (17,18).
Por lo tanto, el objetivo de nuestro estudio fue evaluar la validez terapéutica además de la efectividad de las intervenciones de ejercicio fisioterapéutico en pacientes que siguen a THA para OA. Para examinar la validez terapéutica y la efectividad del ejercicio fisioterapéutico, revisamos los ensayos controlados aleatorios (ECA) comparando una intervención de ejercicio fisioterapéutica con la atención habitual o una intervención de ejercicio fisioterapéutico diferente en pacientes que se sometieron a THA primaria unilateral debido a la OA. Presumimos que los estudios de alta validez terapéutica podrían demostrar un efecto positivo sobre la función articular y muscular, el rendimiento funcional y los resultados autoinformados en pacientes después de THA.
Métodos
Esta revisión sistemática se realizó siguiendo los elementos de informes preferidos para las revisiones sistemáticas y las pautas de metanálisis (PRISMA) (Archivo S1).
Fuentes de datos y búsquedas
Se buscaron en las siguientes cinco bases de datos para artículos relevantes desde el inicio hasta el 24 de febrero de 2017: Embase, Medline, Cochrane Library, CINAHL y AMED. Las estrategias de búsqueda para las diferentes bases de datos, que fueron optimizadas por un bibliotecario, se muestran en Archivo s2. Las listas de referencia de los artículos incluidos fueron buscados manualmente por referencias relevantes adicionales.
Selección de estudio
Los artículos que describen los resultados de ECA que comparan el ejercicio fisioterapéutico postoperatorio con la atención habitual o compararon dos intervenciones de ejercicio fisioterapéuticas postoperatorias diferentes se incluyeron en esta revisión. También se incluyeron artículos si el ensayo descrito cumplía con los siguientes criterios de elegibilidad: (1) el estudio incluyó solo pacientes que se sometieron a THA primario unilateral (reemplazo de la cabeza y el zócalo) debido a la OA; (2) el inicio de la intervención fue dentro de los seis meses posteriores a THA; (3) la intervención aplicada consistió en ejercicio fisioterapéutico a base de agua (tanto en el entorno hospitalario como ambulatorio); (4) se realizaron mediciones previas y posteriores a la intervención para ambos grupos de estudio; (5) Los resultados de al menos una de las siguientes categorías se informaron: la función articular y muscular (correspondiente a las funciones del cuerpo del modelo ICF, por ejemplo, fuerza, rango de movimiento (ROM)), rendimiento funcional (correspondiente a actividades del modelo ICF, la velocidad de caminar, el rendimiento de la escalera) y los resultados autoinformados (EG cuestionarios evaluan la calidad de la vida o el dolor); y (6) el artículo fue escrito en inglés, alemán o holandés. Se excluyeron los artículos que informaron ensayos que incluían pacientes que estaban sometidos a reemplazo parcial de cadera (cabeza o enchufe), rejuvenecimiento de cadera o cirugía de revisión. Otras modalidades fisioterapéuticas, como la terapia manual, la osteopatía y la terapia de estimulación eléctrica, no se consideraron como terapia de ejercicio fisioterapéutico de acuerdo con la definición utilizada en este estudio. Por lo tanto, los artículos que informan ensayos en los que se aplicaron estas modalidades como intervención. Por último, los artículos que informan el efecto sobre las medidas de resultado para la fase postoperatoria aguda después de THA (por ejemplo, la longitud de la estadía en el hospital, la fuga de heridas) o para las propiedades musculares específicas (p. Ej., Espesor, morfología, arquitectura) no se incluyeron en esta revisión sistemática.
Dos investigadores (AW y SEB) evaluaron independientemente la elegibilidad de todos los artículos identificados. La primera selección se realizó en función del título, el resumen y el idioma. El texto completo de los artículos restantes se recuperó posteriormente para evaluar si el artículo cumplió con los criterios de inclusión predefinidos. Los desacuerdos entre los dos investigadores se resolvieron en una reunión de consenso.
Extracción de datos y evaluación de calidad
Los siguientes datos se extrajeron de cada artículo incluido por SEB: país y año de publicación, tamaño de la muestra, características de los participantes (edad y género), características de la intervención de ejercicio fisioterapéutico (tipo, configuración, supervisión, duración, frecuencia, intensidad, inicio y duración del seguimiento), características de la intervención de control (frecuencia e intensidad) y los resultados principales en cada resultado de la categoría (articulación y la función de los músculos, la función de la funcionalidad, la función de la función. El tipo de ejercicio fisioterapéutico se dividió en las siguientes tres categorías: el ejercicio de fortalecimiento (apuntado explícitamente a mejorar la fuerza muscular y usar resistencia externa), ejercicio aeróbico y ejercicio funcional (centrado en el entrenamiento de tareas funcionales, pero no explícitamente en mejorar la fuerza muscular o la enduricamiento).
La validez terapéutica de las intervenciones de ejercicio fisioterapéutica fue evaluada por dos investigadores de forma independiente (SEB y GHS) utilizando la escala de contenido (Archivo s3). La escala de contenido consta de cinco dominios (elegibilidad del paciente, competencias y configuraciones, justificación, contenido y adherencia), con nueve elementos en total. Cada elemento se califica como «sí» (1 punto) o «no» (0 puntos). Los puntajes en los nueve elementos se suman para calcular una puntuación total. Los estudios con al menos 6 puntos se consideran de alta validez terapéutica (18). Los desacuerdos entre los investigadores en la evaluación de la validez terapéutica se resolvieron en una reunión de consenso.
El riesgo de sesgo de los estudios fue evaluado por dos investigadores de forma independiente (AW y SEB) utilizando tanto la escala de la base de datos de evidencia de fisioterapia (PEDRO) como la herramienta de colaboración Cochrane. Fue elegido juzgar el riesgo de sesgo dos veces para evaluar si existen diferencias en el juicio final de acuerdo con estas herramientas de evaluación. La escala Pedro es una escala de 11 ítems, que se encuentra que es una herramienta confiable para su uso en revisiones sistemáticas de ECA que evalúan las intervenciones fisioterapéuticas (24). Cada puntaje de elemento «sí» contribuye 1 punto al puntaje total, excepto el primer elemento, que se relaciona con la validez externa. La puntuación total de Pedro varía de 0 a 10 puntos. Los estudios con una puntuación total de al menos 6 puntos son …
