Suplementos deportivos: cómo decidir si merece la pena asumir el riesgo
La prevalencia de uso de suplementos en deportistas se sitúa, según el deporte, el nivel competitivo, la edad, el sexo y la metodología de la encuesta, entre el 40 % y el 70 %. La pregunta habitual de atletas y entrenadores es "¿funciona?". Para unos pocos suplementos podemos responderla con solidez, pero casi nunca con un sí o un no: suele ser un "quizá, depende".
Esa pregunta, por sí sola, es insuficiente. Un suplemento que funciona en teoría también puede causar un daño que acabe con una carrera. Una revisión reciente en Translational Sports Medicine, liderada por Laura Mancin y Giuseppe D’Antona con Graeme Close, Stefano Palermi y colaboradores, propone otra más exigente: ¿el beneficio esperado supera el riesgo para este deportista, con este producto y en este momento?
Responsabilidad objetiva (strict liability) y antidopaje
La razón de reformular la pregunta es la responsabilidad objetiva del Código Mundial Antidopaje. El atleta responde de cualquier sustancia prohibida hallada en su muestra, con independencia de la intención o del origen.
Un producto contaminado puede provocar:
- un resultado analítico adverso;
- una violación de las normas antidopaje;
- descalificación, suspensión, pérdidas económicas y daño reputacional.
La intención y la culpa pueden reducir la sanción, pero no eliminan la responsabilidad. Además, el personal de apoyo (médicos, dietistas, entrenadores y preparadores) puede verse implicado si recomienda, proporciona o facilita un producto de alto riesgo.
¿Qué tan grande es el riesgo de contaminación de los suplementos?
La contaminación no es rara. Grandes estudios de laboratorio han encontrado repetidamente agentes anabolizantes, estimulantes, moduladores selectivos de los receptores de andrógenos (SARM) y otros compuestos farmacológicamente activos no declarados en productos vendidos como suplementos.
La revisión, sin embargo, no ofrece una cifra única, por dos motivos:
- Los muestreos suelen ser oportunistas y sobrerrepresentan categorías de mayor riesgo y ventas online, por lo que los porcentajes publicados probablemente están sobrestimados.
- En los casos reales, cuando se investiga una infracción el producto puede haber desaparecido del mercado, no haberse analizado por lotes, o el deportista no haber declarado todo lo que tomó.
La contribución real de los suplementos contaminados a las violaciones antidopaje es difícil de cuantificar, y citar un porcentaje preciso sin estas salvedades sobreinterpreta los datos. Lo que sí se puede afirmar es que el riesgo es real, no se distribuye de forma uniforme y es lo bastante grande como para importar clínicamente. Se gestiona eligiendo mejor, no evitando todos los suplementos.
El riesgo es propiedad del producto, no de la categoría
No existe una división binaria entre productos "problemáticos" y "seguros". Un monohidrato de creatina de un solo ingrediente y certificado tiene un perfil de riesgo muy distinto al de un preentreno multiingrediente sin certificar o un "potenciador de testosterona", aunque se vendan en la misma tienda y bajo el mismo marco regulatorio. La regulación es limitada en muchas jurisdicciones. Por ejemplo, la ley estadounidense DSHEA de 1994 trasladó buena parte de la responsabilidad sobre seguridad y etiquetado a los fabricantes.
Vías de contaminación
- Contaminación cruzada involuntaria: líneas de producción compartidas con prohormonas, estimulantes u otras sustancias activas, agravada por limpieza deficiente, mal control de materias primas y análisis insuficiente de lotes.
- Adulteración intencionada: se concentra en productos para pérdida rápida de peso, estimulación preentreno, cambio de composición corporal, ganancia muscular o mejora hormonal. Las mezclas propietarias dificultan la detección, porque los ingredientes pueden aparecer con nombres químicos poco conocidos, en cantidades inexactas o directamente omitirse.
La certificación reduce el riesgo, pero no lo elimina
Programas de terceros como Informed Sport, NSF Certified for Sport, Lista de Colonia (Cologne List), BSCG y NZVT analizan productos o lotes seleccionados frente a listas de sustancias prohibidas y disminuyen la probabilidad de contaminación. Son una herramienta de minimización del riesgo, no una garantía: el estado de certificación puede cambiar, los logotipos pueden usarse de forma indebida y no todos los lotes se analizan.
Consecuencia práctica: verificar producto y número de lote en la base de datos o app del certificador antes de consumirlo, en lugar de fiarse del logotipo del bote.
La evidencia varía según la categoría de suplemento, y el riesgo también
La revisión proyecta el riesgo antidopaje sobre el marco de evidencia del Australian Institute of Sport (AIS).
| Grupo | Suplementos | Aspectos clave |
|---|---|---|
| Evidencia más consistente | Creatina, cafeína | Beneficios sólidos en determinados resultados de rendimiento |
| Beneficio real pero dependiente del contexto | Beta-alanina, nitrato dietético, bicarbonato sódico | Beta-alanina: esfuerzos de 1 a 4 minutos y trabajo repetido de alta intensidad, con carga crónica. Bicarbonato: aumenta la capacidad tampón extracelular, pero los síntomas gastrointestinales limitan su utilidad |
| Indicación clara si hay déficit | Hierro, vitamina D | Evidencia menor en deportistas sin déficit. El hierro en atletas con reservas normales es inapropiado y puede causar efectos adversos. La vitamina D debe seguir a una valoración del estado sérico, no a un uso rutinario en dosis altas |
| Evidencia emergente o heterogénea | Colágeno o gelatina con vitamina C, probióticos | El colágeno tiene un papel mecanístico plausible con carga adecuada, pero la evidencia clínica en prevención de lesiones o retorno al juego es incipiente. Los efectos de los probióticos son cepa-específicos |
| Afirmaciones mecanísticas que superan la evidencia | Magnesio, BCAA, HMB, vitamina E, prebióticos, tirosina | Promoción por encima de lo que respaldan los datos |
| Sin papel legítimo | Estimulantes, SARM, prohormonas, hormonas peptídicas, moduladores metabólicos, agentes enmascarantes, diuréticos | Evitar por completo |
Matiz importante: una categoría con mayor evidencia no es una indicación automática de suplementar. Que un suplemento mejore un resultado en algunos atletas no demuestra que este atleta lo necesite ahora. La eficacia por sí sola no justifica el uso.
Siete preguntas antes de tomar cualquier suplemento
La revisión plantea diez estrategias prácticas, ordenadas en un árbol de decisión. Siete preguntas se responden antes de consumir el producto. Algunas respuestas detienen el proceso; otras obligan a corregir algo antes de seguir. Ninguna puede compensarse con un "sí" posterior.
- ¿Es necesaria la suplementación? ¿Hay un déficit nutricional, una indicación clínica o un objetivo de rendimiento que la dieta no pueda cubrir? Si no, optimizar primero dieta y estilo de vida.
- ¿Existe evidencia que respalde su uso en esta situación y para este resultado?
- ¿Cuál es el riesgo de contaminación de este producto concreto? Lo aumentan las fórmulas multiingrediente, los mercados no regulados, los productos "naturales" o herbales y un historial de contaminación en la categoría.
- ¿Está analizado por un tercero?
- ¿Se ha verificado el lote en la base de datos o app del certificador con el número de lote del envase? Nunca basta con el logotipo.
- ¿Lo supervisa un médico o dietista deportivo cualificado dentro de un plan individualizado?
- ¿Está documentada la decisión? Producto, marca, lote, indicación, dosis y momento, fechas de inicio y revisión, y quién lo aconsejó.
Solo cuando las siete respuestas son afirmativas se procede. Las tres estrategias restantes se aplican a partir de ahí: monitorizar el efecto, vigilar los efectos adversos y revisar si la indicación original sigue vigente. Esta secuencia no elimina el riesgo, pero lo reduce y hace visible el riesgo residual.
Conclusiones aplicables para nutricionistas deportivos
- Trata la suplementación como una intervención controlada, individualizada y documentada, no como una práctica casual o rutinaria.
- Evalúa el producto, no solo la categoría: la evidencia no es uniforme entre suplementos ni el riesgo de contaminación entre productos.
- Prioriza productos de ingrediente único y certificados por terceros, y verifica siempre el lote en la base de datos del certificador.
- Evita por completo las categorías sin papel legítimo en la suplementación basada en evidencia, como estimulantes, SARM o prohormonas.
- Pide analíticas antes de suplementar hierro o vitamina D, y no recomiendes ninguno a deportistas con reservas adecuadas.
- Registra cada decisión: producto, lote, dosis, indicación, fechas y responsable. La trazabilidad te protege a ti y a tu deportista.
- Recuerda que tú también eres responsable: si recomiendas o facilitas un suplemento, puedes verte implicado en una infracción.
- Aborda el componente conductual: la certificación y el análisis de lotes son soluciones analíticas a un problema en parte conductual. La presión de pares, las recomendaciones de entrenadores, el patrocinio, la imagen corporal, el marketing en redes y la creencia de que "natural" o "legal" equivale a "seguro" influyen en la decisión. La educación, la percepción del riesgo y las políticas organizativas deben hacer el trabajo que el análisis no puede.
Esto no significa abandonar los suplementos. Con una indicación clara y productos verificados, varios hacen exactamente lo que el deportista espera. La clave es que la decisión sea deliberada, justificada y trazable, con el mismo cuidado que cualquier otra decisión clínica en el programa de un atleta.
Referencia: Mancin L, Close GL, Jeukendrup A, Freschi M, Pugh J, Sala M, Baioccato V, Vecchiato M, D’Antona G, Palermi S. Reducing the Risk of Unintentional Doping From Supplements: A Practical Guide for Athletes and Support Teams. Translational Sports Medicine, 2026:5919439. Acceso abierto: https://doi.org/10.1155/tsm2/5919439
