Resumen
Este es el primer estudio que comparó los efectos del entrenamiento de núcleo isométrico versus dinámico y caracteriza las adaptaciones de entrenamiento de núcleo utilizando el rendimiento de escalada y las pruebas de fuerza del núcleo en los escaladores de élite. El objetivo del estudio fue comparar los efectos de asistir a un programa progresivo de capacitación en el núcleo sobre el rendimiento de la escalada. 19 Avanzados y los escaladores de élite (7.3 ± 5.6 años de experiencia de escalada, Habilidad Red Point Grado 19 IRCRA) se asignaron al azar en un grupo de entrenamiento central dinámico (DCT) o isométrico (TIC) y se entrenaron dos veces por semana durante diez semanas. Los escaladores se probaron utilizando dos pruebas de núcleo específicas de escalada (bloqueo del cuerpo y lifeo del cuerpo) y cuatro pruebas de resistencia del núcleo no específicas: una dinámica (Superman) y tres isométricas (flexión del tronco y rotación del tronco a la izquierda y a la derecha). Entre las comparaciones grupales no mostraron diferencias entre los grupos en la prueba posterior (pag = 0.328–0.824) y ninguno de los grupos demostró una mayor mejora en comparación con el otro (pag = 0.300–0.926). El grupo de TIC demostró una mejora del 10,8% y 29,6% en la flexión del tronco y el levantamiento corporal (pag = 0.029–0.037 sin mejoría en el bloqueo del cuerpo y la rotación (pag = 0.101–0.343). El grupo DCT demostró una mejora de 5.0–14.9% en las pruebas de resistencia del núcleo (pag = 0.012–0.043), una mejora no significativa del 33.8% en el elevador corporal (pag = 0.100) y sin mejoras en el bloqueo del cuerpo (pag = 0.943). En conclusión, ninguno de los grupos de entrenamiento demostró una mayor mejora que la otra y el entrenamiento de núcleo dinámico e isométrico mejoró el rendimiento de la prueba específica de escalada. El entrenamiento dinámico fue un poco más favorable, aunque no es significativamente superior al entrenamiento del núcleo isométrico para mejorar la fuerza del núcleo.
Introducción
En la competencia de escalada en interiores, una ruta consta de 20–50 retención y tarda de 2 a 7 minutos en completarse a intensidades que van del 71 a 91% de la frecuencia cardíaca máxima (1–3). En las últimas décadas, el rendimiento de escalada medido por la calificación de dificultad de las rutas ha mejorado enormemente en la serie de la Copa Mundial de escalada deportiva. Sin embargo, la capacitación utilizada para mejorar y desarrollar el rendimiento de la escalada se basa principalmente en el conocimiento basado en la experiencia, estudios transversales (4, 5) y algunos estudios de intervención realizados en la escalada (6, 7)
Varios estudios transversales han informado de fuerza y/o resistencia en los dedos, la composición corporal y la fuerza relativa de la parte superior del cuerpo como los factores físicos más importantes que predicen el rendimiento de la escalada (4, 5). Se han investigado varios factores como predictores del rendimiento de la escalada. Las pruebas más utilizadas (colgar en brazo doblado, el rango muerto y la resistencia al dedo) se relacionan con las acciones específicas de la escalada, y también se han examinado la contribución relativa de los factores antropométricos (altura, peso, grasa corporal) y la experiencia de escalada y flexibilidad. Entre el 0.3 y el 97% del rendimiento de la escalada se ha explicado por estos factores, individualmente o en combinación, dependiendo del nivel de rendimiento de la escalada y el número de factores incluidos en los análisis (1, 4), con la duración en una suspensión de agarre de los dedos (‘Dead Hang’) que se encuentra como el mejor predictor único de rendimiento (R2 = 0.66–0.76) (4).
El nivel de dificultad de una ruta está manipulado por varios factores, como el tipo de agarre (tamaño y forma), la distancia y la posición entre los agarres y el gradiente de la pared de escalada. Como resultado, la escalada incluye movimientos dinámicos y a menudo explosivos con posiciones estáticas cortas antes de la próxima transición. En las rutas de escalada de élite (24–27 Ircra), los escaladores a menudo solo tienen dos puntos de contacto en la pared (generalmente, un brazo y el pie opuesto). Para tener éxito en el mantenimiento de posiciones, alcanzar las posiciones de escalada, recortar la cuerda a los camaroneros y moverse de manera eficiente, la estabilidad y la fuerza del núcleo a menudo se han propuesto como factores clave en el rendimiento de la escalada de élite, y aunque esto nunca ha examinado sistemáticamente, Muehlbauer y sus colegas de la semana de la Sedición Sedentada de la Sedición Sedentada (la extensión de la extensión Sedented Adultos de los adultos sedentales después de la Weeks de la Sedición Sedente de los Core Peer.8). Un núcleo fuerte y estable puede resistir la rotación del tronco (9) y permita que la fuerza generada por los pies se transfiera a los brazos sin causar una pérdida de energía, afectar la técnica o reducir el rango de movimiento de los brazos.
Los estudios han examinado la capacitación y el rendimiento del núcleo en la ejecución (10, 11), nadar (12), lanzando (13), patear (14) y la velocidad del club de golf (15), sin embargo, falta evidencia concluyente de la contribución de la fuerza central. (16). Los estudios que han demostrado una mejora han utilizado programas progresivos de entrenamiento de núcleo e incluyeron tanto la fuerza como la estabilidad (13, 17–19). Por ejemplo, Saeterbakken et al. (13) demostraron una mejora del 4.9% en la velocidad de lanzamiento entre los jugadores de balonmano después de un programa de entrenamiento de núcleo. Aún así, varios estudios han demostrado mejores resultados de las pruebas de núcleo y estabilidad sin un rendimiento mejorado (11, 12, 20–22).
En la mayoría de los deportes, los movimientos centrales dinámicos e isométricos son importantes (23). Estudios previos sobre la relación entre el entrenamiento central y el rendimiento han utilizado protocolos de entrenamiento isométricos (10, 12, 13, 16) o dinámicos (9, 11) individuales o en combinación (14, 17) sin evidencia concluyente del mejor enfoque. Sin embargo, no se ha realizado la comparación de los efectos del entrenamiento de núcleo isométrico y dinámico y se desconocen los efectos del entrenamiento del núcleo progresivo en el rendimiento de la escalada. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue comparar el entrenamiento de núcleo dinámico e isométrico en las pruebas de rendimiento específicas de escalada en escaladores avanzados y de élite. Presumimos que los puntajes de las pruebas en ambos grupos aumentarían después de la intervención, sin diferencias significativas resultantes para ninguno de los grupos.
Métodos
Diseño
El estudio fue un diseño de comparación dentro y entre grupos. Diecinueve escaladores fueron aleatorizados para participar en un programa de entrenamiento de núcleo progresivo de diez semanas que consiste en ejercicios de núcleo isométrico o dinámico. Todos los participantes fueron evaluados antes y después de la intervención utilizando una prueba de núcleo de escalada dinámica y isométrica, una prueba de resistencia del núcleo dinámico y tres pruebas de resistencia del núcleo isométrico. Durante la intervención, los escaladores continuaron sus rutinas de escalada normales.
Participantes
Diecinueve escaladores (14 hombres y 6 mujeres) se ofrecieron como voluntarios para participar en el estudio. Los escaladores (edad 27.4 ± 6.7 años, altura 1.74 ± 0.09 m, peso 70.3 ± 10.1 kg) tuvieron una experiencia de escalada media de 7.3 ± 5.6 años. Después de la prueba previa, los participantes se estratificaron por primera vez (por sexo) y que se clasificaron por las habilidades de escalada (rendimiento de escalada en el punto rojo en la visión el año pasado) en parejas (es decir, los dos mejores hombres fueron pares uno, número 3 y 4 fueron pares dos, etc.). Los escaladores en cada par se asignaron al azar dibujando en un programa isométrico de entrenamiento de núcleo (TIC) o un programa dinámico de entrenamiento de núcleo (DCT). Diecinueve escaladores completaron la prueba previa y posterior (un escalador de élite masculino se retiró). No hubo diferencias entre los grupos en la experiencia de escalada, la habilidad de escalada o las mediciones antropométricas medias en la prueba previa (pag = 0.552–0.847). Para más detalles, ver Tabla 1.
Los criterios de inclusión para la participación fueron mínimo de un año de experiencia en escalada, libres de lesiones durante los últimos seis meses, que tenían una frecuencia de escalada de al menos dos sesiones por semana y la habilidad de escalada tenía que estar en un nivel avanzado o mejor (> 15) según la escala IRCRA ((24).
Declaración de ética
El estudio fue aprobado por los Comités Regionales de Ética de Salud Médica e Investigación en Noruega (2009/1735/Rek Sør-Øst D) y se ajustó a los estándares de tratamiento de los participantes humanos en la investigación como se describe en los 5th Declaración de Helsinki. Los participantes fueron informados (tanto por escrito como por vía oral) sobre todos los procedimientos de pruebas y capacitación y dieron su consentimiento informado por escrito para participar antes de ingresar al estudio. Los participantes dieron su consentimiento informado por escrito (de acuerdo con las pautas de consentimiento de PLoS) para que sus imágenes se reproduzcan en este manuscrito.
Procedimientos de prueba
Antes de la prueba previa, se realizó un estudio piloto en la batería de prueba, en el que se examinó la diferencia de distancia y altura (es decir, ángulo de prueba) entre el agarre de la mano y la colocación del pie en las dos pruebas de resistencia del núcleo específicas de la escalada (bloqueo del cuerpo y levantamiento del cuerpo). Con una distancia reducida o una mayor diferencia de altura entre la colocación de la mano y el pie, se encontró que la resistencia al agarre (en lugar de la resistencia del núcleo) es el factor limitante. Por lo tanto, los procedimientos de prueba se seleccionaron cuidadosamente para garantizar que la resistencia central y no la resistencia al agarre fuera el factor bajo el examen. También se incluyeron pruebas de resistencia al núcleo en la alineación espinal y pélvica neutral para probar el efecto de las contracciones dinámicas e isométricas en esta posición. El ejercicio conocido como ‘Superman’ (versión dinámica del puente propenso) se ha utilizado en intervenciones previamente (13, 25), pero no aplicado específicamente como una prueba. Sin embargo, después de algunas pruebas piloto, descubrimos que este ejercicio tiene una alta validez ecológica como prueba, proporcionando criterios para el rendimiento correcto se observan estrictamente (ver métodos). Las pruebas de resistencia del núcleo isométrico que involucran la flexión y la rotación del tronco se han realizado previamente (8, 25). Después de completar los procedimientos previos a la prueba, once escaladores (2 hembras, 9 hombres, edad 28.0 ± 9.0 años, altura (1.78 ± 0.60 my peso 74.9 ± 6.0 kg, experiencia de escalada 7.8 ± 7.3 años) fueron reclutados con una habilidad de escalada en el cuerpo de 17 años (7A French Grade). bloqueo, boscomantado y superman con 3 a 10 días que separan las dos sesiones (ver procedimientos de prueba).26).
Tanto en el estudio piloto como experimental, los escaladores se abstuvieron de un entrenamiento extenuante dirigido a la parte superior del cuerpo (brazos, hombros, dedos y núcleo) 48 horas antes de la prueba. Las pruebas previas y posteriores se realizaron a la misma hora del día. El orden de prueba fue aleatorizado para cada escalador. Antes de comenzar la prueba, los escaladores realizaron un calentamiento aeróbico no estrenuoso de 10 minutos (caminar y trotar), 10 minutos de recorrido no demandante de la pared de escalada y cinco rocas (5–10 movimientos) con agarres medianos. Durante las pruebas, se permitió una recuperación de 10 minutos entre las pruebas de bloqueo del cuerpo y el cuerpo y tres minutos de recuperación entre la dinámica (Superman) y las pruebas de resistencia del núcleo isométrico, con 1–2 minutos de recuperación entre los intentos de estas pruebas. Se realizaron dos intentos del bloqueo del cuerpo y la elevación del cuerpo y tres intentos de las pruebas de resistencia al núcleo de Superman e isométrica. Finalmente, probamos la fuerza digital y la resistencia en la prueba de los dedos. Durante las pruebas, se alentó verbalmente a los participantes a maximizar su rendimiento.
Lock-off de cuerpo.
El participante adoptó una posición horizontal con su pie preferido en un peldaño del campus (40,6 cm de largo, ancho de agarre de 2,5 cm., Tamaño M, escalada de Metolius, Oregon, EE. UU.) 20 cm sobre el suelo con el borde curvo hacia abajo (S1 FIG). El participante recibió instrucciones de presionar sus omóplatos juntos (retracción a escala) y levantar el otro pie a la misma altura que su pie en el peldaño sin tocarlo (es decir, soporte unilateral del pie). Se le dijo al participante que agarrara el peldaño del campus sin usar sus pulgares (S1 FIG) (4), en un ancho de agarre auto-seleccionado con el dedo meñique dentro de la longitud del peldaño. La distancia entre el pie y los peldaños manuales se individualizó a la altura de cada escalador y el peldaño de soporte manual se colocó al 50% de la altura del escalador. El participante recibió instrucciones de levantar su cuerpo manteniendo el hombro, la pelvis y el tobillo en una línea horizontal. Momento…
