Resumen
Introducción
La enfermedad de Parkinson (EP) se está volviendo más frecuente, destacando la urgencia de desarrollar tratamientos para minimizar sus efectos sobre la fuerza muscular y la función física. El entrenamiento de energía (PT) es un enfoque potencial que puede mejorar la resistencia y el poder muscular, esencial para mantener la capacidad funcional en la EP.
Objetivo
Para comparar el efecto de PT versus control u otras intervenciones de actividad física (PA) en el rendimiento funcional físico (PFP) en pacientes con EP.
Métodos
Buscamos PubMed, Medline, Embase, Lilacs, Pedro, Cochrane Biblioteca y Scopus. Los criterios de inclusión fueron ensayos controlados aleatorios que compararon PT con un grupo de control u otra intervención de PA en pacientes con EP. PFP fue el resultado principal. Las estimaciones de efectos agrupados se calcularon desde el inicio hasta los puntajes de punto final.
Resultados
De 21,558 resultados, se incluyeron cuatro estudios en el metanálisis debido a su calidad metodológica moderada a alta. El PT no mostró ningún efecto significativo sobre los resultados de PFP en comparación con los grupos de control (TUG: ES, −0.281; IC del 95%, −0.693 a 0.130; P = 0.180; i2: 0%; PWS: ES, 0.748; IC 95%, −0.768 a 2.265; P = 0.333; I2: 88%; Fws, ES, 0.420; 95% CI, -0.950 a 1.791; No se encontraron diferencias entre PT y intervenciones alternativas (TUG: ES, 0.132; IC 95%, −0.394 a 0.657; P = 0.623; I2: 0%; BBA: ES, 0.057; IC 95%, −0.430 a 0.544; P = 0.820; I2: 0%).
Introducción
La enfermedad de Parkinson (EP) es un trastorno neurológico que aumenta rápidamente en el mundo que afecta a más de 10 millones de personas en todo el mundo (1,2). La EP se asocia comúnmente con el deterioro en el rendimiento físico de un individuo y la capacidad de generación de la fuerza muscular esquelética. La contracción muscular puede ser difícil para quién tiene EP, reduciendo la fuerza muscular (3,4). La pérdida de fuerza, los déficits posturales y la disminución de la movilidad en los pacientes con EP tienen un impacto en su calidad de vida (5,6). Dadas estas razones, actividades comunes como levantarse de una silla y actividades de la vida diaria podrían volverse difíciles (4).
El poder muscular se asocia positivamente con la capacidad de los adultos mayores para realizar actividades de la vida diaria. Además, la potencia muscular se considera un mejor predictor de la función muscular que la fuerza (7). Además, la potencia muscular muestra una disminución más rápida asociada con el envejecimiento que la fuerza y la resistencia muscular (8,9).
Un tipo específico de entrenamiento de resistencia llamado Entrenamiento de energía (PT) ha crecido en popularidad como una intervención de ejercicio efectiva para mejorar la fuerza, el poder y el rendimiento funcional físico (PFP) en adultos mayores (10,11). Debido a las adaptaciones fisiológicas (es decir, unidades motoras de mayor frecuencia), el PT podría ayudar con la potencia muscular y la resistencia, las cuales son importantes para la capacidad funcional, especialmente para pacientes con EP.
PFP se refiere a la capacidad de un individuo para realizar tareas que requieren movimiento físico y fuerza, que son esenciales para la vida independiente y la calidad de vida, particularmente en poblaciones con impedimentos funcionales como la enfermedad de Parkinson (EP). PFP abarca varios dominios, incluyendo fuerza, equilibrio, movilidad y resistencia, cada uno de los cuales contribuye a la capacidad funcional general de un individuo. En nuestro estudio, PFP se opera específicamente a través de una serie de pruebas de movilidad estandarizadas que se reconocen ampliamente en la literatura para evaluar los aspectos clave de la función física en pacientes con EP, incluidas las cinco veces la sentada (FTST), el puesto de silla de 30 segundos, la caminata atrasada, el tiempo y el GO (TUG), la Tug Togu y la batería de rendimiento físico (SPPB). Estas pruebas proporcionan colectivamente una evaluación multifacética de PFP, capturando los diversos aspectos de la función física que a menudo se comprometen en pacientes con EP (4–6).
En este contexto, estudios anteriores han señalado que PT puede mejorar la velocidad de la marcha (12), balance (12,13) y movilidad (12,13) en estos pacientes. Por otro lado, otros estudios han demostrado que PT no pudo mejorar la velocidad de la marcha (12) y movilidad (14,15) de pacientes con EP. Debido a esta heterogeneidad en los hallazgos de estudios anteriores, no está claro cómo PT afecta el rendimiento funcional físico. Al revisar la literatura, identificamos una variedad de protocolos de ejercicio bajo el paraguas de PT, incluidas las variaciones en el equipo, la intensidad y la duración, lo que lleva a hallazgos aparentemente contradictorios. Por ejemplo, mientras que algunos estudios informaron mejoras en la velocidad de la marcha, el equilibrio y la movilidad con PT (12,13), otros no observaron ganancias significativas en estos mismos resultados (14,15). Estas discrepancias no son simplemente resultados conflictivos, sino que reflejan la variabilidad en la prescripción del ejercicio entre los estudios, lo que complica la interpretación de la efectividad de PT en esta población. Teniendo en cuenta que un aumento en los resultados de PFP se asocia con una disminución en el riesgo cardiovascular (16–18), es clínicamente importante examinar el efecto de PT en PFP en esta población.
La brecha principal en la literatura actual es la falta de un consenso claro sobre el protocolo PT óptimo para mejorar la PFP en pacientes con EP, considerando la diversidad en las modalidades de ejercicio y la dosificación. Nuestra revisión sistemática y metaanálisis apuntan a abordar esta brecha sintetizar evidencia de ensayos controlados aleatorios (ECA) para aclarar el impacto general de la PT en PFP en pacientes con EP, al tiempo que contabilizan las variaciones en las intervenciones de ejercicio.
Por lo tanto, esta revisión sistemática y metaanálisis tuvieron como objetivo comparar el efecto del PT versus el control u otra intervención de actividad física (PA) para mejorar el rendimiento funcional físico en pacientes con EP.
Materiales y métodos
Esta revisión sistemática y metaanálisis siguieron los elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y pautas de metaanálisis (PRISMA) (Mesa S1) (19). Esta revisión sistemática y metaanálisis se registraron prospectivamente en el registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas (Prospero), CRD42019139446.
Estrategia de búsqueda de literatura
Se realizaron búsquedas sistemáticas en PubMed, Medline, Embase, Lilacs, evidencia de fisioterapia (PEDRO), Biblioteca Cochrane y bases de datos SCOPUS con la última actualización del 20 de abril de 2024. No se realizaron restricciones de búsqueda en el lenguaje, el país o la fecha de publicación. Se usó la siguiente combinación de términos de búsqueda: (Enfermedad de Parkinson o Parkinson); No experimental Parkinson; Y (ejercicio o entrenamiento, fisioterapia, fisioterapia, actividad física, fuerza muscular, entrenamiento de fuerza, fuerza, fuerza muscular, entrenamiento de resistencia, entrenamiento de energía, alta velocidad, alta velocidad, baja resistencia). La estrategia de búsqueda electrónica completa se proporciona en Mesa S2.
Criterios de selección y exclusión de la literatura
Los criterios de inclusión se definieron en base a los participantes involucrados, tipo de intervención, tipo de grupo de comparación, resultado de interés y diseño de estudio (estrategia de PICOS) (19). Por lo tanto, se consideraron los siguientes criterios de inclusión: (p) Participantes con el diagnóstico de EP confirmado que cumple con los criterios de la sociedad de los trastornos del movimiento del cerebro del Londres en cualquier etapa de edad o enfermedad y personas que viven en la comunidad (20); (I) Intervenciones: el entrenamiento de potencia se define como una forma de entrenamiento de resistencia diseñada para mejorar la potencia muscular (fuerza × velocidad) realizando ejercicios con una velocidad concéntrica máxima. Los tipos de ejercicios categorizados como entrenamiento de potencia en los estudios incluidos generalmente involucraban movimientos múltiples, como prensas de piernas, prensas de pecho y extensiones de rodilla, utilizando equipos como pesas libres, máquinas o bandas de resistencia. Todos los programas, independientemente de la intensidad, la frecuencia o la duración de la sesión, requirieron que los participantes levantaran el peso «lo más rápido posible» durante la fase concéntrica. Este enfoque tiene como objetivo optimizar las adaptaciones neuromusculares para mejorar la potencia de salida en individuos con la enfermedad de Parkinson; (C): Para el grupo comparador, incluimos estudios en los que los participantes no tenían intervención, atención habitual para el entorno de estudio dado, ensayos de lista de espera que incorporan un programa de PA basado en placebo (ejercicios simulados), otra forma de intervención de PA o terapia farmacológica. Los ejemplos incluyen, pero no se limitan a: entrenamiento de equilibrio, capacitación de cualquier tipo de manifestación de fuerza (entrenamiento de resistencia, entre otros), ejercicio aeróbico, tai chi, entrenamiento de estrategia de movimiento, educación de prevención de caídas y receta de ejercicio en el hogar. Excluimos los ensayos que compararon PT versus suplementación nutricional; (O): PFP se consideró como el resultado primario. Para esto, consideramos las siguientes pruebas: 1) pruebas de movilidad (cinco veces en el puesto de silla de 30 segundos, caminar hacia atrás, cronometrar y ir (remolcador), cronometrar e ir a la tarea dual y la batería de rendimiento físico corto); 2) Pruebas de marcha (rápida y cómoda caminata de 10 metros, caminata de 4 metros, velocidad de caminata preferida (PWS) y velocidad de caminata rápida (FWS), índice dinámico de la marcha, escala de eficacia de la marcha modificada y caminata de 6 minutos); y 3) pruebas de equilibrio (Escala de balance de Berg (BBS), postura de una sola pierna (SLS), escala de equilibrio avanzado Fullerton, mini mejor evaluación de movilidad orientada al rendimiento, balance de Biodex y escala de confianza de equilibrio específico de actividades).
Los datos con respecto a estos resultados deben presentarse en los momentos previos y postales o los valores de cambio entre estos momentos. Cuando fue necesario, los autores fueron contactados para la recuperación de datos; Finalmente, (s): se consideraron los siguientes diseños de estudio: ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasi-aleatorios.
Todos los registros fueron evaluados para la elegibilidad por dos revisores independientes (SB, ES). Los revisores seleccionaron de forma independiente los artículos detectados para su inclusión utilizando el protocolo registrado y tomaron decisiones sobre inclusiones de acuerdo con los criterios de elegibilidad preestablecidos. Los resúmenes que no describieron adecuadamente los criterios de inclusión y exclusión se recuperaron para la revisión de texto completo. Los revisores evaluaron de forma independiente los artículos de texto completo y determinaron la elegibilidad del estudio. Las discrepancias se resolvieron por consenso y por un tercer autor (PBN). Las razones para la exclusión de los estudios se registraron durante todo el proceso. En el caso de artículos con datos incompletos y potencialmente elegibles, intentamos contactar a los autores para solicitar datos adicionales si es necesario. El número de artículos incluidos y excluidos en los diferentes pasos se registró y se presentó en un diagrama de flujo de prisma (Fig. 1).
Extracción de datos y evaluación de calidad
La extracción de datos fue realizada por los mismos dos revisores independientes (SB y SL) utilizando un formulario de extracción de datos adaptado a los requisitos de esta revisión sistemática. Cualquier desacuerdo y/o discrepancia entre los dos revisores se resolvió a través de una discusión con un tercer miembro del equipo de revisión (PBN). Se extrajo cierta información relevante para revisiones sistemáticas de cada estudio de la siguiente manera: (1) características del informe; (2) participantes; (3) las características del programa PT (duración, serie, repeticiones, intensidad, sesiones por semana y grupos o ejercicios musculares); (4) medidas de resultado; y (5) resultados. Nos pusimos en contacto con los autores correspondientes cuando no se informó la información relevante.
Los datos extraídos de cada uno de los estudios para el metanálisis incluyeron el número de participantes por grupo, la medida del efecto de resultado de la línea de base del estudio hasta el punto final del estudio para cada grupo. Se extrajeron medias y medidas de dispersión o precisión (desviación estándar, error estándar o intervalo de confianza (IC) del 95%) para cada grupo. El error estándar (SE) se convirtió en desviación estándar (DE) por la ecuación SD = SE × (n), si SD no se había proporcionado en el estudio original …
