Resumen
Antecedentes
El entrenamiento del equilibrio y la fuerza funcional puede mejorar la fuerza muscular y los resultados del funcionamiento físico y disminuir el riesgo de caídas en los adultos mayores. Para maximizar los beneficios del entrenamiento de fuerza, también es importante una ingesta adecuada de proteínas. Sin embargo, el número de personas mayores que consumen suficiente proteína o realizan rutinariamente entrenamiento de fuerza sigue siendo bajo, menos del 5% e incluso menor para actividades que desafían el equilibrio. Nuestro objetivo principal fue evaluar la viabilidad de implementar un modelo (MoveStrong) de prestación de servicios para enseñar a los adultos mayores sobre el equilibrio y el entrenamiento de fuerza funcional y métodos para aumentar la ingesta de proteínas.
Métodos
Este estudio fue un ensayo controlado aleatorio de cohorte cerrada y escalonada. Reclutamos individuos ≥60 años considerados prefrágiles o frágiles con al menos una condición crónica que actualmente no participaban en entrenamiento de fuerza regular en sitios del norte (rural) y del sur (urbano) de Ontario en Canadá. El resultado primario fue la viabilidad de la implementación, definida por el reclutamiento, la retención y la adherencia, y la seguridad (definida por el seguimiento de los eventos adversos). También informamos la experiencia de los participantes y proveedores con MoveStrong, las adaptaciones al modelo basadas en la experiencia de los participantes y proveedores, y la fidelidad del programa.
Resultados
Reclutamos a 44 participantes para el estudio y la tasa de adherencia promedio fue del 72 % con una retención del 71 %. El programa tuvo una puntuación de alta fidelidad. Una persona experimentó una lesión relacionada con una caída durante el ejercicio, mientras que otros dos participantes informaron dolor durante ciertas actividades. Cinco personas sufrieron lesiones o problemas de salud que no estaban relacionados con el programa. Las sugerencias para ensayos futuros incluyen modificar algunos ejercicios, explorar la asistencia de voluntarios, aumentar la diversidad de participantes inscritos y considerar un diseño de estudio diferente.
Introducción
El entrenamiento de equilibrio y fuerza puede mejorar la fuerza muscular y el funcionamiento físico y los resultados de discapacidad, y disminuir el riesgo de caídas en adultos mayores con enfermedades crónicas (1–6). Por ejemplo, para los adultos mayores con sarcopenia, el entrenamiento de fuerza realizado entre 3 y 18 meses mejoró la masa y la fuerza muscular y los resultados del rendimiento físico, como levantarse de una silla, subir escaleras y la prueba de caminata de 12 minutos (4, 7, 8). El entrenamiento de fuerza progresivo realizado dos o tres veces por semana a alta intensidad resultó en mejoras de moderadas a grandes en la velocidad de la marcha, el levantamiento de una silla y la fuerza muscular.9). Además, una revisión Cochrane informó que los ejercicios funcionales y de equilibrio redujeron la tasa de caídas en un 24% en adultos mayores que viven en comunidades (5), y los ejercicios funcionales y de equilibrio en combinación con el entrenamiento de fuerza podrían reducir potencialmente la tasa de caídas en más del 30% (5).
Los beneficios obtenidos del ejercicio son evidentes, pero menos del 5% de los adultos de 60 años o más realizan regularmente dos días a la semana entrenamiento de equilibrio y fuerza.10). El mayor desafío no es la falta de evidencia de que el entrenamiento de equilibrio y fuerza funcional sea beneficioso, sino la ausencia de modelos efectivos y sostenibles en el mundo real para la implementación de ejercicios de equilibrio y fortalecimiento funcional, especialmente para adultos mayores con enfermedades crónicas.10, 11). Existen algunos programas de ejercicio bien diseñados en el hogar y en instalaciones que reducen las caídas y aumentan los niveles de actividad física a corto plazo en los adultos mayores.12–14). Sin embargo, existen pocos modelos viables, sostenibles y rentables para ofrecer entrenamiento de equilibrio y fuerza funcional en un entorno del mundo real (15, 16). También hay evidencia limitada sobre cómo implementar y mantener de manera efectiva este tipo de intervenciones de ejercicio en la práctica, especialmente para adultos mayores con enfermedades crónicas (15). Para abordar estos desafíos, colaboramos con varias partes interesadas para crear MoveStrong, un modelo de prestación de servicios que brinda educación y capacitación sobre cómo realizar entrenamiento de equilibrio y fuerza funcional alineado con los movimientos realizados durante las actividades de la vida diaria para adultos mayores prefrágiles y frágiles. Para maximizar los beneficios del entrenamiento de fuerza, brindamos educación nutricional sobre el consumo de suficiente proteína para apoyar el crecimiento y la función muscular (17). La ingesta adecuada de proteínas es un requisito previo para permitir la acumulación neta de proteínas musculares después del entrenamiento de fuerza.17, 18). Muchos adultos mayores no comen suficientes proteínas y consumen menos de 0,66 gramos/kg de peso corporal/día (19). La ingesta de alimentos en los adultos mayores es extremadamente compleja y existen varias barreras para consumir suficiente proteína, incluida la mala salud, la falta de apetito, los cambios en las preferencias alimentarias, las dificultades para masticar, etc.20). Un estudio poblacional (n = 2.066 adultos de 70 a 79 años que viven en la comunidad) demostró que aquellos que consumían al menos 1,2 gramos de proteína/kg de peso corporal/día perdieron masa magra durante el período de seguimiento de tres años, pero esto La pérdida fue un 40% menor en comparación con aquellos que consumieron 0,8 gramos de proteína/kg de peso corporal/día (21). Iniciar ejercicio cuando la ingesta de proteínas es inadecuada puede provocar pérdida de peso o limitar el aumento de capacidad o fuerza.
El propósito de este estudio fue realizar una prueba piloto del programa MoveStrong para evaluar la viabilidad de la implementación de una prueba pragmática más amplia. Este estudio piloto evaluó la viabilidad, fidelidad y adaptabilidad de una prueba de cuña escalonada que evaluó el modelo MoveStrong en diversos entornos en Ontario, Canadá. El objetivo principal fue la viabilidad determinada mediante: 1) evaluación del número de participantes reclutados para participar; 2) determinar las tasas de retención al final del estudio; y 3) calcular las tasas de adherencia al programa. También informamos la experiencia de los participantes y proveedores con MoveStrong, las adaptaciones al modelo basadas en las experiencias de los participantes y proveedores, y la fidelidad del programa. Los resultados secundarios (peso corporal, velocidad de la marcha, fuerza de agarre, niveles de fatiga, fuerza muscular de las extremidades inferiores, equilibrio dinámico, calidad de vida relacionada con la salud, uso de recursos e ingesta de proteínas) se informaron en otro manuscrito (22).
Métodos
Realizamos este estudio de acuerdo con la extensión de las pautas de presentación de informes CONSORT 2010 para ensayos aleatorios grupales escalonados (Apéndice S1) (23) y pruebas piloto y de viabilidad (24). También utilizamos la lista de verificación TIDieR (Plantilla para la descripción y replicación de intervenciones) para promover una descripción completa y precisa de la intervención (25).
Diseño de prueba
El diseño del estudio fue un ensayo controlado aleatorio (ECA) escalonado, de cohorte cerrada, multisitio, piloto, de ocho semanas de duración, cegado por el evaluador. En un diseño de cuña escalonada, cada sitio estuvo expuesto a la intervención pero no en el mismo momento. Antes de que comience el programa, todos los sitios fueron asignados al azar para comenzar en diferentes momentos, cada uno con tres semanas de diferencia. A intervalos regulares de tres semanas (los “pasos”), un sitio pasa del grupo de control al grupo de intervención (26). Este proceso continúa hasta que todos los sitios hayan sido expuestos al programa MoveStrong. Seleccionamos el diseño de cuña escalonada porque ofrece la ventaja de que todos los participantes eventualmente recibirán la intervención (26) y este diseño se utiliza como una alternativa a los clusters paralelos tradicionales (23). Este diseño también nos permitió determinar la viabilidad de utilizar un diseño de cuña escalonada para una prueba pragmática más amplia.
entorno de estudio
Evaluamos el programa en áreas que normalmente representan la práctica del mundo real y seleccionamos tres entornos distintos: residencias de ancianos/viviendas asistidas, centros comunitarios y un equipo de salud familiar en cuatro ciudades de Ontario. Se eligieron un sitio en el norte y tres en el sur de Ontario para garantizar la diversidad en la población, la estructura y los servicios de salud de la ciudad. Contratamos a fisiólogos del ejercicio con al menos un año de experiencia en la realización de ejercicio a adultos mayores para poder evaluar la viabilidad de la implementación en el mundo real en lugar de que los investigadores lo realicen en un entorno de investigación. También contratamos a dos dietistas registrados con Dietistas de Canadá: un dietista en el sitio del norte de Ontario y el otro en el sitio del sur de Ontario. El programa MoveStrong se implementó y se impartió en una clínica dirigida por un kinesiólogo asociada con Arbor Trails (hogar de retiro/vivienda asistida y vida independiente, Guelph, sitio 1), el equipo de salud familiar de la ciudad de Lakes (Sudbury, sitio 2), la aldea de Winston Park (hogar de retiro/vivienda asistida y vida independiente, Kitchener, sitio 3) y dos de las YMCA de Cambridge y Kitchener-Waterloo (cada YMCA es parte de un sitio, sitio 4). El sitio de Sudbury está ubicado en el norte de Ontario, mientras que los otros tres sitios están en el sur de Ontario. El sitio de Sudbury está en la zona rural de Ontario, mientras que los otros tres sitios están en centros urbanos. Existen diferencias entre las poblaciones urbanas y rurales en términos de comportamientos de búsqueda de atención médica, estado de salud y uso, costo y resultados de los servicios de salud. En general, los residentes rurales tienen acceso a un número menor de servicios y proveedores de salud que los residentes urbanos (27).
Participantes
Incluimos a los participantes si: 1) hablaban inglés o asistían con un traductor; 2) tenían ≥ 60 años de edad; 3) tuvo una puntuación en la escala FRAIL ≥1 (es decir, una puntuación de 0 es robusta, una puntuación de 1 o 2, prefrágil y una puntuación de 3 a 5, frágil) (28); y 4) tuvo al menos una de las siguientes afecciones crónicas diagnosticadas por un médico: diabetes, obesidad, cáncer (que no sea cáncer de piel menor), enfermedad pulmonar crónica, enfermedad cardiovascular, insuficiencia cardíaca congestiva, hipertensión, osteoporosis, artritis, accidente cerebrovascular o nefropatía. Alentamos a los participantes a asistir con un cuidador/amigo para recibir apoyo social o físico, y al cuidador/amigo se le dio la oportunidad de completar el proceso de selección y evaluación para determinar si eran elegibles para inscribirse en el estudio. Excluimos a las personas que: 1) estaban realizando actualmente un ejercicio de resistencia similar ≥2 veces por semana; 2) estaban recibiendo cuidados paliativos; 3) no podía realizar actividades básicas de la vida diaria; 4) tenía un deterioro cognitivo grave (p. ej., incapaz de seguir órdenes de dos pasos o no podía explicar el estudio de investigación al asistente de investigación); 5) viajaban >1 semana durante el programa MoveStrong; o 6) tenía contraindicaciones absolutas para el ejercicio. Determinamos las contraindicaciones absolutas del ejercicio utilizando las pautas del Colegio Americano de Medicina Deportiva (29).
Reclutamiento y aleatorización
Reclutamos participantes de consultorios locales de atención primaria, residencias de ancianos/viviendas asistidas y a través de publicidad en la comunidad local (p. ej., clínicas de fisioterapia, bibliotecas e iglesias) utilizando técnicas cara a cara, redes tradicionales y sociales (Facebook y Twitter). , carteles, volantes y folletos. Instalamos puestos de reclutamiento en los dos sitios de residencias de retiro/vivienda asistida. Debido al retraso entre el reclutamiento y la aleatorización, decidimos a priori que los participantes que abandonaran antes de la aleatorización podrían ser reemplazados hasta que comenzara la intervención. Un bioestadístico, independiente del estudio, creó una secuencia de aleatorización generada por computadora en St. Joseph’s Healthcare en Hamilton para aleatorizar los sitios para iniciar el programa en una de las cuatro horas de inicio, cada una con tres semanas de diferencia. Un coinvestigador de la Universidad de Columbia Británica mantuvo oculta la secuencia de aleatorización y la comunicó a todos los sitios después de la aleatorización. Cada sitio fue asignado para recibir la intervención en la semana 19, 22, 25 o 28; A los participantes que recibieron la intervención en las semanas 22, 25 y 28 se les pidió que continuaran con sus actividades habituales hasta el inicio del programa.
