Resumen
Antecedentes
Las diferencias en la función neuromuscular cervical se observan comúnmente entre las personas con y sin dolor de cuello crónico. El ejercicio puede mejorar la función neuromuscular cervical de las personas con dolor de cuello, aunque la evidencia de esto no se ha revisado sistemáticamente.
Objetivo
Revisar sistemáticamente la evidencia existente sobre el efecto de los ejercicios dirigidos a los músculos del cuello en la función neuromuscular en personas con dolor crónico de cuello no específico.
Métodos
Esta revisión sistemática se realizó en base a un protocolo registrado (CRD42021298831) con búsquedas realizadas en las siguientes bases de datos desde el inicio hasta el 21 de octubre de 2023: Medline, Cinahl, Web of Science, Scopus, Amed, Google Scholar, Open Gray y Zetoc. Los estudios de interés fueron ensayos que investigaban las adaptaciones neuromusculares a un programa de ejercicio dirigido a los músculos del cuello (> 2 semanas) en personas con dolor crónico de cuello no específico. Dos revisores examinaron de forma independiente los estudios y realizaron extracción de datos, riesgo de evaluación de sesgo y calificaron la certeza general de la evidencia (grado).
Resultados
Se incluyeron catorce artículos de 2110 citas. Existe una certeza moderada de evidencia de que el uso del entrenamiento de flexión craneocervical (ya sea de forma aislada o en combinación con el entrenamiento de resistencia) puede inducir adaptaciones neuronales dentro de los músculos del cuello. Un metaanálisis mostró una reducción en la actividad del músculo esternocleidomastoides después de las intervenciones de ejercicio del cuello en comparación con las intervenciones de control.
Conclusión
Los artículos incluidos en esta revisión sistemática confirmaron que el ejercicio puede provocar adaptaciones neuromusculares dentro de los músculos del cuello, medido por electromiografía. Se consideró que la especificidad del entrenamiento era relevante para el tipo de adaptaciones neuromusculares inducidas.
Introducción
El dolor de cuello es la tercera causa principal de años vividas con discapacidad (1) y se asocia con una carga financiera y social sustancial (2). El dolor de cuello afecta a todos los grupos de edad y géneros, con la mayor incidencia observada para las personas de entre 45 y 54 años y para las mujeres (3). En general, en 2017 la prevalencia global estandarizada por la edad y la tasa de incidencia de dolor de cuello fueron 3551.1 y 806.6 por 100,000 población respectivamente (3).
La fisioterapia se considera el tratamiento de primera línea para los trastornos musculoesqueléticos con evidencia particularmente que respalda el papel del ejercicio para el manejo del dolor, el rango de movimiento y la discapacidad en personas con dolor de cuello crónico (4). Además, algunos estudios enfatizan que el ejercicio puede usarse para mejorar la función neuromuscular de las personas con dolor de cuello, lo que puede conducir a mejores resultados a largo plazo (5). Esto es relevante dada la extensa literatura que documenta cambios en la función neuromuscular del cuello en personas con dolor crónico del cuello (6–8). Esto incluye una mayor co-activación muscular (9), cambios en la coordinación entre los músculos flexores profundos y superficiales (10), especificidad reducida de la actividad muscular del cuello (11) y el inicio retrasado de los músculos del cuello en respuesta a las perturbaciones (12, 13). Las personas con dolor de cuello también comúnmente se presentan con una resistencia muscular reducida del cuello (9, 14) y menos resistencia (15, 16).
Varias revisiones sistemáticas han investigado el efecto del ejercicio sobre el dolor de cuello (4, 17, 18). En general, estas revisiones sistemáticas se han centrado principalmente en las medidas de resultado informadas por los pacientes, como los cambios en la intensidad del dolor, la discapacidad, la calidad de vida, el efecto percibido global y la satisfacción del paciente. Hasta donde sabemos, solo una revisión sistemática ha investigado el efecto del ejercicio del cuello sobre la función neuromuscular en personas con dolor de cuello (19). En esta revisión, Blomgren et al. (19) analizaron específicamente los efectos del entrenamiento de flexión craneocervical (CCF) en comparación con otras formas de entrenamiento o ningún ejercicio sobre la función neuromuscular cervical, además del tamaño del músculo del cuello, la cinemática y la cinética. Aunque esto es relevante, hay muchas otras formas de ejercicio del cuello que son relevantes para considerar al examinar la influencia del ejercicio en la función neuromuscular, como el entrenamiento de resistencia. Por lo tanto, en la revisión sistemática actual, consideramos los efectos de todas las formas de ejercicio dirigidas a los músculos del cuello y su efecto sobre la función neuromuscular en pacientes con dolor de cuello no específico crónico. Tal conocimiento puede ayudar a los médicos a planificar intervenciones de ejercicio efectivas para abordar la función neuromuscular para sus pacientes.
El objetivo principal de esta revisión sistemática es sintetizar la literatura actual sobre el efecto del ejercicio dirigido a los músculos del cuello realizados durante al menos dos semanas en la función neuromuscular (p. Ej., La fuerza del músculo del cuello, la resistencia y la actividad muscular) en personas con dolor crónico de cuello no específico. Un objetivo secundario es observar si los cambios en la intensidad del dolor y la discapacidad son concordantes con los cambios fisiológicos inducidos por el ejercicio. Esta revisión sistemática se basa en dos hipótesis: 1. El ejercicio puede mejorar la función neuromuscular cervical en personas con dolor crónico del cuello y 2. Los cambios en la función neuromuscular pueden explicar la influencia positiva del ejercicio sobre el dolor y la discapacidad en las personas con dolor crónico de cuello.
Métodos
Protocolo y registro
Esta revisión sistemática se registró en Prospero como Protocolo No. CRD42021298831 y se informa de acuerdo con los elementos de informes preferidos para la revisión sistemática y los metanálisis (PRISMA) (20) (Archivo S1). La revisión se basa en las pautas de método actualizado para revisiones sistemáticas del grupo Cochrane Back and Neck (21).
Criterios de elegibilidad
Los criterios de elegibilidad se basaron en el marco de PICOS (población, intervención, comparador, resultados y diseño de estudio) (22).
Población.
Estudios de adultos de edad ≥ 18 años con dolor crónico de cuello no específico. Se excluyó cualquier estudio en el que la población no se definiera como dolor de cuello no específico. Esto incluye estudios en los que los participantes tienen dolor de cuello debido a patologías que incluyen enfermedades degenerativas, tumores o trastornos reumáticos inflamatorios y dolor de cuello atribuido a una lesión (por ejemplo, latigazo cervical). Los estudios sobre dolor mecánico de cuello también se excluyeron, ya que no estaba claro en estos estudios si se había identificado una fuente de dolor patoanatómica específica.
Intervención.
Cualquier forma de ejercicio dirigida a la región del cuello (por ejemplo, control motor, fortalecimiento, resistencia) realizado durante un mínimo de 2 semanas sin ningún otro tratamiento adicional además del asesoramiento o la educación. Se eligió este límite para la duración del entrenamiento para permitir suficiente tiempo para que ocurran adaptaciones neuronales (23). Se excluyeron los ensayos de rehabilitación o intervenciones de fisioterapia sin referencia específica al ejercicio.
Comparador.
Los estudios comparadores no incluyeron intervención o intervenciones pasivas (por ejemplo, terapia manual, solo educación) o gestión de profesionales generales.
Medidas de resultado.
Los resultados incluyeron los medidos con electromiografía (EMG), como la amplitud de la actividad muscular, el momento de la actividad muscular y las medidas de la fatigabilidad muscular. También se consideraron medidas de excitabilidad corticoespinal evaluadas a través de la estimulación magnética transcraneal. También se incluyeron resultados que fueron medidas de salida motora, como la fuerza muscular, la tasa de desarrollo de par y la resistencia. Se excluyeron los estudios centrados solo en la morfología muscular, por ejemplo, el tamaño muscular o el tejido graso. Los resultados secundarios fueron medidas autoinformadas de intensidad y discapacidad del dolor.
Diseño de estudio.
Ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados y estudios no aleatorios de intervenciones de ejercicio.
Criterios de exclusión.
Cualquier estudio no escrito en inglés, estudios aún no completados y estudios que se habían publicado solo como resumen o tesis de la conferencia fueron excluidos. Otros idiomas fueron excluidos debido a los recursos limitados para traducir. No se estableció restricción de tiempo de publicación para esta revisión sistemática.
Fuentes de información
Las bases de datos electrónicas que se registraron desde el inicio hasta el 21 de octubre de 2023 incluyeron Medline, CINAHL, Web of Science, Scopus, Amed, Google Scholar, Open Gray y Zetoc.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda integral de Medline. La estrategia de búsqueda se generó con OVID y, posteriormente, las palabras clave de la estrategia de búsqueda se modificaron mediante el truncamiento y las búsquedas comodín para las bases de datos enumeradas anteriormente (Archivo s2).
Selección de estudio
Todos los registros recuperados en la búsqueda de la base de datos se importaron al software de gestión de publicaciones de EndNote (Clarivate Analytics, EE. UU.). Los títulos y los resúmenes fueron seleccionados, independientemente por dos revisores (AMD/DA), de acuerdo con los criterios de elegibilidad. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión entre los dos revisores. Un tercer revisor (DF) estaba disponible en caso de desacuerdo adicional (Archivo s3). En la segunda etapa de detección, los dos revisores examinaron el texto completo (Archivo S4) para determinar su elegibilidad final (Archivo s5).
Proceso de extracción de datos y elementos de datos
Dos revisores (AMD y DA) extrajeron datos independientemente de los artículos incluidos en la revisión; Luego compararon los datos extraídos y crearon un solo archivo. Datos extraídos de los artículos incluidos, detalles del estudio (autor, fecha, ubicación), tamaño de muestra, información de los participantes, medidas de resultado, períodos de seguimiento (Tabla 1). Además, se obtuvo una descripción de la intervención utilizando la plantilla para la descripción de la intervención y la lista de verificación de replicación (más ordenada) como guía (Tabla 2) (24).
Se extrajeron datos medios y de desviación estándar para cada medida de resultado (Tabla 3). Si la media y la desviación estándar no estaban disponibles, pero estos datos se presentaron en las cifras, utilizamos el WebPlotDigitizer (25) para estimar estos datos.
Riesgo de evaluación de sesgo
Para evaluar la fuerza y la calidad de la evidencia, dos revisores (AMD y DA) evaluaron el riesgo de sesgo de cada estudio utilizando la herramienta de evaluación de sesgo de la colaboración Cochrane (26). El riesgo de Cochrane de la herramienta de sesgo evalúa el sesgo en 5 dominios: sesgo que surge del proceso de aleatorización, sesgo debido a las desviaciones de las intervenciones previstas, el sesgo debido a la falta de datos de resultados, el sesgo en la medición del resultado, el sesgo en la selección del resultado informado. Los 5 dominios se califican como un riesgo «alto», «bajo» o «poco claro». Por último, se ha informado un riesgo general de sesgo.
Síntesis de datos
Primero, se realizó primero una síntesis narrativa, describiendo el tipo de estudio, las variaciones dentro de las intervenciones, el diseño del estudio, las medidas de resultado, la comparabilidad y los comentarios sobre la calidad general del estudio. Los datos se informan como «media ± desviación estándar»; Los valores P han sido reportados cuando los autores lo proporcionan.
Se realizó un metaanálisis basado en datos de EMG, incluidos 6 de los 14 estudios para un total de 9 intervenciones. Esto podría lograrse solo para los datos EMG de esternocleidomastoide (SCM). La puntuación de medida de heterogeneidad i-cuadrado fue de 0.96 y el IC fue -1.715, por lo tanto, se podría realizar un metanálisis.
Certeza de evidencia
La clasificación de la evaluación, el desarrollo y la evaluación de las recomendaciones (grado) (27) El método se utilizó para evaluar la certeza de la evidencia agrupada. La certeza general de evidencia de cada tipo de ejercicio y adaptación neuromuscular se calificó con el grado. La calidad de la evidencia fue evaluada como «alta», «moderada», «baja» o «muy baja» por dos revisores independientes (AMD/DA).
Calificamos cada artículo incluido en esta revisión sistemática considerando el …
