Resumen
Los estudios epidemiológicos sobre la prevalencia del dolor musculoesquelético han demostrado consistentemente que este es un problema de salud relevante, con un dolor lumbar no específico (LBP) el más comúnmente informado en las mujeres adultas. Se han informado datos contradictorios sobre la asociación entre los síntomas de LBP y la actividad física (PA). Aquí, investigamos la prevalencia de LBP y el efecto de una intervención de PA no específica de 24 meses en los cambios en la prevalencia de LBP en una serie de mujeres posmenopáusicas sanas italianas. Realizamos un análisis secundario en el marco del ensayo DAMA, un ensayo de intervención aleatoria factorial tuvo como objetivo evaluar la capacidad de una intervención de 24 meses, basada en la AP de intensidad moderada y/o la modificación dietética, en la reducción de la densidad de los senos mamos en mujeres posmenopáusicas sanas. La intervención de PA incluyó al menos 1 hora/día de PA moderada y una actividad semanal más extenuante, caminatas colectivas y sesiones teóricas grupales. Se administró un cuestionario de dolor autoadministrado al inicio y al final de la intervención. El cuestionario se estructuró específicamente para investigar la aparición de dolor musculoesquelético, la localización del cuerpo, la intensidad y la duración del dolor. Doscientas diez mujeres (102 aleatorizadas a la intervención de PA, 108 no recibieron la intervención de PA) completaron los cuestionarios. Al inicio, LBP estaba presente en el 32.9% de los participantes. Entre las mujeres aleatorizadas a la intervención de PA, la prevalencia de LBP en el seguimiento (21.6%) fue menor que al inicio (33.3%) (p = 0.02), mientras que en las mujeres que no recibieron la intervención de PA la prevalencia de LBP al inicio y el seguimiento fue 32.4%y 25.9%, respectivamente (p = 0.30). En general, no hubo un efecto significativo entre el grupo de la intervención de PA en LBP. Se necesitan más estudios para comprender el papel de la intervención no específica de PA, destinada a mejorar la aptitud general, en la prevalencia de LBP.
Introducción
Los estudios epidemiológicos han informado una alta prevalencia de dolor musculoesquelético en la población general adulta, particularmente en mujeres (1, 2). Entre los trastornos musculoesqueléticos espinales, el dolor lumbar (LBP) es un problema extremadamente común que la mayoría de las personas, principalmente mujeres, experimentan en algún momento durante su vida (3). En particular, se ha informado una prevalencia creciente de LBP con un pico en la sexta década (4). LBP es un gran problema de salud en todo el mundo que causa considerables impedimentos físicos y psicológicos, ausencia del trabajo y altos costos socioeconómicos (4, 5).
LBP generalmente se define como el dolor localizado debajo del margen de las últimas costillas (margen costal) y por encima de la línea glútea inferior, con o sin dolor en la extremidad inferior. LBP se clasifica típicamente como «específico» o «no específico» (6, 7). La LBP no específica se caracteriza por la ausencia de cambios anatómicos estructurales (7) y parece afectar a más del 85% de los individuos (5, 7). La etiología de LBP es multifactorial y no se entiende completamente. Estudios anteriores han identificado varios factores de riesgo para LBP, incluida la edad, el género femenino, el estado educativo, la obesidad, el tabaquismo, la privación del sueño, la conducción prolongada, el uso de la computadora y la falta de ejercicio. En particular, se ha sugerido que el decondicionamiento físico puede desempeñar un papel importante en la etiología de la LBP crónica. Los sujetos que practican actividades físicas extenuantes y sujetos con estilo de vida sedentario tienen un mayor riesgo de desarrollo de LBP crónico (8). Los factores psicosociales, como el estrés y la depresión, también pueden desempeñar un papel en este escenario (4).
Hay varios tratamientos para LBP (por ejemplo, medicamentos, intervención física), pero su eficacia no está completamente probada (7). La actividad física (PA) se ha sugerido como un tratamiento efectivo para pacientes con LBP subaguichas o crónicas no específicas (9), aunque qué tipos de ejercicios específicos pueden ser más beneficiosos aún no está claro. Para prevenir el dolor crónico, es muy importante que el tratamiento se centre en la promoción de la AP a pesar del dolor. Por lo tanto, en la fase aguda, las medidas educativas y de promoción de la AP deben ser las opciones de tratamiento principales (5). Sin embargo, las estrategias futuras deberían centrarse en posibles intervenciones destinadas a prevenir nuevos episodios de LBP con un mayor impacto tanto en el estado de salud como en la reducción de los costos socioeconómicos.
En este contexto, el objetivo de nuestro estudio fue investigar, en una serie de mujeres posmenopáusicas sanas italianas, la prevalencia de LBP y el efecto de una intervención de PA de 24 meses en posibles cambios en la prevalencia de LBP.
Materiales y métodos
Participantes del estudio
El presente estudio representa un análisis secundario del ensayo DAMA (10) e incluye a los 210 participantes, de las 234 mujeres en general inscritas en el ensayo DAMA, que también respondieron un cuestionario sobre dolor musculoesquelético no específico tanto al inicio como después de la intervención de 24 meses. Debido a las razones logísticas y organizativas, los 24 participantes restantes no completaron los cuestionarios de referencia y/o seguimiento sobre el dolor musculoesquelético no específico y fueron excluidos de los análisis actuales.
El ensayo DAMA (dieta, actividad física y mamografía) (ISRCTN28492718) es un ensayo aleatorizado factorial destinado a evaluar la capacidad de una intervención de 24 meses, basada en la AP de intensidad moderada y/o la modificación dietética, en la reducción de la densidad mamagráfica (MBD) en las mujeres posmenopasales sanas. El juicio DAMA fue aprobado por el Comité de Ética de la Autoridad de Salud Local en Florencia (Italia). El formulario de consentimiento informado fue firmado por todos los participantes del estudio.
Los métodos y el diseño del ensayo DAMA se han descrito previamente en detalle (10). Brevemente, un total de 234 mujeres posmenopáusicas sanas italianas, de 50 a 69 años, no utilizan terapia de reemplazo hormonal, no fumar y con una MBD alta, un factor de riesgo bien conocido para el cáncer de mama (> 50% según lo evaluado en el marco del programa de detección local), se reclutaron para participar en el ensayo. Al inicio y al final de la intervención DAMA, todos los participantes completaron un cuestionario de frecuencia de alimentos (FFQ) para evaluar los hábitos dietéticos y un cuestionario de estilo de vida para evaluar los comportamientos de estilo de vida, incluidos los comportamientos de estilo de vida, incluidas las AP ocupacionales, domésticas y recreativas (11). Los parámetros antropométricos, como la altura y el peso, también se midieron utilizando protocolos estándar y se usaron para calcular el índice de masa corporal (IMC, KG/M2). Después de la visita de referencia, las mujeres fueron asignadas al azar a uno de los siguientes cuatro brazos de estudio: 1) «Intervención dietética» en la que las mujeres recibieron una serie de actividades prácticas y educativas específicas sobre hábitos dietéticos saludables; 2) «intervención de PA» en la que las mujeres recibieron una serie de actividades prácticas y educativas específicas sobre hábitos de PA saludables; 3) «Intervención dietética y PA» en la que las mujeres recibieron exactamente las mismas actividades propuestas en el brazo 1 y 2; y 4) en el que las mujeres recibieron solo consejos generales sobre los hábitos saludables dietéticos y de PA. Este diseño factorial permite evaluar por separado el efecto de la intervención dietética o de PA que compara los grupos que reciben el mismo tratamiento (en este análisis la intervención de PA) con los grupos que no reciben el tratamiento específico.
Intervención de actividad física
Según el protocolo de ensayo DAMA, los participantes incluidos en el presente estudio y aleatorizados a los brazos que recibieron la intervención de PA (Arms 2 y 3; 108 mujeres), en lo sucesivo, se requirió como «grupo de intervención de PA», se requirieron aumentar los diarios de las actividades recreativas moderadas de hasta 1 hora/día (correspondiente a aproximadamente 3–5.9 equivalentes metabólicos (cuotas)-curas/día), en combinación de hasta 1 hora/día (correspondiente a aproximadamente 3-5.9 equivalentes metabólicos (cuotas)-curas/días), en combinación de una gran cantidad de actividades de la semana (6-5.9 de la semana (6-10-10. Met-horas/semana) y participar en sesiones teóricas grupales. El programa de ejercicios fue planeado por un especialista en ejercicios y se aplicó gradualmente de acuerdo con el nivel basal de actividad de cada sujeto. Las actividades moderadas sugeridas fueron, por ejemplo, caminar, andar en bicicleta y bailar lentos. Las mujeres también recibieron algunos equipos (una banda elástica, pesas, una estera de gimnasia) y un folleto específico para hacer ejercicio en casa. Además, se solicitó a las mujeres que asistieran a sesiones semanales de ejercicio de 1 hora dirigidas por especialistas en ejercicios en un centro de ejercicios apropiado para todo el período de estudio (total 97 sesiones). El objetivo principal de estas sesiones de ejercicio era aumentar la capacidad aeróbica, la fuerza física, el control postural, la coordinación y la movilidad de las extremidades y el tronco. El protocolo de intervención de PA también incluyó la participación en 6 caminatas colectivas y 6 sesiones grupales teóricas (aproximadamente 25 mujeres/sesión) en las que se presentaron y discutieron las evidencias sobre los beneficios para la salud de la AP y se instruyó a las mujeres sobre cómo aumentar gradualmente los niveles diarios de PA, respirar adecuadamente durante el ejercicio, mejorar y mantener una buena postura. Además, se solicitó a las mujeres que mantuvieran 5 diarios de PA escritos semanales periódicos para monitorear el logro y el mantenimiento de los objetivos de intervención.
Las mujeres al azar al azar a los brazos que no recibieron la intervención de PA (Armas de estudio 1 y 4; 102 mujeres), en adelante, referidas como «el grupo de control», recibido, al inicio, solo un folleto con consejos generales sobre patrones de AP sanos y fueron invitados a participar en una sola conferencia específica sobre los efectos generales de beneficios de PA.
Cuestionario de dolor
Se llenó un cuestionario autoadministrado específico sobre el dolor musculoesquelético no específico, al inicio y al final de la intervención de 24 meses, por parte de los participantes. El cuestionario de dolor incluía preguntas elaboradas a través de la traducción y adaptación de instrumentos previamente validados utilizados en la literatura (12–14).
Específicamente, se les preguntó a las mujeres si recientemente habían experimentado dolor en alguna área del cuerpo y cuando ocurrió el último episodio (la opción de respuesta fue: las últimas 48 horas, las últimas 1–2 semanas, las últimas 3–4 semanas, hace más de 3 meses). Luego se solicitó la localización específica del dolor (cuello, hombros, codos, cadera, rodilla, pierna, columna cervical, columna torácica, columna lumbar, columna sacra). Cada participante podría especificar una o más localizaciones de dolor. La información sobre la localización del dolor se combinó para representar los siguientes sitios anatómicos: parte superior de la espalda (es decir, el cuello y la columna cervical), la extremidad inferior (es decir, la rodilla y la pierna), la mitad de la espalda (es decir, la columna torácica), la espalda baja (columna lumbar y la columna sacra) y la columna vertebral (es decir, la columna cervical, la columna cervical, la columna torácica, la columna lumbar y la columna sacro).
También se solicitó a los participantes del estudio para indicar la intensidad del dolor del episodio más reciente en cada localización de cuerpo de acuerdo con una escala de calificación numérica (NRS) (NRS) (15). El NRS para el dolor es una medida unidimensional de la intensidad del dolor que varía de 0 (sin dolor) a 10 (dolor tan malo como puedas imaginar/el peor dolor imaginable). La intensidad del dolor, evaluada por la escala NRS, se clasificó en tres niveles: puntaje 1–3 = leve, puntaje 4–6 = moderado y puntaje ≥7 = dolor severo (16).
Para evaluar la duración del dolor del episodio más reciente, se hizo la siguiente pregunta: «»¿Cuánto tiempo ha tenido su problema de dolor actual?? ”. Las opciones de respuesta fueron: 0 días; 1–2 días; 3–7 días; 8–14 días; 15–30 días; 1 mes; 2 meses; 3–6 meses; 6–12 meses; más de 1 año.
Además, se les pidió a los sujetos que informaran la frecuencia de dolor durante los últimos 12 meses: 0 tiempo; 1 vez, 2 veces, 3 veces, 4 veces; más de 4 veces.
Análisis estadístico
El análisis actual representa un análisis secundario centrado en las mujeres posmenopáusicas que participan en el ensayo DAMA que completó el cuestionario de dolor al inicio y en el seguimiento. El resultado primario del presente estudio fue la prevalencia de LBP.
Suponiendo una prevalencia esperada de LBP del 40% al inicio (3, 17) y una prevalencia de LBP del 20% en el grupo de intervención de PA después de la intervención de 24 meses y con un tamaño de muestra de 210 participantes del estudio (108 mujeres en el grupo de intervención de PA y 102 mujeres en el grupo de control), el poder estadístico para nuestros análisis fue del 81%. La distribución de las principales características de referencia se investigó en general y …
