Resumen
El propósito de este estudio fue examinar los efectos de la capacitación central de 8 semanas en la resistencia central y la economía en funcionamiento en los atletas universitarios. Veintiún atletas universitarios masculinos se dividieron aleatoriamente en 2 grupos: un grupo de control (CON) (n = 10) y un grupo de entrenamiento central (CT) (n = 11). Ambos grupos mantuvieron su capacitación regular, mientras que CT asistió a 3 sesiones de entrenamiento centrales adicionales por semana durante 8 semanas. Los participantes fueron evaluados antes y después del programa de capacitación utilizando la Prueba de Organización Sensorial (SOT), la Prueba de tablones de resistencia específicos del deporte (SEP) y la prueba de carrera incremental de la cinta de correr de 4 etapas (TIRT). En comparación con la prueba previa, se observaron mejoras significativas en el rendimiento posterior a SOT (78.8 ± 4.8 vs. 85.3 ± 4.8, p = 0.012) y SEPT (193.5 ± 71.9 s vs. 241.5 ± 98.9 s, p = 0.001) solo en ct. En el TIRT, los valores de la frecuencia cardíaca posterior a la prueba fueron más bajos que los valores previos a la prueba en CT en las primeras 3 etapas. En la etapa 4, el consumo de oxígeno posterior a la prueba (VO2) fue más bajo que eso en la prueba previa en CT (VO2: 52.4 ± 3.5 vs. 50.0 ± 2.9 ml/kg/min, p = 0.019). Estos resultados revelan que la capacitación central de 8 semanas puede mejorar el equilibrio estático, la resistencia central y la economía de carrera en los atletas universitarios.
Introducción
Se ha sugerido que los músculos centrales no solo protegen la columna de la fuerza excesiva, sino también para desempeñar un papel importante en la estabilización corporal y la generación de fuerza durante las actividades deportivas (1). El entrenamiento central se ha convertido en un ejercicio común en rehabilitación y en estado físico. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que el entrenamiento central puede facilitar la recuperación de lesiones y aliviar el dolor crónico de espalda baja (2–4).
La estabilidad del núcleo, la fuerza y la resistencia son las habilidades centrales más importantes que garantizan la estabilidad de la columna para la producción de fuerza y la prevención de lesiones (5). La estabilidad del núcleo se refiere a la estabilidad de la columna (5) y determina la eficiencia de la función biomecánica para maximizar la generación de fuerza. Okada et al. (6) investiga la relación entre la estabilidad central y el movimiento funcional y el rendimiento. Los resultados muestran que la estabilidad del núcleo no es un fuerte indicador del movimiento funcional del cuerpo (según lo probado por la pantalla de movimiento funcional) o el rendimiento deportivo (según lo probado por el tiro de bola de medicina hacia atrás, la T-TRUN y la sentadilla de una sola pierna). La fuerza del núcleo se refiere a la capacidad muscular para estabilizar la columna vertebral a través de fuerzas contráctil y presión intraabdominal, controlando activamente la estabilidad de la columna a través de la coactivación de los músculos del tronco (5). Sin embargo, se sugiere que la fuerza del núcleo excesiva cause una mayor inestabilidad del núcleo (5).
Core Endurance es el componente más crucial en el entrenamiento de núcleo (5) porque admite los músculos centrales para mantener una posición de tronco eficiente. Barati et al. (7) indica que la resistencia al núcleo es importante para la estabilidad de la columna durante el ejercicio prolongado. Koblbauer et al. (8) sugiere que existe una relación positiva entre la resistencia central y la cinemática de ejecución. Tong et al. (9) indica que una ejecución máxima de alta intensidad podría inducir la fatiga muscular central. Por lo tanto, mejorar la resistencia central puede beneficiar el rendimiento de la ejecución.
Running Economy es un tema controvertido en la capacitación central. Los estudios han demostrado que la función central está relacionada con la cinemática y el trabajo respiratorio (8, 10, 11). Los músculos centrales permiten una producción de fuerza óptima, controlar, apoyar y mover extremidades (1). El ejercicio central adecuado puede dar como resultado una mejora en la resistencia, la respiración y la eficiencia del movimiento del núcleo (12). Sin embargo, no todos los estudios han apoyado estos hallazgos. Por ejemplo, un estudio reveló que el entrenamiento central de 6 semanas no tuvo una mejora significativa en el consumo máximo de oxígeno (VO2max), economía de ejecución o postura de ejecución (13). Sato et al. (14) observaron una mejora significativa en el rendimiento de la ejecución después del entrenamiento central, pero no se observó una mejora en la cinética de ejecución. Más recientemente, Tong et al. (10) mostraron mayores mejoras en la resistencia central, la economía de carrera y el rendimiento de la ejecución después de una capacitación central de 6 semanas. La inconsistencia de los hallazgos de estos estudios puede provenir de las diferencias en los programas de capacitación central, las duraciones de capacitación central o incluso los participantes. Debido a estudios limitados y hallazgos controvertidos en este tema, el objetivo de este estudio fue investigar el impacto de la capacitación central de 8 semanas en la resistencia central y la economía en funcionamiento. La hipótesis era que la capacitación central de 8 semanas puede mejorar la resistencia central y la economía en funcionamiento.
Materiales y métodos
Participantes
Un total de 25 atletas universitarios masculinos con al menos 3 años de experiencia regular de entrenamiento deportivo (generalmente 3 días por semana) fueron reclutados de diferentes equipos deportivos universitarios, incluida carrera de larga distancia, fútbol, baloncesto y rugby. Entre los 25 participantes, solo 21 participantes (con: n = 10; CT: n = 11) completaron la sesión posterior a la prueba y solo se incluyeron datos de estos participantes para el análisis de datos. La lesión durante el período experimental causó que 4 participantes se retiraran. Las participantes femeninas fueron excluidas debido a la influencia potencial de la menstruación. Todos los participantes recibieron una sesión informativa con información escrita y verbal sobre el protocolo de estudio y los posibles riesgos. Se firmó y completaron un cuestionario de consentimiento y de forma de la actividad física antes de los experimentos. Se solicitó a los participantes que mantuvieran su ingesta dietética habitual, estilos de vida y modelos de entrenamiento. El ejercicio vigoroso, el alcohol y la cafeína se restringieron 48 horas antes de las pruebas de laboratorio. Los participantes recibieron instrucciones de no comer durante al menos 2 horas antes de cada prueba. La aprobación ética de este estudio se obtuvo del Comité de Ética de Investigación Humana de la Universidad de Educación de Hong Kong.
Diseño experimental
Los participantes con características físicas coincidentes y antecedentes de entrenamiento fueron asignados aleatoriamente a 2 grupos: un grupo de control (CON) y un grupo de entrenamiento central (CT) (Tabla 1). Para averiguar la efectividad de la intervención de capacitación central en la resistencia central y la economía en ejecución, los participantes en CT completaron la capacitación central de 8 semanas, que incluía la fase de fuerza fundamental (semana 1 a 3), la fase de estabilización (semana 4 a 6) y la fase de fuerza funcional (semana 7 a 8). Además de la capacitación central adicional, todos los participantes mantuvieron su propia capacitación regular. Durante el período de 8 semanas, los participantes no recibieron otra capacitación central o capacitación específica de carrera. Para monitorear el estado de capacitación de los 2 grupos durante el período de 8 semanas, todos los participantes debían completar un registro de capacitación para registrar sus horas y actividades diarias de capacitación.
Procedimiento
El diagrama de flujo del experimento se presenta en Fig. 1. Todos los participantes debían asistir a una sesión informativa antes de la prueba previa. Tanto en las sesiones previas como posteriores a la prueba, los participantes debían completar una prueba de organización sensorial (SOT), prueba de tabla de resistencia específica del deporte (SEP) y prueba de carrera incremental de cinta de correr (TIRT) en el laboratorio. Ambos grupos siguieron el mismo orden de prueba: el SOT, seguido del SEP y luego el TIRT. Para minimizar el impacto de la fatiga en el rendimiento, los participantes descansaron de 5 minutos después del SOT y un descanso de 15 minutos después del septiembre. Se requiere que todos los participantes se familiaricen con los procedimientos y requisitos de todas estas pruebas antes de la sesión previa a la prueba.
El SOT se realizó utilizando posturografía dinámica computarizada (CDP; Smart Equitest, Neurocom International Inc., Clackamas o, EE. UU.). El CDP puede identificar y cuantificar funciones sensoriales (visuales, vestibulares y somatosensoriales) y motoras para evaluar el control del equilibrio estático (15). El equilibrio estático está fuertemente correlacionado con la resistencia del núcleo (7). El SOT tiene validez y confiabilidad de prueba de prueba aceptables (la correlación intra-clasificación (ICC) fue de 0.35 a 0.79 en 6 sesiones) y se usa para probar la organización sensorial y el control del equilibrio en los atletas aficionados (16, 17).
Durante el SOT, todos los participantes estaban descalzos en una placa de doble fuerza (46 cm × 46 cm). Se proporcionó un arnés para la seguridad. El ancho de paso durante la posición se estandarizó de acuerdo con la altura de los participantes. Luego fueron sometidos a 6 condiciones de perturbaciones visuales y de apoyo de la superficie. Las condiciones 1, 2 y 3 incluyeron ojos abiertos, cerrados y los ojos abiertos en un entorno visual referido con balanceo, respectivamente. Las condiciones 4, 5 y 6 se realizaron en una plataforma referenciada por el balanceo con ojos abiertos, cerrados y los ojos abiertos en un entorno visual con reflejo de balanceo, respectivamente. Cada condición se probó 3 veces y cada prueba duró 20 segundos. Después de la prueba, se obtuvo una puntuación de equilibrio para cada ensayo y rendimiento general. El puntaje de equilibrio general representaba el rendimiento del equilibrio de los participantes.
Antes de septiembre, todos los participantes se demostraron la postura correcta del tablón, es decir, el cuerpo está soportado en palmas, codos y dedos con la columna vertebral en una posición neutral mientras mantiene la cabeza, el torso y las piernas alineadas (11). El septiembre incluyó 4 variaciones de tabla: tabla básica, elevación de brazo alternativa, elevación de piernas alternadas y elevación de piernas de brazo cruzado. Las etapas del SEP fueron las siguientes: (a) sostener la tabla básica durante 60 segundos; (B) levante el brazo derecho del suelo durante 15 segundos; (C) Baje el brazo derecho y levante el brazo izquierdo durante 15 segundos; (D) Baje el brazo izquierdo y levante la pierna derecha durante 15 segundos; (E) Baje la pierna derecha y levante la pierna izquierda durante 15 segundos; (F) Levante la pierna izquierda y el brazo derecho durante 15 segundos; (G) Baje la pierna izquierda y el brazo derecho y levante la pierna derecha y el brazo izquierdo durante 15 segundos; (H) volver al tablón básico durante 30 segundos; y (i) repetir las etapas (a) a (h) hasta que los participantes no puedan mantener la postura del tablón. Durante el SEP, se usó electromiografía de superficie (SEMG) para medir el grado de activación muscular del núcleo en el recto abdomino (AR), el oblicuo externo (EO) y las espinas erectoras (ES). Los electrodos se colocaron según un estudio anterior (18). Se colocó un par de electrodos 3 cm laterales al umbilicus para la AR. Se colocó un par de electrodos a medio camino entre la columna ilíaca superior anterior y las costillas más bajas para el EO. Los electrodos para el ES se colocaron 2 cm laterales al espacio entre L4-L5. Se usó una grabadora SEMG (BTS FreeEmg 300, BTS Bioengineering Corp., Brooklyn, NY, EE. UU.) Para registrar la señal SEMG. Todas las señales EMG se recogieron a 1000 Hz y se filtraron utilizando técnicas de filtrado de paso de banda estándar con límites de 20-350 Hz. Las señales EMG sin procesar se procesaron y analizaron con el software del sistema Myolab 2.2 (BTS, MI, Italia). Durante el procesamiento de datos, las señales EMG se rectificaron y procesaron la onda completa y se procesaron mediante el algoritmo medio cuadrado de la raíz. Los valores promedio de EMG se analizaron cada 15 segundos durante el septiembre.
El Tirt consistía en un VO incremental2-La prueba de velocidad y un VO2max prueba. La calificación de la cinta de correr se estableció en 1%, porque el costo de oxígeno asociado con una calificación de la cinta de correr del 1% es similar al asociado con correr al aire libre a velocidades entre 10.5 y 18.0 km/h (19). Los participantes comenzaron el VO2-Probar la velocidad con un calentamiento de 6 minutos a 8.0 km/h. Luego corrieron para 4 etapas incrementales a velocidades de 7.0, 9.0, 11.0 y 13.0 km/h. Cada etapa duró 4 minutos. Después de la prueba incremental, se proporcionó un descanso de 10 minutos para prepararse para el VO2max prueba. En el VO2max Prueba, los participantes comenzaron a 10.0 km/h y aumentaron la velocidad a una velocidad de 1.0 km/h por minuto hasta alcanzar 13.0 km/h. Cuando la velocidad se estableció a 13.0 km/h, la calificación de la cinta de correr aumentó en un 1% por minuto hasta que VO2max fue alcanzado. El VO2max El valor se determinó por 3 criterios: (a) relación de intercambio respiratorio> 1.1; (B) frecuencia cardíaca …
