Resumen
La evidencia sugiere que las respuestas afectivas al ejercicio pueden influir en la adherencia al mismo. Sin embargo, existe una comprensión limitada de cómo y cuándo medir el efecto central en el entrenamiento de resistencia. Como tal, el objetivo de esta revisión sistemática fue analizar cómo se han utilizado la Escala de Sentimiento y/o la Escala de Arousal Sentida en el entrenamiento de resistencia para evaluar el afecto central. Se prestó atención a la viabilidad contextual, el momento y la frecuencia de la evaluación. Se realizó una búsqueda en las bases de datos PubMed, SPORTDiscus y PsycINFO (última fecha de búsqueda julio de 2022) con el propósito de incluir estudios experimentales y no experimentales, utilizando la Feeling Scale y/o Felt Arousal Scale en el entrenamiento de resistencia, y enfocada en individuos aparentemente sanos de cualquier edad. Se analizaron cualitativamente veintisiete estudios (N = 718 participantes) publicados entre 2009 y 2022. Ambas escalas parecieron ser capaces de detectar el afecto central dentro de una amplia gama de intensidades, edades y equipos. En cuanto al momento y la frecuencia de las mediciones, no se observó ninguna estandarización aparente. El uso de la Escala de Sentimiento, la Escala de Excitación Sentida, o ambas, para medir el afecto central parece ser factible en las prácticas de entrenamiento de resistencia. Sin embargo, la falta de antecedentes metodológicos genera preocupaciones con respecto a la calidad de las evaluaciones de estudios anteriores y las comparaciones de resultados entre estudios.
Introducción
El entrenamiento de resistencia (RT) es una modalidad de ejercicio que promueve una gran cantidad de beneficios relacionados con la salud (1, 2); puede ser particularmente impactante en la prevención de la osteoporosis y la sarcopenia, así como en el mantenimiento de la masa muscular (3, 4). Teniendo en cuenta estos beneficios, es relevante realizar más investigaciones sobre el impacto positivo de la RT en los parámetros de salud para las intervenciones de salud pública (5, 6). Sin embargo, un problema importante para las personas que realizan actividad física (AF) y, por tanto, RT, es la falta de motivación para realizar ejercicio regular. Una proporción preocupante de la población mundial no cumple con las recomendaciones de AF (87% de los adolescentes y 27,5% de los adultos (7)), y la mala motivación es una de las principales razones para optar por no realizar actividad física (8). Por lo tanto, es de suma importancia implementar técnicas efectivas de cambio de comportamiento para ayudar a las personas a motivarse a participar en RT y hacer ejercicio en general. Para ello, el estudio del afecto en la AF puede ser una línea de investigación relevante a seguir (9).
El papel del afecto en la adherencia al ejercicio.
Basado en principios hedonistas, el ‘afectivismo’ (es decir, el estudio del afecto) es una línea de pensamiento que postula que las personas tienden a participar en actividades que consideran placenteras mientras evitan aquellas en las que experimentan dolor y disgusto (9, 10). En consecuencia, varios estudios han demostrado que el afecto y las variables afectivas dependientes (p. ej., respuesta afectiva anticipada al ejercicio; actitud implícita) demuestran cierto valor predictivo para las variables relacionadas con la adherencia al ejercicio (p. ej., hábito, intención, frecuencia) y podrían avanzar en los modelos teóricos actuales. de la conducta de ejercicio (11–14).
Como ejemplo, en el Marco de Afecto y Comportamiento de Salud (AHBF (15)) se destaca la respuesta afectiva al ejercicio como determinante en la sostenibilidad de dicha conducta. Según este marco, el afecto central (es decir, un sentimiento elemental, no reflexivo, conscientemente disponible para el individuo) es el aspecto central de la respuesta afectiva al ejercicio y se ha sugerido que es un predictor confiable de la adherencia al ejercicio. Para mantener la validez ecológica, la respuesta afectiva se mide mejor durante o inmediatamente después de la actividad, ya que sólo se puede experimentar en vivo (15, 16). Sin embargo, esta evaluación puede ser difícil de realizar dada la naturaleza dinámica de formas particulares de AF (por ejemplo, evaluar el afecto central durante la ejecución del ejercicio de press de banca). No obstante, se han logrado algunos avances en la evaluación del afecto relacionado con el ejercicio, pero se necesitan varias aclaraciones metodológicas para su uso e interpretación adecuados (17).
La dinámica de la respuesta afectiva de una determinada sesión de ejercicio se puede evaluar mediante la medición de dos dimensiones centrales del afecto: valencia afectiva (placer-displacer percibido) y excitación (activación percibida) (16, 18). Para medir estos constructos, se utilizó la Escala de Sentimiento (FS (19)) y la Escala de excitación sentida (FAS (20)) fueron desarrollados y se han utilizado ampliamente en entornos de ejercicio (17, 21). Ambas escalas pueden usarse en conjunto e interpretarse en relación con el modelo circumplejo de afecto (22) para mapear las fluctuaciones afectivas a lo largo de una sesión de ejercicio (16, 18). La información derivada de FS y FAS puede facilitar ajustes durante las sesiones de ejercicio para promover una experiencia más placentera y potencialmente contribuir a programas de ejercicio sostenibles (23, 24).
Medición del efecto central en el entrenamiento de resistencia
Las pautas de ejercicio recomendaron por primera vez la medición de las respuestas afectivas (p. ej., con el FS) al ejercicio hace más de una década (25). Actualmente, la última edición de las directrices del ACSM para la prescripción de ejercicio y las recomendaciones asociadas todavía están presentes en forma de ‘regulación del efecto’ (pág. 455 (1)). Sin embargo, persiste la incertidumbre sobre cómo abordar eficazmente evaluar y regular afectan en la prescripción del ejercicio (es decir, operativamente; cómo y cuándo evaluar, interpretar y hacer los ajustes necesarios). Esta brecha de conocimiento es particularmente frecuente en la literatura de investigación sobre RT y se ha observado en trabajos recientes (17, 26).
Una limitación importante en los estudios de RT se refiere al momento de la medición del afecto (es decir, cuándo (27)). En su reseña, Evmenenko y Teixeira (17) informan que no existe una estandarización aparente del tiempo de medición en la investigación de RT que traza el afecto central dentro del modelo circumplejo de afecto. En particular, el momento de la evaluación es motivo de notable preocupación debido a un posible fenómeno de «rebote afectivo» (es decir, mejora de la respuesta afectiva después de la finalización del ejercicio) que ha sido bien documentado en actividades aeróbicas (16), así como evidencia emergente de los estudios limitados sobre RT (28–30). El momento inadecuado de la evaluación puede conducir a la medición de variables de confusión más allá del afecto central y promover la presentación de resultados sesgados. Por lo tanto, una cuestión fundamental y fundamental que hay que abordar es aclarar cuando para evaluar el afecto central durante la RT.
Además, la frecuencia de las evaluaciones de FS/FAS necesarias para una interpretación adecuada de la respuesta afectiva al ejercicio es otra preocupación que sigue sin abordarse en la investigación de RT (17). Como lo sugieren Haile et al. (31) así como Zenko y Ladwig (32), las mediciones deben registrarse a intervalos regulares para evaluar eficazmente la respuesta afectiva del deportista, evitando al mismo tiempo la carga de una evaluación excesiva. Se propone que este equilibrio esté influenciado por varias variables (p. ej., experiencia de ejercicio, tipo, estado de salud), haciendo de la frecuencia de medición un aspecto importante en la aplicación contextual de estas escalas. Sin embargo, no ha surgido ninguna indicación clara en la literatura de investigación o en las pautas de ejercicio con respecto a la frecuencia de la evaluación en RT; por tanto, se impide la intención de promover el afecto positivo en esta forma de ejercicio. Dado que el avance en esta cuestión de la frecuencia de aplicación depende en gran medida de aclaraciones metodológicas sobre cuando Para evaluar el afecto central, se deben realizar esfuerzos de estandarización de la evaluación para mejorar los esfuerzos de investigación adicionales.
También merece consideración que factores contextuales como la intensidad del ejercicio y el modo de ejercicio (p. ej., máquinas, pesas libres, calistenia), así como factores individuales (p. ej., edad, sexo, experiencia en el ejercicio), también pueden ser relevantes para avanzar en la comprensión de evaluaciones de afecto central en RT. Esta línea de estudio atendería las preocupaciones planteadas en informes anteriores (28, 32, 33) que han resaltado la interacción potencial de variables contextuales e individuales que influyen en las respuestas afectivas, así como también evalúan la viabilidad de utilizar estas escalas en diversas condiciones.
Estudio actual
Dada la necesidad de reducir la inconsistencia y promover pautas específicas para la evaluación del afecto durante las actividades de RT, se justifica más investigación para mejorar la calidad metodológica (17, 28, 29). Como tal, el objetivo principal de la presente revisión fue analizar cómo se han utilizado el FS y/o el FAS en la RT para evaluar el afecto central. Más específicamente, nuestro objetivo fue analizar cómo se han utilizado la FS y/o la FAS en las prácticas de RT y, en particular, cómo se han realizado los tiempos y la frecuencia de las evaluaciones, con el fin de comprender el valor de estas escalas y su viabilidad contextual para el afecto central. medición en RT. Para ello, se analizará su viabilidad, centrada en las características contextuales y específicas de este tipo de ejercicio (intensidad, expresión, aparato) y variables sociodemográficas (edad, sexo, experiencia), en conjunto con el momento y la frecuencia de evaluación de ambas escalas. ser explorado.
Método
Esta revisión se realizó siguiendo las recomendaciones propuestas por el protocolo PRISMA (34) y está registrada en PROSPERO con el número CRD42022332897.
Criterios de elegibilidad
La presente revisión aplicó los siguientes criterios de inclusión: (1) estudios experimentales, longitudinales y transversales; (2) publicado en una revista revisada por pares o como literatura gris hasta el 30 de julio de 2022; (3) escrito en inglés; (4) utilizar el FS y/o el FAS en ejercicios de RT; y (5) centrado en individuos aparentemente sanos de cualquier edad. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: (1) poblaciones con enfermedades mentales; (2) índice de masa corporal > 34,9 kg/m2; (3) programas de ejercicios mixtos (es decir, entrenamiento en circuito y estructuras de programas de ejercicios similares); (4) estudios de validación de instrumentos; y (5) revisar estudios.
Fuentes de información y estrategia de búsqueda.
Se realizó una amplia búsqueda de la literatura desde el 1 de febrero de 2022 hasta el 30 de julio de 2022 en las siguientes bases de datos: PubMed (host: MEDLINE): última búsqueda realizada en julio de 2022; SportDISCUS (anfitrión: EBSCO): última búsqueda realizada en julio de 2022; y PsycINFO (host: EBSCO): última búsqueda realizada en julio de 2022. Se aplicó la estrategia PICOS y la búsqueda se ejecutó con las siguientes entradas en cada base de datos individual: (((physical AND (ejercicio OR actividad)) AND (escala de sentimiento OR escala de excitación sentida) Y ((resistencia O fuerza) Y entrenamiento))). Se puede encontrar una muestra de la estrategia de búsqueda de PubMed en Archivo S1.
Se examinaron referencias bibliográficas de investigaciones relacionadas y otras fuentes con el propósito de incluir más estudios que potencialmente cumplieran con los criterios de inclusión (la última búsqueda se realizó el 30 de julio de 2022).
Proceso de selección
En el proceso de selección de artículos participaron tres revisores independientes (VB, DT y FR). Todos los revisores recibieron capacitación en el procedimiento del estudio y los desacuerdos se resolvieron mediante discusión grupal y consenso. En el Nivel I, los títulos y resúmenes de todos los registros identificados en la búsqueda en la base de datos se seleccionaron, analizaron y compararon manualmente con los criterios de elegibilidad. Se recuperaron las publicaciones de texto completo de cada estudio no eliminado en la selección anterior para una revisión completa en el Nivel II. En esta etapa, los autores leyeron las publicaciones en texto completo para garantizar que se cumplieran los criterios de inclusión y que no estuvieran presentes criterios de exclusión. El proceso completo de búsqueda y selección se ilustra en Higo 1.
Proceso de recopilación de datos y elementos de datos.
Dos revisores (VB y DT) llevaron a cabo de forma independiente el proceso de recopilación de datos. Para una descripción general (Tabla 1), se extrajeron las siguientes características de los estudios incluidos: (1) información bibliográfica (autores, año de publicación, país de investigación); (2) diseño del estudio; (3) tamaño de la muestra; (4) características de la muestra; (5) intervención; (6)…
