Resumen
A pesar de los beneficios observados de los ejercicios prescritos adecuadamente para personas con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), la escasez de estudios y la falta de consenso sobre los efectos de los ejercicios de fortalecimiento muscular en esta población tienen un impacto negativo en su rehabilitación. Este estudio tuvo como objetivo evaluar los efectos de las intervenciones de fortalecimiento muscular en individuos con ELA. Esta revisión sistemática de los estudios de intervención incluyó ensayos clínicos que realizaron un fortalecimiento muscular no respiratorio en personas con ELA en comparación con intervenciones no resistentes, atención habitual o placebo. Dichos estudios se obtuvieron de las bases de datos de bases de evidencia de Medline, Embase, Cochrane, Biblioteca Sportdiscus y Fisioterapia, sin restricciones de fecha o fecha de publicación. Los resultados considerados fueron la fuerza muscular periférica, la funcionalidad, la fatiga y los eventos adversos. La escala de base de datos de evidencia de fisioterapia se utilizó para analizar el riesgo de sesgo, mientras que la clasificación de las recomendaciones de evaluación, desarrollo y sistema de evaluación se utilizó para evaluar la calidad de la evidencia. Las búsquedas se realizaron en octubre de 2023 y se incluyeron ocho estudios, por un total de 296 individuos. Siete de los ocho estudios mostraron superioridad de la intervención experimental sobre el control, pero esto no fue apoyado en los metanálisis. El pequeño tamaño de la muestra y la alta heterogeneidad en los estudios primarios contribuyeron significativamente a la baja calidad de la evidencia. No hubo evidencia de la superioridad de las intervenciones para el fortalecimiento muscular en comparación con las intervenciones no dirigidas a fortalecer, atención habitual o placebo en términos de los resultados analizados inmediatamente después de la intervención. La calidad de la evidencia varió de baja a muy baja. Cinco de los estudios evaluaron eventos adversos, sin informar eventos serios. Las intervenciones para el fortalecimiento muscular no demostraron ser más efectivas en comparación con el grupo de control a corto plazo ni parecen producir eventos adversos graves. La baja calidad de la evidencia indica la necesidad de estudios con un mayor rigor metodológico en esta población, para evaluar de manera más asertiva los impactos de esta intervención en el corto, medio y a largo plazo.
Introducción
La esclerosis lateral amiotrófica (ELA) es una enfermedad neurodegenerativa progresiva causada por la degeneración de las neuronas motoras superior e inferior en la corteza cerebral, el tronco encefálico y la médula espinal (1). Considerada una enfermedad rara, la prevalencia mundial es de alrededor de 1.0–11.3 casos por cada 100,000 personas (2), y la incidencia es de 0.6 a 3.8 por 100,000 personas anualmente (3), afectando a las personas con una edad promedio de 60 años (2).
Los factores genéticos y ambientales están involucrados en el inicio de la ELA (4), que tiene características clínicas heterogéneas, con signos y síntomas que generalmente varían según la forma de presentación de la enfermedad. Por lo tanto, la ELA puede clasificarse como inicio espinal, cuando existe la participación inicial de las extremidades superiores y/o inferiores, lo que resulta en una imagen predominante de debilidad muscular, atrofia, fatiga, fasciculación y otros; o inicio bulbar: cuando la degeneración comienza en las neuronas motoras del tronco encefálico, con debilidad de los músculos faciales, disartria, disfagia y deterioro de los músculos respiratorios, lo que puede provocar la muerte debido a la insuficiencia ventilatoria (5).
Dado que no hay tratamiento farmacológico curativo (6), y teniendo en cuenta la complejidad de esta condición, es esencial trabajar con un equipo multiprofesional capaz de satisfacer las demandas a lo largo del curso de la enfermedad. La fisioterapia permite controlar las impedimentos que afectan la independencia funcional y la calidad de vida, así como para retrasar la ocurrencia de complicaciones futuras (7,8).
Uno de los componentes principales del enfoque de fisioterapia para personas con ELA es el ejercicio físico. Cuando se prescribe adecuadamente, el ejercicio tiene beneficios físicos y psicológicos para esta población, independientemente de la etapa de la enfermedad (9). La evidencia actual muestra que el ejercicio aeróbico puede aumentar la capacidad funcional de las personas con ELA (10). Además, se ha encontrado que los ejercicios terapéuticos reducen el deterioro muscular y facilitan que estas personas realicen actividades diarias (10).
Debido a la debilidad muscular progresiva inherente a la ELA, las personas pueden experimentar un proceso conocido como uso excesivo, que es generado por demandas excesivas en los músculos esqueléticos (9). Por lo tanto, existe un desánimo frecuente de la prescripción y la ejecución de los ejercicios de fortalecimiento como una forma de evitar el uso excesivo, lo que desencadena una mayor debilidad muscular (10). Sin embargo, vale la pena considerar que muy poca actividad física, un proceso conocido como desuso, no es beneficioso, ya que conduce a la hipotrofia y la debilidad muscular, así como el deterioro de la condición clínica del individuo (9).
A pesar de los beneficios conocidos del ejercicio físico, la mayor parte de la evidencia disponible para esta población aborda los programas de ejercicio con un predominio de modalidades aeróbicas, ejercicios pasivos y estiramientos, con poco enfoque en los ejercicios de fortalecimiento muscular (11). Esto puede tener un impacto negativo en la calidad de la rehabilitación ofrecida a las personas con ELA, ya que limita el uso de procedimientos basados científicamente.
Teniendo en cuenta la evidencia controvertida en la literatura y la escasez de estudios centrados en el fortalecimiento muscular en esta población, este estudio tiene como objetivo analizar la evidencia existente con respecto a los efectos de las intervenciones fisioterapéuticas para el fortalecimiento muscular en el corto, medio y a largo plazo, verificación de los efectos de estas intervenciones en los resultados de la fuerza muscular periférica, la funcionalidad y la fatiga en los individuos con ELS.
Materiales y métodos
Esta revisión sistemática se preparó de acuerdo con el Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y meta-Pautas de análisis (prisma) (12). El protocolo para este trabajo se registró en el Marco de ciencias abierta (OSF) (https://doi.org/10.17605/osf.io/zfa7h) y publicado en una revista científica (13).
Los estudios se incluyeron en la revisión después de la estrategia de Picots (población, intervenciones, comparadores, resultados, marco de tiempo y diseño/configuración del estudio) (14).
Tipos de estudio
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados, cuasi-aleatorios o no aleatorios, lo que abordó los efectos de las intervenciones motoras para el fortalecimiento muscular en individuos con ELA. Los estudios de cruce se incluyeron cuando los datos de las intervenciones (control y experimental) se presentaron por separado.
Participantes
Individuos con un diagnóstico clínico confirmado o probable de ELA, según el El Escorial (15) Criterios, de ambos sexos, de 18 años o más, y que se habían sometido a intervenciones motoras para fortalecer sus músculos en los respectivos estudios primarios. Para los estudios que involucran varias patologías, solo se incluyeron estudios en los que se incluyeron los datos de los participantes con ELA por separado.
Intervenciones y comparadores experimentales
Con respecto a la intervención experimental, se consideraron todas las prácticas fisioterapéuticas destinadas a fortalecer los músculos esqueléticos de las extremidades superiores, las extremidades inferiores, la cara, la región cervical y/o el tronco, como los ejercicios terapéuticos y la electroestimulación, por ejemplo. No se incluyeron estudios con intervenciones fisioterapéuticas solo para fortalecer los músculos respiratorios.
Para los comparadores (grupos de control), se consideraron los siguientes.
- Cualquier intervención (fisioterapéutica o de otro tipo) sin el objetivo de fortalecer los músculos;
- Intervención mínima (pautas, folletos, etc.), sin ningún objetivo de fortalecimiento muscular;
- Placebo o ninguna intervención
Resultados
Primario.
La fuerza muscular periférica se consideró el resultado primario y se midió utilizando la prueba de fuerza manual (MST) (16), la escala de calificación de fuerza muscular (16), un dinamómetro isocinético (17), o un dinamómetro de mano (18).
Secundario.
Fueron considerados resultados secundarios: (i) activación muscular, evaluada por electromiografía (EMG); (ii) Funcionalidad, evaluada por la escala de calificación funcional de la esclerosis lateral amiotrófica revisada (ALSFRS-R) (19); (iii) Fatiga, evaluada por la Escala de Severidad de Fatiga (FSS) (20) y la calificación de Borg de la escala de esfuerzo percibido (21); y (iv) eventos adversos, como dolor, incomodidad, fatiga u otros reportados en el estudio, descriptivamente o utilizando instrumentos de evaluación específicos.
Momento de evaluación
Los datos de resultado se extrajeron en el momento de la evaluación inicial (línea de base), inmediatamente después del final de la intervención (efectos inmediatos) y la evaluación de seguimiento, que se refiere a la segunda medición, se llevó a cabo hasta 3 meses después del final de la intervención (efectos a mediano plazo) o después de tres meses (efectos a largo plazo).
Métodos y estrategias de investigación
Los estudios se obtuvieron de cinco bases de datos de salud científicas: sistema de análisis y recuperación de literatura médica en línea (MEDLINE), EMBASE, Biblioteca Cochrane (Central), SportDiscus y Fisioterapia de datos de datos (PEDRO). La literatura gris también se investigó realizando búsquedas de registros de ensayos clínicos: los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. En curso, y los ensayos registran clinicalTrials.gov, así como de las listas de referencias de los estudios incluidos. Las búsquedas se llevaron a cabo sin restringir el lenguaje, el área geográfica o la fecha de publicación. La estrategia de búsqueda (ver Archivo S1) se desarrolló utilizando Medline y adaptado para las otras bases de datos, utilizando descriptores en inglés que se refieren a aspectos de la condición (ALS), resultados y tipos de estudio. Las búsquedas se realizaron en octubre de 2023.
Detección de datos y extracción
Dos revisores independientes (AS y SS) analizaron los títulos y resúmenes de las referencias y excluyeron estudios irrelevantes utilizando RayyanⓇ Software (revisión sistemática inteligente) (22). Se eliminaron estudios duplicados, con solo una copia registrada. Cuando la duplicación no fue explícita y se incluyó más de un estudio con la misma muestra, se contactó a los autores para confirmar la duplicación. Si se confirmó la duplicación, se consideró el estudio más reciente o el que con la presentación de datos más completa. Luego, los posibles estudios elegibles se leyeron en su totalidad y se seleccionaron de acuerdo con los criterios de inclusión. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o consulta con un tercer autor (DA) para un fallo. El proceso se registró en un diagrama de flujo de prisma (12).
Los mismos revisores que analizaron los títulos extrajeron los datos de los estudios incluidos utilizando un formulario de extracción previamente definido (ver Archivo s2). Los datos extraídos incluyen lo siguiente: Nombre del primer autor, año de publicación del estudio, tipo de estudio, tamaño de muestra, características de muestra, medidas de resultado, descripción de intervenciones y resultados. En el caso de datos faltantes o inciertos, se contactó al autor del estudio para una aclaración.
Riesgo de evaluación de sesgo
La escala de la base de datos de evidencia de fisioterapia (PEDRO) (23) se usó para analizar el riesgo de sesgo en los estudios. Esta escala consta de 11 criterios, que evalúan el rigor metodológico de los ensayos clínicos y determinan la calidad del estudio en función de una puntuación que varía de 0 a 10, donde cuanto mayor sea la puntuación del estudio, mejor será el rigor metodológico. Las decenas de cinco o más determinan el rigor metodológico adecuado (23).
Análisis y procesamiento de datos
Los análisis estadísticos se llevaron a cabo utilizando el gerente de revisiónⓇ software (24). Para los resultados continuos, la diferencia de medias ponderada se seleccionó cuando las herramientas de medición y las unidades indicadoras eran las mismas. La diferencia de media estandarizada se seleccionó cuando las herramientas y unidades de los indicadores de medición eran diferentes. Todos los ítems anteriores han sido representados por el valor del efecto e intervalo de confianza del 95%. Para los resultados dicotómicos (eventos adversos), se usó la probabilidad (OR) para medir los efectos del tratamiento, con un intervalo de confianza del 95%.
