Resumen
Introducción
El ejercicio produce una disminución inmediata de la sensibilidad al dolor (hipoalgesia inducida por el ejercicio[EIH]) en individuos sanos en sitios locales y distantes, posiblemente a través de un mecanismo compartido con la modulación condicionada del dolor (CPM). El ejercicio de resistencia dinámica es un tipo de ejercicio recomendado para reducir el dolor, aunque la investigación limitada ha examinado los efectos de la intensidad en la EIH durante este tipo de ejercicio. Por lo tanto, el propósito principal de este estudio es comparar los cambios en PPT en un sitio local y distante durante un ejercicio de extensión de piernas a una intensidad alta, una intensidad baja o una condición de reposo tranquilo. Un propósito secundario es examinar si la CPM cambia después de cada intervención. El propósito final es examinar si las medidas de sensibilidad al dolor de referencia están correlacionadas con la respuesta a cada intervención.
Métodos
En un ensayo controlado aleatorio de 60 participantes sanos, los participantes completaron una prueba de sensibilidad al dolor inicial (umbral de dolor por calor, suma temporal, una prueba de presión en frío como medida de CPM) y fueron asignados aleatoriamente para completar un ejercicio de extensión de rodilla a: 1) alta intensidad (75% de 1 repetición máxima (RM), 2) baja intensidad (30% 1RM), o 3) Descanso tranquilo. El PPT se midió entre cada serie en un sitio local (cuádriceps) y distante (trapecio) durante la intervención. Luego se repitió CPM después de la intervención. Para probar el primer propósito del estudio, un ANOVA de tres vías examinó los efectos de interacción tiempo x sitio x intervención. Para examinar los cambios en CPM por grupo, se realizó un ANOVA de modelo mixto. Finalmente, una correlación de Pearson examinó la asociación entre la sensibilidad al dolor inicial y la respuesta a cada intervención.
Resultados
Los efectos de interacción tiempo x sitio x intervención no fueron significativos (F(5,3, 150,97) = 0,87, p = 0,51, eta parcial).2 = 0,03). El CPM no cambió significativamente después de las intervenciones (tiempo x intervención F(1,38) = 0,81, p = 0,37, eta parcial2 = 0,02. Los efectos de EIH en el cuádriceps mostraron una asociación moderada positiva significativa con el HPT basal aplicado sobre el trapecio (r = 0,61, p < 0,01) y TS (r = 0,46, p = 0,04).
Discusión
En participantes sanos, la PPT y la CPM no difirieron significativamente después de un ejercicio de extensión de piernas realizado en condiciones de alta intensidad, baja intensidad o reposo tranquilo. Es posible que la prueba de CPM previa a la intervención con un estímulo nocivo pueda haber afectado los efectos inhibidores observados con frecuencia durante el ejercicio, pero sería necesario que futuras investigaciones examinen esta hipótesis.
Introducción
Una serie aguda de ejercicio puede producir una disminución de la sensibilidad al dolor, denominada hipoalgesia inducida por el ejercicio (EIH). En individuos sanos, el ejercicio de resistencia produce sistemáticamente una EIH de leve a moderada. (1, 2)Una gran cantidad de literatura ha examinado los efectos de la EIH durante el ejercicio isométrico y, como resultado, una revisión sistemática con metanálisis identificó la intensidad óptima para producir hipoalgesia: contracciones de intensidad baja a moderada mantenidas durante una duración más prolongada ((50% de contracción voluntaria máxima[MVC]hasta el fallo de la tarea, típicamente ~5–9 minutos)) (1)Sin embargo, debido a un número limitado de estudios que examinan los efectos de la EIH durante el ejercicio de resistencia dinámica, los parámetros de dosificación para producir la mayor hipoalgesia durante el ejercicio de resistencia dinámica siguen siendo desconocidos. (1, 2).
La respuesta de un individuo al ejercicio está modulada por una interacción compleja de factores biopsicosociales y parámetros del ejercicio, como la intensidad. Como resultado, resulta razonable realizar un ensayo controlado aleatorio para investigar cómo la variación de la intensidad del ejercicio de resistencia dinámica afecta la EIH y explorar si los factores de sensibilidad al dolor de base están asociados con esta respuesta. Los resultados son clínicamente relevantes ya que el ejercicio de resistencia dinámica se prescribe con frecuencia en la rehabilitación de pacientes con dolor musculoesquelético. Se han implementado previamente ensayos controlados aleatorios para examinar cómo se altera la percepción del dolor después del ejercicio aeróbico (tres intensidades de carrera en cinta). (3)En este estudio, los participantes asignados aleatoriamente al grupo de carrera de intensidad moderada a baja presentaron umbrales de dolor por presión significativamente más altos que el grupo de alta intensidad. (3)Un diseño de ensayo controlado aleatorio tiene la ventaja de comparar directamente las intensidades del ejercicio con un grupo de control y, al mismo tiempo, controlar las diferencias sistemáticas que pueden afectar el resultado. Sin embargo, esta metodología no se ha aplicado anteriormente al ejercicio de resistencia dinámica.
Las investigaciones anteriores sobre ejercicios de resistencia dinámica han implementado un diseño cruzado y, como resultado, se han realizado pocos ensayos controlados aleatorios en este tipo de ejercicio. Para examinar los efectos del ejercicio de resistencia dinámica en la percepción del dolor, Koltyn y Arbogast llevaron a cabo un ensayo cruzado en el que trece participantes sanos completaron un ejercicio de resistencia al 75 % de la repetición máxima individual (1RM) y una condición de descanso tranquilo en sesiones separadas. (4). Focht y Koltyn realizaron un ensayo cruzado de veintiún adultos sanos que completaron ejercicios de resistencia dinámica al 75 % de 1RM para examinar los efectos de la hora del día. (5). Si bien estos estudios demostraron una metodología sólida, no compararon directamente la intensidad del ejercicio de resistencia. La evidencia actual sobre la intensidad óptima para el ejercicio de resistencia dinámica es limitada, ya que los estudios anteriores que tenían como resultado el umbral del dolor solo incluyeron ejercicios de resistencia dinámica realizados al 75 % de 1RM. (1, 2, 4, 5)Como resultado, aún se desconoce cómo la EIH se ve afectada por la baja o alta intensidad durante un ejercicio de resistencia dinámica.
Si bien los umbrales de dolor pueden ser el resultado implementado con mayor frecuencia para medir la EIH en una población sana, también se pueden observar cambios en las medidas dinámicas de QST, como el CPM. Después de un episodio agudo de extensión isométrica de rodilla (30 % MVC hasta el fallo de la tarea), el CPM mejoró en los participantes sanos (media ± desviación estándar porcentaje de cambio = 13,7 ± 19,1 %) (6)La respuesta del CPM mejora después de correr con una intensidad baja a moderada, pero se deteriora después de correr en cinta con una intensidad alta, lo que indica que la intensidad del ejercicio puede afectar la modulación del dolor endógeno. (3)Sin embargo, no se ha estudiado si el CPM cambia durante diferentes intensidades de ejercicio de resistencia dinámica.
Además de examinar los efectos de la intensidad del ejercicio, en los ensayos de hiperalgesia endoscópica deben tenerse en cuenta los factores de sensibilidad al dolor basal que pueden modular la respuesta al ejercicio. No está claro por qué ciertas personas presentan hiperalgesia en respuesta al ejercicio; (1, 2) Sin embargo, la sensibilización al dolor puede ser un factor contribuyente. Se ha demostrado una suma temporal significativamente mayor y un umbral de dolor por presión más bajo en múltiples ubicaciones en individuos que se consideran «no respondedores» a un entrenamiento aeróbico y de fuerza de doce semanas en pacientes con osteoartritis de rodilla. (7)La suma temporal también predice a los individuos que muestran un aumento del dolor clínico durante el ejercicio. (8)El examen de la asociación entre la sensibilidad al dolor inicial y la respuesta a diferentes intensidades de ejercicio de resistencia dinámica podría proporcionar evidencia preliminar de los factores que contribuyen a la hipoalgesia durante el ejercicio de resistencia dinámica.
Por lo tanto, el objetivo principal de este ensayo controlado aleatorio es comparar el PPT aplicado sobre el cuádriceps y el trapecio durante tres intervenciones: ejercicio de resistencia dinámica de alta intensidad, ejercicio de baja intensidad y descanso tranquilo. Planteamos la hipótesis de que, según los resultados del ejercicio isométrico, el ejercicio de intensidad baja a moderada produciría la mayor hipoalgesia. El segundo objetivo de este estudio es examinar si el CPM cambia después de estas intervenciones. Planteamos la hipótesis, según los datos del ejercicio aeróbico, de que el CPM mejoraría significativamente después del entrenamiento de resistencia de baja intensidad en comparación con otros grupos. El tercer objetivo es examinar si las medidas de sensibilidad al dolor de referencia están asociadas con la magnitud de EIH durante las intervenciones. Planteamos la hipótesis de que la suma temporal estaría asociada con EIH. Esta investigación ayuda a llenar un vacío importante en la literatura de rehabilitación, ya que el ejercicio de resistencia es una intervención recomendada para pacientes con dolor musculoesquelético. Sin embargo, no hay pautas de dosificación disponibles debido a la falta de ensayos controlados aleatorios. (9–12).
Métodos
Participantes
Sesenta participantes sanos de entre 18 y 60 años de edad participaron en el estudio. Se excluyó a los participantes por: uso regular de analgésicos recetados, antecedentes o presencia de dolor crónico, uso de medicamentos anticoagulantes, afecciones médicas sistémicas que se sabe que afectan la sensibilidad, contraindicaciones para la aplicación de hielo, presencia de enfermedades cardiovasculares, pulmonares o metabólicas, uso de productos de tabaco, no estar físicamente preparado para hacer ejercicio sin un examen médico indicado por el Cuestionario de preparación para la actividad física Plus (PAR-Q+), o cirugía, lesión o fractura en la zona lumbar o en las extremidades inferiores en los últimos seis meses. Este estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional para la Investigación con Sujetos Humanos de la Universidad de Florida Central y registrado prospectivamente en clinicaltrials.gov (NCT05561582). Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para inscribirse.
Procedimientos experimentales
Se trata de un ensayo controlado aleatorio en el que los participantes asistieron a una sesión de prueba que consistió en los procedimientos descritos en Figura 1.
Nota: QST: prueba sensorial cuantitativa, HPT: umbral de dolor por calor, PPT: umbral de dolor por presión, CPM: modulación del dolor condicionada. La PPT se realizó en el trapecio y el cuádriceps del mismo lado del cuerpo que el ejercicio (lado dominante). 1-RM: prueba de 1 repetición máxima. Los ejercicios de extensión de rodilla se realizaron durante 3 series x 10 repeticiones en la pierna dominante. Figura creada con Biorender.com.
Después de dar su consentimiento para participar, los participantes informaron sus características demográficas (sexo, edad, raza, etnia) mediante un formulario de admisión estándar. Los participantes también informaron por sí mismos los minutos de ejercicio por semana en este formulario. A continuación, se capacitó a los participantes para que calificaran el dolor utilizando un guión estandarizado y se sometieron a un protocolo de familiarización con los estímulos térmicos y de calor experimentales. El dolor se calificó durante la prueba de esfuerzo con una escala numérica de calificación del dolor (NPRS) de 101 puntos en la que 0 = sin dolor y 100 = la sensación de dolor más intensa imaginable. (13–16). A continuación, los participantes se sometieron a una batería de pruebas sensoriales cuantitativas con el fin de evaluar el dolor multimodal. En primer lugar, los participantes completaron una prueba de dolor térmico que consistía en el umbral de dolor por calor (HPT) y la suma temporal (TS). La prueba de dolor térmico se realizó con dos fines. En primer lugar, se utilizó la prueba de dolor térmico para determinar si los grupos de intervención diferían en cuanto a factores de sensibilidad al dolor. En segundo lugar, para lograr el tercer propósito del estudio, se correlacionaron el HPT y el TS iniciales con la magnitud de EIH para determinar si estos factores están asociados con la respuesta al ejercicio.
Durante la prueba HPT, un termómetro de 2 x 1 pulgada conectado a un TCS-II (QST.Lab, Estrasburgo, Francia) aumentó 1 grado Celsius (°C)/segundo desde una línea base de 32 °C hasta un máximo de 50 °C. Los participantes presionaron un botón cuando la sensación cambió de “calor confortable a dolor ligeramente desagradable”. Se completaron dos pruebas con la temperatura promedio analizada, ya que esto mejora la confiabilidad. (17)Para el TS, se aplicaron diez pulsos de calor con un pico de 49 °C con un intervalo estándar entre estímulos en la superficie palmar de la mano no dominante. (18)Durante cada pulso de calor, los participantes calificaron la magnitud de su “segundo dolor” con la NPRS. El TS se calculó como: NPRS en el quinto pulso – NPRS en el primer pulso (19).
Después de la prueba de dolor térmico, los participantes se sometieron a una prueba de umbral de dolor por presión (PPT) inicial. La PPT se realizó antes de la intervención para determinar si los grupos de intervención…
