Resumen
Fondo
Aunque se trata de una lesión común, no existen datos primarios publicados que sirvan para informar el tratamiento clínico de las lesiones del plexo braquial relacionadas con el deporte.
Métodos
Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos Medline, CINAHL, PubMed, SPORTDiscus y Web of Science y Google Scholar desde su inicio hasta agosto de 2023 de acuerdo con las pautas PRISMA-ScR. La evaluación de la calidad metodológica de los artículos incluidos se realizó con la herramienta del Instituto Joanna Briggs. Se incluyeron estudios que proporcionaran datos primarios sobre el tratamiento rehabilitador de lesiones del plexo braquial diagnosticadas o sospechadas sufridas durante la práctica de deportes de contacto.
Resultados
Se identificaron y analizaron sesenta y cinco estudios, de los cuales se incluyeron ocho informes de casos que incorporaban a diez participantes con una edad media de 19,8 (±4,09) años. Se observó una amplia heterogeneidad en la gravedad de las lesiones, los informes de lesiones, el examen físico y los métodos de diagnóstico por imágenes documentados. Nueve de los diez participantes volvieron a practicar deportes competitivos, aunque los períodos de seguimiento también variaron ampliamente. Si bien los criterios de retorno al juego variaron entre los estudios, el indicador más consistente fue la amplitud de movimiento y la fuerza del hombro sin dolor.
Conclusiones
Existe una clara falta de datos disponibles para fundamentar el tratamiento de rehabilitación basado en evidencia de las lesiones del plexo braquial relacionadas con el deporte. Solo 8 informes de casos individuales contienen datos publicados sobre 10 atletas. Es fundamental contar con más informes para fundamentar el tratamiento clínico.
Introducción
Los deportes de contacto, como el fútbol americano, el rugby o la lucha libre, por naturaleza exponen a los participantes a traumas físicos y pueden definirse como “un deporte en el que los participantes entran en contacto corporal con otro” (1). El placaje es una parte inherente de estos deportes y las técnicas empleadas generalmente implican contacto con el oponente a través del brazo/hombro, con el riesgo necesario de lesionar la región del cuello y el hombro y, por extensión, el plexo braquial.
El plexo braquial es una estructura anatómica compleja, que comprende los nervios espinales y sus ramas terminales en la extremidad superior (2). Esto incluye los nervios espinales C5, 6, 7, 8 y T1, que proporcionan inervación sensorial y motora crucial a los músculos de la extremidad superior para proporcionar una función normal (3). La lesión del plexo braquial (LPB) es comparativamente rara en la población general y suele ocurrir en relación con accidentes de tránsito (4). En estos casos de impacto a alta velocidad, las lesiones del paciente pueden ser importantes y provocar axonotmesis (daño axonal y degeneración walleriana) o neurotmesis (transección completa del nervio), que requieren exploración e intervención quirúrgica.5, 6).
Las lesiones graves por BPI que involucran axonotmesis o neurotmesis son raras en los deportes de contacto, sin embargo, las lesiones por neuropraxia (integridad axonal preservada), que se caracterizan por una pérdida motora o sensorial transitoria, son comparativamente comunes (7). Los BPI relacionados con la neuropraxia son tan conocidos que la terminología coloquial «aguijón» y «quemador» que se utiliza en el lenguaje deportivo común (8).
Existen tres mecanismos principales de lesión del plexo braquial en los deportes de contacto: compresión directa del plexo braquial en la región supraclavicular, lesión por tracción debido a la depresión del hombro ipsilateral con flexión lateral concomitante del cuello hacia el hombro contralateral y compresión de la raíz nerviosa cervical debido a hiperflexión o hiperextensión del cuello.9, 10). Cualquier mecanismo puede dar lugar a cualquier gravedad de lesión y las secuelas de éstas pueden variar enormemente, dependiendo del grado de daño nervioso, desde la resolución espontánea hasta una limitación funcional significativa (11).
Los organismos reguladores de los deportes de contacto han hecho esfuerzos para reducir el riesgo de lesiones en la columna cervical mediante cambios en las reglas, como en el fútbol americano, donde se ha prohibido el ‘tackle con lanza’ (asociado con lesiones por tracción) y ahora se alienta a los jugadores a tacklear con una posición de ‘cabeza erguida’ para limitar la hiperflexión del cuello.12). Los administradores de rugby también han prohibido el ‘tackle con lanza’ y están activamente comprometidos a reducir los aspectos de contacto del juego para mitigar los traumas graves causados por colisiones.13). A pesar de esto, los deportistas de contacto siguen corriendo el riesgo de sufrir lesiones por contacto cerebral debido a las posiciones de placaje inherentes y las fuerzas de impacto que aceptan durante el juego (10). Múltiples estudios sugieren una tasa de lesiones por «aguijón» de alrededor de 2 por cada 10.000 atletas expuestos en el fútbol americano (14, 15), y los estudios de cohorte han informado que más de la mitad de los jugadores de fútbol americano sufrieron una lesión cerebral traumática durante su carrera (16, 17). De manera similar, Kawasaki et al. encontraron que en una cohorte de 569 jugadores de rugby, el 33% informó antecedentes de LBP, con una tasa de nuevas lesiones del 37% (18). Los períodos de recuperación de las lesiones fueron generalmente cortos pero variados en este grupo, ya que el 80 % informó una recuperación completa el mismo día, aunque el 6 % informó síntomas que duraron más de dos semanas. Es probable que el impacto más amplio de la lesión por presión arterial no se informe lo suficiente en esta población debido a la conocida renuencia de los atletas a informar por sí mismos los síntomas (14, 19).
El tratamiento principal de las lesiones por neuropraxia o picadura es la rehabilitación no quirúrgica. Una rehabilitación eficaz es fundamental para minimizar el riesgo de complicaciones a largo plazo o de recurrencia de la lesión.20). Aceptando un rango de gravedad de presentación y requisitos de rehabilitación basados en la presentación de cada caso individual, no existen protocolos de manejo de rehabilitación aceptados o reconocidos para la LBP relacionada con el deporte (7, 21–23). Como tal, el tratamiento rehabilitador de una lesión BPI individual sigue siendo algo ambiguo, y las decisiones sobre volver a jugar suelen ser difíciles de tomar para el personal médico del equipo deportivo (23). Los atletas que informan una resolución completa de los síntomas generalmente regresan al campo en la siguiente oportunidad después de esto, aunque la sintomatología prolongada o las lesiones recurrentes pueden dar lugar a imágenes cervicales adicionales y diagnósticos más amplios para informar el tratamiento posterior (21, 24).
Los enfoques locales de rehabilitación varían y dependen de la presentación de la lesión, la sintomatología que informan los atletas, el acceso a imágenes de diagnóstico clínico y la experiencia del médico. La calidad de la base de evidencia subyacente que informa las diversas intervenciones de rehabilitación empleadas no está clara; las revisiones recientes del manejo de las picaduras solo mencionan técnicas de rehabilitación genéricas como «estiramiento», «fortalecimiento» y «técnicas de estimulación eléctrica».7), o conceptos nebulosos como la corrección postural y la liberación miofascial (9), con evidencia muy limitada que respalde estas intervenciones. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar los datos primarios que sustentan los enfoques de manejo de rehabilitación para el manejo de la lesión cerebral traumática en deportes de contacto.
Métodos
Se realizó una revisión de alcance de la literatura de acuerdo con las pautas de la extensión de Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis para revisiones de alcance (PRISMA-ScR) (Lista de verificación S1) (25). Nuestro protocolo está disponible a través del marco de ciencia abierta. https://osf.io/b6ptu que incluía nuestro marco de diseño y estrategia de búsqueda (documentados aquí como datos complementarios).
Fuentes de información y estrategia de búsqueda
Aplicamos los criterios de población, concepto y contexto (PCC) para informar nuestra estrategia de búsqueda que tuvo como objetivo encontrar artículos que informaran sobre el tratamiento rehabilitador de las lesiones del plexo braquial sufridas durante la práctica de deportes de contacto (Tabla S2A en Archivo S1). La estrategia de búsqueda se diseñó en conjunto con un bibliotecario especializado y se realizó una búsqueda electrónica en las siguientes bases de datos desde su inicio hasta 21calle Agosto de 2023 en Medline, PubMed, CINAHL, SPORTDiscus y Web of Science. Se emplearon operadores booleanos en las búsquedas, como se detalla en los datos complementarios (archivo S2B en Archivo S1). Aplicamos una restricción de idioma inglés pero ningún otro filtro a la búsqueda. También se realizaron búsquedas manuales en Google Scholar y búsquedas de citas de los manuscritos incluidos.
Criterios de elegibilidad y selección de estudios
Debido a la naturaleza de la pregunta de investigación, se consideraron todos los tipos de estudios para su inclusión siempre que se publicaran como artículos revisados por pares y contuvieran información relevante. Buscamos artículos que proporcionaran datos primarios sobre el tratamiento rehabilitador de lesiones del plexo braquial diagnosticadas o sospechadas sufridas al practicar deportes de contacto. El deporte de contacto se definió como un deporte en el que los participantes entran en contacto corporal con otro (1). Se consideraron todos los grados de los competidores, ya fueran de escuela secundaria, universitarios o profesionales. Como buscábamos los datos que respaldaban el tratamiento de rehabilitación, excluimos la opinión de expertos o los artículos narrativos que comentaban el tema sin proporcionar datos que respaldaran las posiciones, y también el material que no estaba disponible como publicación de texto completo, como los resúmenes de conferencias.
Se empleó una estrategia de selección en tres partes para identificar los artículos pertinentes. Dos investigadores llevaron a cabo las búsquedas de forma independiente y seleccionaron los artículos por título. Los resúmenes fueron revisados de forma independiente por los mismos dos investigadores y se llegó a un consenso para la inclusión del texto completo. En caso de desacuerdo o duda, los manuscritos se incluyeron para la revisión del texto completo. Los textos completos fueron revisados por los mismos dos revisores de forma independiente y la selección final se acordó por consenso con un tercer revisor independiente.
Extracción y síntesis de datos
Extrajimos datos sobre el manejo de la rehabilitación y también datos contextuales relevantes sobre el historial de lesiones, presentación, diagnóstico, diagnósticos y resultados. Las siguientes características de cada estudio se extrajeron a una base de datos de Excel a medida: Autor, año de publicación, país de publicación, tipo de estudio, número de sujetos, presentación clínica (mecanismo de la lesión, historial de lesiones, examen físico), hallazgos de diagnóstico e imágenes adicionales, diagnóstico dado, manejo médico/quirúrgico, intervenciones de tratamiento de rehabilitación, recomendaciones de regreso al juego, cronogramas de seguimiento y resultados. Se crearon formularios de extracción de datos y 2 investigadores extrajeron de forma independiente los datos de los artículos incluidos. Los datos extraídos fueron verificados por un tercer investigador para garantizar la coherencia. La naturaleza de informe de caso de la información recopilada impidió la agrupación formal de datos. Como tal, los resultados se presentan de forma descriptiva.
Evaluación de calidad
Para evaluar la validez interna y el riesgo de sesgo, se utilizó la herramienta de evaluación crítica para informes de casos del Instituto Joanna Briggs (JBI) (26). La herramienta consta de una lista de verificación de ocho puntos que aborda el diseño y la presentación de informes del estudio, con opciones de selección: Sí, No, No está claro y No corresponde para cada componente. No existen umbrales aceptados para la inclusión de estudios de informes de casos en una revisión sistemática.27) sin embargo, Dekkers et al. (28) destacamos que la exhaustividad de esta herramienta de evaluación de la calidad está relacionada con la fiabilidad de los informes de casos. Informamos de los resultados en este contexto.
Resultados
La búsqueda bibliográfica generó ciento treinta y tres artículos (Medline:27; PubMed:15; CINAHL:19; SPORTDiscus:32; Web of Science:35; Google Scholar:5). Tras la eliminación de duplicados, se evaluaron 65 artículos en función de los criterios de elegibilidad. Después de la selección, solo nueve fueron elegibles para la revisión de texto completo, y la mayoría de las exclusiones fueron artículos de opinión de expertos. Un artículo no fue accesible debido a un hipervínculo roto y otros dos eran resúmenes de conferencias. Siete de estos fueron elegibles para su inclusión junto con un solo artículo adicional que se encontró a través de la búsqueda de citas de las publicaciones incluidas, lo que elevó el número final de publicaciones incluidas a ocho. Los detalles completos se muestran en el diagrama de flujo PRISMA (Figura 1).
Características del estudio
Todos los artículos incluidos eran informes de casos. Un artículo analizaba tres casos individuales (29), lo que eleva a diez el número total de deportistas incluidos en los ocho artículos. La edad media…
