Resumen
Objetivos
El propósito de este estudio fue explorar la validez y confiabilidad de tres enfoques diferentes de pruebas de fuerza para determinar una repetición máxima (1RM) en press de banca y tirón de banca en decúbito prono.
Métodos
Se evaluó la relación carga-velocidad (LV), 1RM, fuerza isométrica máxima (MIF) y repeticiones máximas hasta el fallo (MRF) de veintiocho sujetos recreativamente activos (25 ± 2 años, 178 ± 8 cm, 78 ± 9 kg). en una Máquina Smith en tres sesiones separadas. Se utilizó regresión lineal para la relación del VI, MIF y MRF para predecir 1RM. El nivel de significancia se fijó en ρ ≤ 0,05.
Resultados
Los análisis de confiabilidad de las diferentes estimaciones de 1RM revelaron diferencias medias de 0,6 a -1,3 kg (principalmente efectos triviales) entre los días de prueba 1 y 2, el coeficiente de correlación intraclase fue > 0,96 y el coeficiente de variación (CV) estuvo en el rango 2,3–8,3%. para todas las pruebas. Con respecto a la validez, todas las predicciones de 1RM exhibieron una diferencia media ≤ 1,3 kg (trivial), excepto el método de relación LV que subestimó el 1RM pronosticado en 5 kg (pequeño) en comparación con el 1RM real en press de banca. Sin embargo, el método de relación del VI mostró el menor error absoluto medio. Los CV estaban en el rango de 4,5 a 13,2%. El error estándar de la estimación estuvo en el rango de 3,2 a 9,7 kg. Las puntuaciones de cambio para todas las pruebas se correlacionaron significativamente con las puntuaciones de cambio en 1RM real, excepto para MIF en el tirón en banco boca abajo. Las desviaciones más pequeñas en las predicciones de 1RM se observaron para el enfoque de relación LV.
Introducción
La fuerza muscular es un determinante crucial para diversas medidas del rendimiento motor, incluida la velocidad, la agilidad, la potencia, el equilibrio, la coordinación, la flexibilidad, la capacidad de saltar y lanzar.1–3). Una fuerza bien desarrollada también es importante para la salud y el bienestar de la vida diaria (1, 4, 5), ya que se ha demostrado que dosis regulares de entrenamiento de fuerza disminuyen la mortalidad prematura, retrasan los procesos de atrofia muscular, previenen la osteoporosis y reducen el riesgo de enfermedad coronaria y diabetes no dependiente de insulina (1, 2, 4).
Las evaluaciones de la capacidad de fuerza son una parte integrada del proceso de entrenamiento para evaluar los programas de acondicionamiento y analizar el entrenamiento individual y el estado de salud (6). El método práctico más utilizado para medir la fuerza muscular dinámica es el test de una repetición máxima (1RM).6, 7). 1RM se refiere al peso más pesado que una persona puede levantar con el máximo esfuerzo en una sola repetición manteniendo la técnica de levantamiento correcta (7, 8). Otros métodos de prueba de fuerza incluyen repeticiones máximas hasta el fallo (MRF) (es decir, realizar tantas repeticiones como sea posible con un determinado peso absoluto o un porcentaje determinado del peso corporal) (9–11) y fuerza isométrica máxima (MIF) (12–14). Las pruebas submáximas también se han aplicado en entornos clínicos o deportivos para estimar 1RM indirectamente, incluido el método de relación carga-velocidad (LV) (es decir, los sujetos normalmente realizan de 2 a 10 repeticiones de carga de resistencia que aumenta gradualmente con velocidad máxima) (15–17). Este último enfoque se considera factible para personas sedentarias y de edad avanzada, pero también para atletas en distintos momentos de la temporada, ya que la mayoría de las pruebas de fuerza máxima van acompañadas de un mayor grado de fatiga y la consiguiente necesidad de recuperación, lo que a su vez altera las prácticas de entrenamiento posteriores o competiciones de forma negativa.
Hay información limitada disponible sobre la relación y la concordancia entre las distintas pruebas de empuje y tracción de la parte superior del cuerpo para determinar 1RM. García-Ramos et al. (18) observaron que el MRF a 83 ± 4% de 1RM sobreestimaba el 1RM real, mientras que el modelo de relación VI propuesto por Sánchez-Medina et al. (19) subestimaron el 1RM al realizar jalón en decúbito prono con pesas libres. Los autores del último estudio concluyeron que la relación individual del VI era el método más preciso para predecir 1RM durante el ejercicio de tracción en banco en decúbito prono con peso libre. Sin embargo, la muestra de atletas estuvo compuesta principalmente por remeros bien entrenados, y se necesita más investigación para explorar estas relaciones entre sujetos recreativamente activos. Además, Fernández et al. (20) informaron errores absolutos de moderados a altos para distintos modelos de predicción en press de banca al estudiar a hombres jóvenes y de mediana edad entrenados en fuerza. Se han observado fuertes correlaciones entre la fuerza dinámica máxima y la producción de fuerza isométrica (21, 22), pero aún no está claro si el FOMIN proporciona estimaciones más precisas del 1RM que otros métodos. Además, hasta la fecha ningún estudio ha investigado las relaciones de puntuación de cambio entre las estimaciones de 1RM reales y previstas.
El propósito de este estudio fue obtener más información sobre las relaciones y la concordancia entre las pruebas de la parte superior del cuerpo comúnmente utilizadas y su capacidad para determinar la fuerza máxima en sujetos recreativamente activos. Por lo tanto, hemos investigado la validez y confiabilidad de las pruebas comúnmente utilizadas para determinar la fuerza máxima en el press de banca y el tirón en decúbito prono, utilizando el valor real de 1RM como referencia. También intentamos evaluar la capacidad de las pruebas para rastrear cambios relacionados con el entrenamiento. Esto servirá como información general útil al diseñar baterías de prueba con fines de examen de salud o análisis de rendimiento.
Materiales y métodos
Participantes
Veintiocho participantes recreativamente activos (veintidós hombres y seis mujeres, 25 ± 2 años, 178 ± 8 cm, 78 ± 9 kg) se ofrecieron como voluntarios para participar en este estudio. Fueron reclutados en octubre-diciembre de 2021 y la recopilación de datos se realizó en enero-marzo de 2022. Todos los participantes estaban sanos y libres de lesiones durante la prueba, y la experiencia previa con entrenamiento de fuerza osciló entre seis meses y 10 años. Recibieron información escrita sobre los beneficios y riesgos del estudio antes de firmar un documento de consentimiento informado por escrito aprobado institucionalmente (como lo describe el Centro Noruego de Datos de Investigación) para participar en el proyecto de investigación. No fue necesario el consentimiento de los padres, ya que todos los participantes tenían más de 18 años. El Comité Regional de Ética en Investigación Médica y de Salud renunció al requisito de aprobación ética para este estudio. La ética del proyecto se realizó de acuerdo con los requisitos institucionales de la Facultad de Ciencias de la Salud del Kristiania University College. La aprobación para la seguridad y el manejo de datos se obtuvo del Centro Noruego de Datos de Investigación (número de referencia 156267).
Diseño experimental
Todos los sujetos se sometieron a tres sesiones de prueba (sesiones 1, 2 y 3), y cada sesión de prueba se realizó durante dos días (días de prueba 1 y 2) con 48 a 72 horas entre ellas. Higo 1 muestra un diagrama de flujo de todo el protocolo de la sesión de prueba. El día 1 de la prueba consistió en el perfil LV en levantamiento de banco en decúbito prono, seguido de una prueba directa de 1RM en levantamiento de banco en decúbito prono y, finalmente, MRF en press de banca. El día 2 de la prueba consistió en el perfil LV en press de banca, evaluación directa de 1RM en press de banca, MIF en press de banca, MIF en tirón de banco en decúbito prono y, finalmente, MRF en tirón de banco en decúbito prono. Se proporcionaron cinco minutos de recuperación entre cada prueba para todos los días de prueba. El procedimiento de prueba se basó en rigurosas pruebas piloto. Las sesiones 1 y 2 estuvieron separadas por 1 a 2 semanas, y se animó a los sujetos a evitar el entrenamiento de fuerza intenso de la parte superior del cuerpo durante este período. Los resultados de las pruebas de las sesiones 1 y 2 formaron la base para los cálculos de confiabilidad. Las sesiones 2 y 3 estuvieron separadas por 8 ± 2 semanas (media ± DE) para evaluar los cambios relacionados con el entrenamiento, y los datos de la sesión 3 se utilizaron como criterio para los análisis de validez.
LV = carga-velocidad, MIF = fuerza isométrica máxima, MRF = repeticiones máximas hasta el fallo.
Trámites
Cada sujeto realizó todas las sesiones de prueba a la misma hora del día y se le indicó que usara ropa y calzado idénticos en todas las sesiones. También se les indicó que evitaran todo tipo de entrenamiento de alta intensidad las últimas 48 horas antes de cada día de prueba. Todas las pruebas se realizaron en una máquina Smith (Eleiko, Halmstad, Suecia). Los sujetos recibieron una breve introducción sobre la técnica y la ejecución antes de cada ejercicio, y un líder de prueba supervisó todos los levantamientos. Se realizó un procedimiento de calentamiento estándar cada día de prueba, que consistió en estiramientos dinámicos, ejercicios de peso corporal y 2 a 3 series x 4 a 6 repeticiones en los ejercicios específicos con cargas de resistencia de fácil a moderada (es decir, hasta ~80% de la carga esperada). 1RM). El tiempo de recuperación entre cada prueba se fijó en 5 min.
En el tirón en banco boca abajo, los sujetos se acostaron en posición boca abajo con la barbilla apoyada en el borde acolchado de un banco alto. En la posición inicial, la barra se agarró con las manos ligeramente más anchas (~5 cm) que el ancho de los hombros y los brazos completamente extendidos. Desde esta posición, las pesas se tiraban hacia arriba con los codos adelantados hasta que la barra golpeaba la parte inferior del banco y luego se bajaba a la posición inicial. El espesor del banco era de 9 cm. Los sujetos tuvieron que mantener las piernas y el pecho en el banco durante todo el levantamiento para que la repetición fuera aprobada.
En el press de banca, los sujetos se tumbaron boca arriba con los ojos debajo de la barra y los pies apoyados en el suelo. El agarre de la mano era de aproximadamente 1,5 x hombro. Se retiró la barra del soporte, se bajó, se detuvo brevemente sobre el pecho y luego se volvió a colocar con los brazos completamente extendidos y los codos bloqueados. La cabeza, los hombros y los glúteos debían estar en contacto con la superficie del banco durante todo el levantamiento y no se permitía rebotar en el pecho. Se prohibió el traje de levantamiento de pesas, pero se permitió el uso de un cinturón durante las pruebas. Por razones de seguridad, se colocó un observador detrás de los atletas durante los levantamientos más pesados.
Pruebas de perfil de BT.
Durante las pruebas de perfil del VI, todos los sujetos fueron evaluados con cargas crecientes con 30 s de descanso entre ellas. Los sujetos comenzaron con la barra de 20 kg (Eleiko, Halmstad, Suecia) únicamente y, a partir de entonces, la carga de resistencia aumentó 5 kg para las mujeres y 10 kg para los hombres. Los sujetos más débiles lograron realizar de 6 a 7 pasos incrementales, mientras que la mayoría de los sujetos dejaron de realizar la prueba una vez que completaron 10 pasos incrementales. Los primeros pasos parecieron fáciles para la mayoría de los sujetos, mientras que los últimos 1 o 2 pasos se percibieron pesados, excepto para los sujetos más fuertes. Se indicó a los sujetos que levantaran la barra lo más rápido posible durante cada repetición. Se proporcionaron dos intentos por carga de resistencia (excepto para las cargas de resistencia cercanas a 1RM), pero en algunos casos se realizaron pruebas adicionales cuando el líder de la prueba no aprobó un intento. Se retuvo para el análisis la mejor prueba (en términos de velocidad más alta) para cada carga de resistencia. La velocidad de la barra se evaluó mediante un codificador (GymAware, Kinetic Performance Technology, Australia). Este dispositivo ha sido evaluado recientemente por su validez y confiabilidad (23). El codificador estaba unido a la barra en el exterior de los discos de pesas. La estimación de 1RM a partir de la prueba de relación del VI se basó en un modelo de regresión lineal, que representa la relación lineal inversa entre la velocidad concéntrica media y las cargas absolutas a lo largo de la prueba de carga incremental. Velocidad terminal (TV) de 0,2 y 0,5 m·s-1 se utilizaron para el press de banca y el tirón de banca en decúbito prono, y estos valores se derivaron de pruebas piloto preliminares de 1RM.
Pruebas de 1RM.
Las cargas iniciales para las pruebas de 1RM se determinaron individualmente basándose en las experiencias del calentamiento previo y/o las pruebas LV, y el objetivo era comenzar aproximadamente al 90% de la 1RM esperada. Después de cada repetición exitosa, se agregó una carga de resistencia de 1 a 10 kg (dependiendo del nivel de rendimiento y la resistencia percibida durante la repetición anterior) hasta alcanzar la resistencia/fallo máximo. Cada…
