Resumen
Antecedentes
El dolor de cuello crónico inespecífico es muy prevalente y provoca una discapacidad importante. A pesar de que el ejercicio es un tratamiento fundamental, falta orientación sobre el ejercicio óptimo y las variables de dosificación. La combinación de ejercicios de esfuerzo submáximo de los músculos cervicales profundos (control motor) y ejercicios de los músculos cervicales superficiales (segmentarios) reduce el dolor de cuello crónico inespecífico, pero la heterogeneidad clínica impide la evaluación del ejercicio óptimo y las variables de dosis.
Objetivo
Lograr consenso sobre importantes variables de control motor y ejercicio segmentario y posología para el dolor de cuello crónico inespecífico.
Métodos
Se llevó a cabo un estudio internacional e-Delphi de 3 rondas con expertos en el manejo del dolor de cuello (académico y clínico). En la ronda 1, las variables de ejercicio y dosis se obtuvieron de la opinión de expertos y datos de ensayos clínicos, luego se analizaron temáticamente (dos investigadores independientes) para desarrollar temas y declaraciones. En las rondas 2 y 3, los participantes calificaron su acuerdo con las afirmaciones (escala Likert del 1 al 5). El consenso de las declaraciones se evaluó utilizando niveles cada vez mayores. a priori criterios utilizando estadística descriptiva.
Resultados
Participaron treinta y siete expertos (10 países). Veintinueve respondieron a la ronda 1 (79%), 26 a la ronda 2 (70%) y 24 a la ronda 3 (65%). La ronda 1 generó 79 declaraciones que describen los componentes interactivos de la prescripción de ejercicio. Después de las rondas 2 y 3, se logró consenso para 46 componentes importantes del ejercicio y la prescripción de dosis en 5 temas (razonamiento clínico, variables de dosis, variables de ejercicio, criterios de evaluación y progresión) y 2 subtemas (criterios de progresión y variables de progresión). El excelente acuerdo y los datos cualitativos respaldan la complejidad de la prescripción del ejercicio y la necesidad de un ejercicio individualizado, aceptable y factible. Sólo el 37% de los componentes importantes del ejercicio se generaron a partir de datos de ensayos clínicos. La concordancia fue mayor (88%-96%) para 3 variables de dosificación: intensidad del esfuerzo, frecuencia y repeticiones.
Conclusión
Múltiples variables de ejercicio y dosis son importantes, lo que da como resultado una prescripción de ejercicio compleja e individualizada que no se encuentra en los ensayos clínicos. Las investigaciones futuras deberían utilizar estas importantes variables para prescribir un enfoque del ejercicio basado en evidencia.
Introducción
Antecedentes
El dolor de cuello es muy prevalente, representa el 22% de todos los trastornos musculoesqueléticos y es el tercertercero causa principal de años vividos con discapacidad en el Reino Unido (1, 2). Aunque el ejercicio es el tratamiento principal para el dolor de cuello, todavía existe una considerable incertidumbre sobre el contenido óptimo o la realización del ejercicio para maximizar los efectos del dolor o la discapacidad.3–5). En medicina, existe una relación dosis-respuesta (6, 7), y si se considera el ejercicio como medicina, los efectos sobre el dolor y la discapacidad se pueden optimizar manipulando la dosis del ejercicio (series, repeticiones, cargas, frecuencia, etc.). La prescripción precisa de la dosis y otras variables como el tipo de ejercicio, la velocidad o el orden aumenta la eficacia para lograr resultados fisiológicos de hipertrofia, fuerza, potencia y resistencia en poblaciones sanas (8–17). El efecto de manipular la dosis y otras variables del ejercicio en poblaciones con dolor de cuello sobre las medidas de resultado informadas por los pacientes es menos claro.18). Los expertos coinciden en que optimizar el ejercicio para el dolor de cuello mediante una mayor comprensión del ejercicio y las variables de dosis es la principal prioridad de investigación (4, 19).
La síntesis de evidencia previa y los resultados de estudios individuales demuestran una correlación positiva entre el ejercicio y las variables de dosis de duración, series/repeticiones, adherencia y una mejora en el dolor de cuello (18, 20, 21). Sin embargo, se debe tener cuidado al transferir estos hallazgos a todos los ejercicios para el dolor de cuello, ya que se investigaron diferentes intervenciones de ejercicio que se sabe que tienen diferentes efectos sobre la función espinal (gimnasia, qigong, ejercicios de flexibilidad y ejercicios de fortalecimiento de las extremidades superiores) (22, 23).
Una revisión sistemática reciente tuvo como objetivo evaluar la efectividad y la dosis óptima de diferentes programas de ejercicios para el dolor de cuello crónico no específico (CNSNP, por sus siglas en inglés) categorizados por su efecto deseado sobre la función espinal (24). Los ejercicios se clasificaron en control motor (ejercicios de esfuerzo submáximo para los músculos cervicales profundos, que mejoran la coordinación y el control espinal secuencial); segmentario (ejercicios para los músculos cervicales superficiales que mejoran la capacidad del cuello para producir, transferir y absorber fuerza); pilar (ejercicios destinados a desarrollar la capacidad de la columna para mantener una posición neutra) o miembro superior (ejercicios destinados a cambiar el rendimiento neuromuscular de la musculatura del hombro o de la cintura escapular) (Figura 1) (25). Aunque los mecanismos por los cuales las intervenciones de ejercicio mejoran el dolor o la discapacidad no están claros (por ejemplo, hipoalgesia inducida por el ejercicio, secundaria a mejoras en la función espinal, secundaria a mejoras en los resultados fisiológicos), los hallazgos de revisiones sistemáticas demuestran que la mayor reducción del dolor (de moderada a muy grande a corto plazo) efectos a largo plazo) se encontraron para programas de entrenamiento que combinaban control motor y ejercicios segmentarios (24). Sin embargo, la evaluación del control motor óptimo y del ejercicio segmentario y de las variables de dosificación estuvo limitada por informes de intervención deficientes e inconsistentes; un hallazgo que no se limita a los ensayos del CNSNP (26–30). Aunque la Plantilla de Consenso sobre Informes de Ejercicio (CERT) y la Plantilla para la Descripción y Replicación de Intervenciones (TIDieR) han mejorado los informes de intervención, actualmente no brindan orientación sobre cómo o qué variables de ejercicio y dosis informar (31, 32).
La notificación inadecuada del ejercicio del CNSNP y las variables de dosificación afecta la práctica basada en evidencia, reduciendo la efectividad del tratamiento y causando una discapacidad continua (33). Se necesita precisión en el informe de las intervenciones de ejercicio para informar investigaciones futuras en el CNSNP para investigar el ejercicio óptimo y las variables de dosis (24, 34). El consenso sobre el importante control motor y el ejercicio segmentario y las variables de dosificación fortalecerían la evidencia, informando la rehabilitación de precisión y, por lo tanto, mejorando el CNSNP.
Objetivos del estudio
- Obtener la opinión de expertos sobre el importante control motor y el ejercicio segmentario y las variables de dosificación para el tratamiento con CNSNP.
- Llevar a cabo un proceso sistemático con expertos para lograr consenso sobre el importante control motor y el ejercicio segmentario y las variables de dosificación identificadas en el Objetivo 1.
Métodos
Diseño
Este estudio internacional Delphi de tres rondas se realizó entre marzo y septiembre de 2020 de acuerdo con un protocolo de acceso abierto y se informa utilizando la Guía para la realización y presentación de informes de estudios DELphi (CREDES) (35, 36). El Comité de Ética de la Universidad de Birmingham otorgó la aprobación ética (REF: ERN_19–1857). El individuo en Figura 1 ha dado su consentimiento informado por escrito (como se describe en el formulario de consentimiento de PLOS) para publicar su imagen. Se recibió el consentimiento informado por escrito de todos los participantes antes de completar cualquier cuestionario. El proceso de consentimiento y cada ronda se llevaron a cabo de forma electrónica y anónima utilizando REDCap, una aplicación web segura para crear y gestionar encuestas en línea (37, 38). El flujo de estudio y los objetivos de cada ronda se detallan en Higo 2 (ver protocolo para conocer todos los detalles metodológicos y la justificación). Las declaraciones que lograron consenso en la ronda 3 identifican las variables importantes de ejercicio y dosis de un programa de entrenamiento para CNSNP.
Participantes
El muestreo intencional reclutó expertos en prescripción de ejercicio CNSNP de dos poblaciones, sin limitaciones geográficas.
- Expertos académicos que tengan ≥2 publicaciones revisadas por pares sobre el ejercicio del CNSNP en los últimos 10 años.
- Expertos clínicos (fisioterapeutas, entrenadores de fuerza y acondicionamiento, osteópatas o quiroprácticos) con >5 años de experiencia o un título de posgrado en práctica deportiva o musculoesquelética y que traten a ≥5 personas con CNSNP por mes mediante ejercicio.
Reclutamiento
Reclutamiento a partir de 17th febrero al 11th Marzo de 2020 identificó expertos a través de redes profesionales existentes, búsquedas de Expertscape y revisiones sistemáticas/ensayos clínicos aleatorizados del CNSNP indexados en PubMed, que fueron invitados a participar por el autor principal (JP) (19). También se reclutaron expertos a través de llamadas en las redes sociales y de otros expertos (39, 40). Estudios anteriores de desarrollo de intervenciones lograron consenso con entre 10 y 27 respuestas de la ronda final (41–46) por lo tanto, estimamos que se necesitaba un tamaño de muestra de 40 expertos para lograr una estimación conservadora de 27 respuestas de la ronda 3 (tasa de respuesta del 70%) (47). Se obtuvo el consentimiento informado y se protegieron los derechos de los participantes.
Ronda 1
El cuestionario de la ronda 1 se desarrolló luego de una prueba piloto sobre legibilidad, relevancia y adecuación a través del Grupo Directivo del Estudio (SSG). Se recopilaron datos demográficos de los participantes (antecedentes profesionales, cualificación más alta, país de trabajo principal, entorno laboral) y medidas de experiencia académica/clínica (índice H/recuento de publicaciones revisadas por pares y años de experiencia, respectivamente).48, 49). Antes de completar el cuestionario, el equipo del estudio proporcionó a los participantes un resumen estandarizado de los resultados de la revisión sistemática que informan el estudio Delphi y con definiciones y ejemplos de control motor y ejercicio segmentario (24). Luego se les pidió que enumeraran y explicaran variables importantes del ejercicio y la dosis tanto para el control motor como para los ejercicios segmentarios al tratar el CNSNP y que proporcionaran factores que informaran su razonamiento. La ronda 1 estuvo abierta durante 4 semanas.
Durante la ronda 1, el equipo de estudio (JP/VT) también extrajo datos de ejercicio y dosis de ensayos clínicos que describen el control motor y el ejercicio segmentario citados en una revisión sistemática reciente (24). Los datos se extrajeron de forma independiente y se asignaron a TIDieR/CERT (31, 32). Los datos de ensayos anteriores se recopilaron simultáneamente durante la ronda 1 y se combinaron con los datos recopilados de los expertos antes de ser analizados y presentados a los expertos en la ronda 2. La recopilación de datos de ensayos clínicos y datos de opinión de expertos por separado en la ronda 1 mejoró la validez del contenido para rondas futuras (47, 50, 51). Las respuestas de los participantes y los datos de los ensayos clínicos fueron examinados temáticamente por dos investigadores independientes (JP/VT) utilizando el software NVIVO 12 Plus de QSR International (52, 53). Los datos fueron organizados por participante según lo recomendado al realizar un análisis temático de las respuestas al cuestionario (54). Después de un período de familiarización con los datos, los datos se codificaron de forma iterativa. Los códigos se organizaron para desarrollar temas candidatos con conceptos organizativos centrales, tanto de forma inductiva como luego informada deductivamente por TIDieR/CERT. Los temas candidatos se editaron para desarrollar temas completos mediante la revisión de los códigos y las respuestas originales al cuestionario. Los códigos dentro de los temas se convirtieron en declaraciones. Cualquier código descrito al menos una vez se convirtió en una declaración. Cuando existían varios códigos relacionados con una sola declaración, se mantenía el código que mejor representaba a todos los participantes o se creaba una nueva declaración abarcadora (51). Los datos de origen se indicaron al final de cada declaración (es decir, opinión de expertos y/o datos de ensayos clínicos). Se requirió un acuerdo total entre los investigadores (JP/VT) para que se incluyeran los temas y declaraciones (55).
Ronda 2
La ronda 2 se desarrolló a partir de los temas y declaraciones construidos en la ronda 1. Los participantes del estudio recibieron retroalimentación de la ronda 1 sobre la generación de temas/declaraciones y luego se les pidió que calificaran su acuerdo con las declaraciones en relación con el control motor y el ejercicio segmentario por separado utilizando una escala de 5 puntos. Escala Likert (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo) (56). Comentarios y declaraciones adicionales fueron…
