Resumen
Antecedentes
La investigación clínica sobre la eficacia de la rehabilitación pulmonar domiciliaria (HPR) basada en ejercicios en el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) está aumentando, al igual que las revisiones sistemáticas/metaanálisis (SR/MA) asociados. Sin embargo, las diferentes RS/MA varían en cuanto a indicadores de resultados, metodologías de análisis, calidad de la literatura y hallazgos. Esta descripción general tuvo como objetivo describir los hallazgos de estas RS/MA y evaluar su calidad metodológica.
Métodos
Desde su inicio hasta abril de 2022, realizamos búsquedas en PubMed, Web of Science, Biblioteca Cochrane, EMBASE, Infraestructura Nacional de Conocimiento de China (CNKI) y Wan Fang. Dos investigadores buscaron estos SR/MA por separado, recopilaron los datos y los verificaron utilizando reglas predeterminadas. Se utilizó la Evaluación de la Calidad Metodológica de las Revisiones Sistemáticas 2 (AMSTAR 2) para evaluar la calidad metodológica de cada RS/MA contenida. La evidencia se evaluó utilizando los elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis de 2009 (PRISMA-2009). Se utilizaron los Grados de Recomendación, Valoración, Desarrollo y Evaluación (GRADE) para determinar la validez de los resultados.
Resultados
Se encontraron un total de 433 registros, de los cuales 44 se eligieron para revisión de texto completo. Hubo 11 SR/MA que cumplieron con los criterios de inclusión. Nuestro resumen incluyó estudios publicados entre 2010 y 2022. Según la herramienta AMSTAR 2, uno tenía una calidad metodológica baja, mientras que las otras 10 RS/MA tenían una calidad muy baja. La declaración de PRISMA reveló una baja tasa de informes completos para ocho elementos. La herramienta GRADE, por otro lado, reveló que la calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados fue de muy baja a moderada.
1. Introducción
La enfermedad pulmonar obstructiva crónica es una enfermedad respiratoria complicada definida por una restricción obstructiva del flujo de aire recurrente, persistente e irreversible.1). Los pacientes con EPOC pueden tener menos actividad física, lo que resulta en pérdida de condición muscular, mayor dificultad con la disnea y una menor calidad de vida.2). Según la Organización Mundial de la Salud, la EPOC es actualmente la tercera causa de muerte en el mundo (3). A medida que nos enfrentamos a una sociedad que envejece y a un aumento de diversos factores de riesgo de EPOC, se prevé que las cargas de EPOC aumenten en las próximas décadas (4). La EPOC se ha convertido en un importante problema de salud pública.
La rehabilitación pulmonar (RP) se ha convertido en el estándar de oro en el tratamiento de la EPOC. La rehabilitación pulmonar es una intervención integral basada en una evaluación exhaustiva del estado de los pacientes con enfermedades respiratorias, que incluye principalmente ejercicio, entrenamiento respiratorio, educación de los pacientes e intervención de malos hábitos de vida (5). Las relaciones públicas tienen como objetivo mejorar el estado físico y psicológico de los pacientes con enfermedades respiratorias y el cumplimiento a largo plazo de conductas que promueven la salud. Los aspectos específicos de las relaciones públicas incluyen, entre otros, deportes, autocuidado, orientación dietética, dejar de fumar, educación y ajuste del comportamiento (6). PR tiene evidencia sustancial que demuestra una mejor ansiedad y depresión y menos hospitalizaciones y días de hospital en pacientes con EPOC (7).
El programa de rehabilitación pulmonar basado en ejercicios es una parte esencial de la atención de la EPOC. Existe evidencia sólida de que puede aumentar la capacidad de ejercicio, reducir los síntomas, incluida la disnea y la fatiga, y mejorar la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) (8, 9). Según las directrices de la Sociedad Torácica Británica sobre rehabilitación pulmonar en adultos, un programa de rehabilitación debe incluir entrenamiento con ejercicios progresivos, individualizados y supervisados (6). Los pacientes con EPOC podrían beneficiarse de varios ejercicios (10–12).
La PR tradicional la realizan pacientes en un entorno ambulatorio en un hospital u otro centro médico (13). Sin embargo, el ausentismo y la pérdida de seguimiento en los programas de rehabilitación pulmonar están generalizados debido a la falta de planificación, los desafíos de viaje y transporte y otros problemas de salud (14). La actual pandemia de COVID-19 ha aumentado el número de pacientes con indicaciones de relaciones públicas y también ha aumentado la presión sobre los servicios de relaciones públicas al aumentar los obstáculos al tratamiento debido a preocupaciones de infecciones cruzadas (15).
La HPR se realiza en un contexto no médico, como el hogar o la comunidad del paciente, y requiere menos espacio, tiempo y equipo de rehabilitación (16). La HPR es más conveniente, menos costosa y más adecuada para personas con discapacidades motoras significativas y limitaciones de movilidad que los tratamientos hospitalarios (17). Podría ser una alternativa viable a la rehabilitación pulmonar tradicional para pacientes hospitalizados y ambulatorios (18). En los últimos años se han publicado numerosas RS/MA sobre los beneficios de la rehabilitación pulmonar domiciliaria basada en entrenamiento en pacientes con EPOC. Sin embargo, una gran cantidad de RS/MA publicadas son de calidad metodológica variable, con hallazgos y limitaciones variables. Por lo tanto, es necesario resumir estas SR/AM.
Una descripción general de la revisión sistemática tiene como objetivo comparar, resumir y sintetizar los resultados de varias RS/MA (19). Las resúmenes benefician a los tomadores de decisiones al sintetizar los hallazgos de los estudios incluidos y brindarles evidencia fácilmente disponible (20). Por lo tanto, el objetivo de esta descripción general fue sintetizar información de SR/MA para resumir las implicaciones de la PR domiciliaria para los pacientes con EPOC.
2. Métodos
Seguimos la declaración PRISMA (21), el Manual Cochrane (22), y la declaración PRIOR (23). Esta descripción general fue registrada en PROSPERO (no. CRD42022322768).
2.1. Estrategia de búsqueda
Los estudios incluidos estaban disponibles en chino o inglés únicamente. Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos de PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Embase, CNKI y Wan Fang desde el inicio hasta abril de 2022. Se utilizaron las siguientes palabras clave: ejercicio, rehabilitación pulmonar, hogar, EPOC y metanálisis. Además, verificamos cuidadosamente las referencias de todas las investigaciones incluidas para confirmar que la búsqueda fue exhaustiva. Tabla S1 contiene las tácticas y pasos de búsqueda detallados.
2.2. Criterios de inclusión y exclusión
2.2.1. Criterios de inclusión.
- Tipos de reseñas incluidas
Las RS/MA se basan en ensayos controlados aleatorios (ECA) o ensayos controlados no aleatorios (no RCT), con o sin metanálisis. - Participantes
Se seleccionaron adultos diagnosticados con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (de leve a muy grave). Los criterios de diagnóstico se basan en las directrices de la Iniciativa Global para la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (GOLD) (1), la Sociedad Respiratoria Europea (24), la Sociedad Torácica Americana (25), y la Sociedad Torácica Británica (26). - Intervenciones
Las intervenciones se refieren a rehabilitación pulmonar domiciliaria basada en ejercicios, con/sin cuidados habituales, como caminar, correr, entrenamiento aeróbico, entrenamiento de resistencia, entrenamiento de resistencia, entrenamiento interválico, entrenamiento de miembros superiores o inferiores, etc. - Comparadores
El comparador fue atención habitual, ningún tratamiento o rehabilitación pulmonar basada en ejercicios ambulatorios o ambulatorios. - Resultados
Incluimos CVRS, capacidad de ejercicio, disnea y función pulmonar como indicadores de resultado. La CVRS se midió mediante el Cuestionario Respiratorio de St George (SGRQ) o el Cuestionario de Enfermedades Respiratorias Crónicas (CRQ). Para determinar capacidad de ejercicio. La disnea se midió mediante la escala de Borg, el Medical Research Council (MRC), el British Medical Research Council modificado (mMRC) o el CRQ-disnea. Los indicadores de función pulmonar incluyeron FEV1, FVC y FEV1/FVC.
2.3. Selección de literatura
Dos autores utilizaron una técnica de búsqueda estandarizada predefinida para buscar en la base de datos. Todos los resultados de la búsqueda se integraron en el software Endnote X9 para eliminar el contenido duplicado. Dos autores examinaron el título y el resumen de forma independiente y excluyeron la literatura que no cumplía con los criterios de inclusión y exclusión de la literatura. Luego se volvió a leer el texto completo para identificar la literatura final que se incluiría. Un tercer autor actuó como juez para resolver las diferencias.
2.4. Extracción de datos
A partir de una hoja de cálculo Excel prediseñadas, dos autores extrajeron la información por separado. La extracción de información incluyó el primer autor, el año de publicación, el tipo y el número de estudios incluidos, participantes, intervenciones, comparaciones, resultados, herramientas para la evaluación de la calidad metodológica y hallazgos críticos. Un tercer autor actuó como árbitro para resolver cualquier desacuerdo.
2.5. Revisar la evaluación de la calidad.
Dos autores evaluaron por separado los SR/MA incluidos en el estudio. Después de concluir la evaluación, dos autores verificaron dos veces los resultados. Un tercer autor actuó como juez para resolver las diferencias.
La calidad metodológica de las RS/MA incluidas se evaluó mediante el instrumento AMSTAR-2 (27). Hay 16 elementos en total, siete de los cuales son cruciales. A cada ítem se le dio un “sí”, “sí parcial”, “no” o “no realizado”. En última instancia, se calificó la calidad de cada RS/MA (cuatro niveles: alta, media, baja o muy baja) según siete elementos críticos.
La calidad de cada informe SR/MA se evaluó utilizando la lista de verificación PRISMA (28). Consta de 27 elementos que se centran en los métodos y resultados informados por cada SR/AM. Se utilizó “Sí”, “sí parcial” o “no” para responder a cada ítem. La finalización final de cada ítem se informó como una proporción.
El GRADO (29) se utilizó para evaluar la calidad de los resultados primarios de las RS/MA incluidas en la descripción general. Se utilizaron cinco elementos clave (limitaciones, inconsistencia, carácter indirecto, imprecisión y sesgo de publicación) para dividir la calidad de la evidencia en cuatro grados (alta, moderada, baja y muy baja).
2.6. Cálculo de superposición
El grado de duplicación de la literatura original para SR/MA se evaluó creando matrices de citas para SR/MA y calculando el “área cubierta corregida” (CCA) (30). La fórmula se calculó como CCA = (nr)/(rc-r), donde “n” son todos los estudios originales incluidos en las SR/MA, “r” son todos los estudios originales incluidos en las SR/MA después de la deduplicación y “ c” es el número de estudios incluidos en el resumen esta vez. El resultado del cálculo “0–5” indica una superposición leve, “6–10” indica una superposición moderada, “11–15” indica una superposición alta y “>15” indica una superposición muy alta.
3. Resultados
3.1. Resultados de la búsqueda
Se descubrieron 433 estudios publicados mediante la búsqueda en la base de datos y se eliminaron 175 estudios repetidos. Se eliminaron un total de 214 publicaciones luego de revisar los títulos y resúmenes. Se descargaron los artículos completos de 44 artículos cuando se consideraron elegibles. Se excluyeron treinta y tres artículos después de un examen del texto completo. En última instancia, este resumen contenía 11 SR/AM. Higo 1 muestra el proceso de selección del estudio. Tabla S2 muestra una lista de publicaciones excluidas y los motivos de su exclusión.
3.2. Características de los estudios incluidos
Las características detalladas de cada uno de esos SR/MA se resumen en Tabla 1. Los SR/MA de este resumen se publicaron entre 2010 y 2022. Hubo 11 SR/MA en total, siete en inglés y cuatro en chino. El número total de participantes en RS/MA osciló entre 464 y 2352, y el número de ECA osciló entre 9 y 23. Para la evaluación de la calidad metodológica, siete artículos utilizaron el instrumento Cochrane de Riesgo de Sesgo, uno utilizó el Jadad…
