Resumen
El objetivo del estudio fue comparar los efectos de un entrenamiento de resistencia con press de pecho de 10 semanas en las regiones de levantamiento en un ejercicio entrenado y en un ejercicio no entrenado; el press de banca con barra (BBP). Se reclutaron treinta y cinco hombres entrenados en fuerza con 4,2 (± 2,3) años de experiencia en entrenamiento de fuerza. Los participantes fueron asignados al azar para asistir a un programa de resistencia, realizando prensa de pecho, dos veces por semana usando una máquina Smith, mancuernas o acostándose sobre una pelota suiza usando una barra. Se realizó una prueba de seis repeticiones máximas (6RM) antes y después del entrenamiento en el ejercicio de press de pecho entrenado y BBP no entrenado para examinar la velocidad de elevación, el desplazamiento de la carga y el tiempo de pre-sticking, sticking y post-sticking. regiones. Además, se examinó la actividad muscular en el pectoral mayor, tríceps braquial, bíceps braquial y deltoides anterior. En la prueba posterior, los tres grupos de press de pecho redujeron la velocidad de elevación y aumentaron el tiempo para alcanzar la región de adherencia y post-adherencia. Independientemente del tipo de ejercicio de press de pecho entrenado, no se observaron diferencias en el desplazamiento vertical ni en la actividad muscular para las tres regiones de levantamiento. En general, se observaron cambios similares en la cinemática en el ejercicio entrenado y los observados en el BBP para los tres grupos. Esto indica que ninguno de los tres ejercicios de press de pecho (pelota suiza, máquina Smith o mancuernas) fueron específicos con respecto a las regiones de levantamiento, pero desplazaron la transferibilidad hacia el BBP no entrenado. Sin embargo, la mejora de la fuerza alteró la región de adherencia entre los hombres entrenados en resistencia.
Introducción
El press de banca con barra (BBP) es uno de los ejercicios más utilizados para mejorar la fuerza en la parte superior del cuerpo. El rendimiento de BBP se mide como la carga máxima que un atleta puede bajar hasta el pecho y presionar hacia arriba hasta que los codos estén completamente extendidos. Además de ser una competición independiente, BPP es uno de los tres ejercicios de Powerlifting. Sin embargo, los practicantes de press de banca utilizan varios ejercicios de press de pecho en sus rutinas de entrenamiento. Los ejercicios de press de pecho más utilizados incluyen mancuernas y máquinas de entrenamiento. Últimamente, las superficies inestables también se han utilizado como ejercicios complementarios al BBP. El rendimiento de BBP ha sido examinado en varios estudios (1–3) y la causa del fracaso ha ganado mayor interés en las últimas décadas (4–6).
En BBP, se ha identificado una región de levantamiento donde los sujetos pueden producir menos fuerza (es decir, lo que resulta en una velocidad reducida de la barra) en comparación con otras regiones y se denomina región del bastón (5, 7–9). La región de adherencia aparece durante cargas máximas o cercanas a las máximas levantadas en el movimiento ascendente (5, 6). Aún así, se sabe poco sobre las causas de esta reducción en la generación de fuerza o si el entrenamiento de resistencia puede cambiar la cinemática del BBP. Por ejemplo, Elliott et al. (7) no demostraron un impulso neuronal reducido para los motores primarios en la región de adherencia. Además, Tillaar y Ettema (5) mostró un patrón de activación máxima de secuencia en la región de adherencia, mientras que el pectoral mayor y el deltoides anterior alcanzaron su activación máxima alrededor del punto de adherencia (la velocidad ascendente más baja de la barra) (5). No obstante, la mayoría de los hallazgos actuales han demostrado una actividad muscular similar en los motores primarios al comparar las regiones de levantamiento (4, 5, 10). Hasta donde saben los autores, ningún estudio previo ha examinado la actividad muscular y las regiones de levantamiento en BBP después de una intervención de entrenamiento, pero un estudio ha examinado la velocidad de levantamiento en 1RM después de una intervención de seis semanas (11). Los autores demostraron una mejora del 9,3% en la fuerza de 1RM en BBP, pero sólo un cambio de 0,02m/s en la velocidad de levantamiento, que fue independiente de la fuerza relativa.11).
Varios estudios han sugerido que una mala posición de la fuerza mecánica de los motores primarios en la región de adherencia reduce la capacidad de generar fuerza (6–8). Sin embargo, al comparar intentos exitosos y fallidos en press de banca, solo la mitad de los fracasos ocurren en la región de estancamiento (4). Además, Elliott et al. (7) no demostraron ningún aumento en el momento del brazo del hombro y del codo en la región de adherencia. También se ha utilizado la disminución de la potenciación decreciente causada por los componentes elásticos para explicar la región pegajosa. Por ejemplo, Tillaar y colegas (9) examinaron la contracción isométrica máxima (sin potencial decreciente) en 12 posiciones diferentes en BBP. Demostraron una menor producción de fuerza en la región de adherencia asociada con una actividad electromiográfica (EMG) similar de los motores primarios (9). También se ha observado una reducción similar de la velocidad de la barra al comparar BBP cuando la fase ascendente comenzó inmediatamente después de la fase descendente (potencial decreciente) en comparación con realizar solo la fase ascendente (sin potencial decreciente) (12). Ambos hallazgos apoyan la especulación de que la mala posición de la fuerza mecánica es la causa de la región pegajosa. La región de adherencia también se ha demostrado en ejercicios de prensa de pecho con diferentes requisitos de estabilidad (por ejemplo, máquina Smith, BBP y mancuernas) (10). Diferentes requisitos de estabilidad (es decir, máquina Smith < barra < mancuernas) dieron como resultado regiones de adherencia más largas, pero una activación similar en el pectoral mayor.
A pesar del creciente interés en la región de adherencia, se sabe poco sobre los cambios en la región de adherencia después de un período de entrenamiento de resistencia o si estos posibles cambios en la cinemática son específicos del ejercicio de press de pecho entrenado o se transfieren a otros ejercicios de press de pecho. (es decir, BBP). Sin embargo, varios estudios han demostrado una mejora en la fuerza y potencia de la parte superior del cuerpo después de realizar un entrenamiento de press de banca usando solo un ROM limitado.13–15). Ninguno de estos estudios examinó la región de adherencia en el press de pecho, sino que examinó la producción de potencia, la fuerza isométrica y la fuerza máxima después de entrenar el press de banca con diferentes rangos de movimiento. Sin embargo, el entrenamiento en un rango de movimiento (ROM) limitado que exige producción de fuerza máxima (a menudo denominado principio de acentuación) ha demostrado ser favorable para generar potencia y fuerza en estos ROM en comparación con el entrenamiento de ROM completo en BBP (13). Las demandas máximas de producción de fuerza en BBP están más allá de la región de estancamiento en BBP (5, 9, 12) y podría ser un argumento para utilizar la región post-adhesiva para generar fuerza máxima en BBP. En consecuencia, el conocimiento de la región de adherencia después de un período de entrenamiento, pero también de los posibles cambios en la cinemática en ejercicios de press de pecho entrenados y no entrenados, puede ayudar a los entrenadores y atletas a diseñar mejores programas de press de pecho.
Además, el uso de diferentes ejercicios de press de pecho con diferentes requisitos de estabilidad puede estresar el sistema neuromuscular de manera diferente. Anteriormente se ha especulado que la inestabilidad en el entrenamiento de fuerza puede favorecer la producción de fuerza en ejercicios más estables (16, 17). Por ejemplo, el press de pecho con mancuernas en banco representará cargas inestables realizadas sobre una superficie estable, mientras que el press con barra sobre una pelota suiza representará una superficie inestable con una carga relativamente estable (18). Por el contrario, el press de banca en una máquina Smith representa una superficie estable y una carga estable que puede favorecer la producción de fuerza (19, 20). Por lo tanto, y hasta donde saben los autores, ningún estudio previo ha examinado los posibles cambios en la región de adherencia después de asistir a una intervención de entrenamiento en ejercicios de press de pecho. El objetivo del presente estudio fue doble: 1) examinar posibles cambios en las regiones de adherencia después de un entrenamiento de press de pecho de 10 semanas utilizando una máquina Smith, mancuernas o press de pecho con barra sobre una pelota suiza y 2) examinar si estos posibles cambios en la cinemática en el ejercicio entrenado se transfirieron al ejercicio no entrenado de press de banca con barra. Planteamos la hipótesis de cambios en la velocidad más baja de la barra y una región de adherencia más duradera en el press de pecho entrenado, pero una cinemática similar en el press de banca con barra no entrenado.
Métodos
Diseño
Para comparar los efectos de diez semanas de entrenamiento de diferentes ejercicios de press de pecho en la región de agarre en el press de banca, todos los participantes fueron asignados al azar a uno de tres grupos de press de pecho: press de pecho usando una máquina Smith, press de pecho con mancuernas y press de pecho con barra. presione sobre una pelota suiza. Los participantes entrenaron el ejercicio seleccionado dos veces por semana durante un período de 10 semanas. Antes y después de la intervención, los participantes fueron evaluados en seis repeticiones máximas (6RM), actividad electromiográfica de los motores primarios (pectoral mayor, deltoides anterior, tríceps braquial y bíceps braquial) y cinemática (velocidad, desplazamiento de carga y tiempo de ocurrencia de las regiones pre-sticking, sticking y post-sticking) en los ejercicios entrenados de press de pecho y el BBP tradicional. Todos los participantes entrenaron BBP semanalmente antes de la intervención. Sin embargo, durante la intervención, ninguno de los participantes entrenó el BBP, que se definió como un ejercicio neutral.
Participantes
Se reclutó a treinta y cinco hombres entrenados en resistencia con un mínimo de dos años de experiencia en entrenamiento de resistencia mediante redes sociales, comunicación personal, folletos y presentaciones del proyecto entre estudiantes del campus de Sogndal, Noruega. Para ser incluidos, los participantes tenían que ser hombres, libres de dolor que pudiera haber impedido el esfuerzo máximo, ser capaces de levantar al menos su propio peso corporal en 1RM en BBP y entrenar BBP semanalmente en su programa habitual seis meses antes del inicio del entrenamiento. la intervención. Además, los participantes tuvieron que realizar los cuatro ejercicios de press de pecho con constancia y buena técnica, como se describe más adelante. Si alguno de los participantes tenía dolor que le impedía realizar el esfuerzo máximo, no podía levantar su peso corporal en 1RM en BBP o no entrenaba BBP semanalmente durante los últimos seis meses, era excluido de participar. Ninguno de los participantes era levantador de pesas o levantador de pesas competitivo. Los participantes (edad: 22,66 ± 2,06 años, altura: 1,80 ± 0,06 m, peso: 78,62 ± 7,05 kg, Tabla 1) tenían 4,15 ± 2,24 años de experiencia en entrenamiento de resistencia con una fuerza relativa de 6RM (cargas de 6RM/peso corporal) de 0,97 en BBP.
Declaración de ética
Todos los participantes fueron informados oralmente y por escrito de los procedimientos del estudio y los posibles riesgos. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los participantes antes de su inclusión en el estudio. El estudio fue aprobado por el Centro Noruego de Datos de Investigación y cumplió con la Declaración de Helsinki (2013). El estudio se llevó a cabo de acuerdo con las directrices de la Declaración de Helsinki, las leyes y regulaciones nacionales e internacionales (21).
Trámites
Pruebas.
Después de dos sesiones de familiarización (separadas por 2 a 5 días), 6RM en los cuatro ejercicios para el pecho (press de banca con barra tradicional, press de pecho con barra sobre una pelota suiza, press de pecho con mancuernas y press de pecho con una máquina Smith; Higo 1) se determinó (prueba previa). Al cambiar de ejercicio, se realizaron de 2 a 3 repeticiones con cargas no agotadoras (aproximadamente el 50% de las cargas de 6RM) para familiarizarse con el nuevo ejercicio. El orden fue aleatorio y contrapesado, pero fue idéntico en la prueba previa y posterior. Todos los procedimientos de prueba en los ejercicios se han descrito en estudios previos (3, 10, 22). La barra (ejercicios de peso libre, pelota suiza y máquina Smith) debía bajarse y tocar ligeramente el pecho antes de levantarse hasta extender los codos. Al probar el ejercicio con mancuernas, se colocó una banda elástica a través de las mancuernas, que debía tocar el pecho. El ancho de agarre con la barra fue seleccionado por ellos mismos, pero idéntico en los tres ejercicios con barra (medido y controlado antes de cada ejercicio y tiempo de prueba). Al utilizar el banco (mancuernas, pesas libres y ejercicios con máquina Smith), la cabeza, los hombros y las caderas debían estar en contacto con el banco durante el levantamiento. En el ejercicio con pelota suiza, las piernas se elevaban para igualar la altura de un tradicional…
