Resumen
El objetivo de este estudio fue determinar la validez de tres aplicaciones de teléfonos inteligentes que miden la velocidad del movimiento de la barra en el entrenamiento de resistencia y las compararon con un transductor lineal disponible comercialmente. Veinte levantadores de poder competitivos (14 hombres y 6 mujeres) completaron un protocolo de carga progresivo en la sentadilla, la press de banca y el peso muerto (sumo o convencional) hasta alcanzar el 90% de la carga más alta que habían logrado en una competencia reciente. La velocidad media se registró simultáneamente con tres aplicaciones de teléfonos inteligentes: QWIK VBT (QW), VBT Metric (MT), MyLift (ML) y un transductor lineal: Repo (RO). La captura de movimiento 3D (vicon) se utilizó para calcular referencias de trayectoria estándar de oro específicas para los diferentes sistemas. Se registraron un total de 589 repeticiones con una velocidad media de (media ± desviación estándar (min-max)) 0.44 ± 0.17 (0.11–1.04) m · s-1de los cuales MT y ML no lograron identificar 52 y 175 repeticiones, respectivamente. En comparación con Vicon, RO y QW entregaron consistentemente mediciones válidas (sesgo medio estandarizado (SMB) = 0 a 0.21, Error cuadrado de raíz (RMSE) = 0.01 a 0.04m · S-1). MT y ML no pudieron entregar un nivel de validez comparable a RO (SMB = -0.28 a 0.14, RMSE = 0.04–0.14m · S-1), excepto para MT en el press de banca (SMB = 0.07, RMSE = 0.04m · S-1). En conclusión, las aplicaciones de teléfonos inteligentes pueden ser tan válidas como un transductor lineal al evaluar la velocidad media de la barra concéntrica. Fuera de las aplicaciones de teléfonos inteligentes incluidas en esta investigación, QW entregó los mejores resultados.
Introducción
El término entrenamiento basado en la velocidad (VBT) en el contexto del entrenamiento de resistencia se utiliza para describir el entrenamiento en el que la velocidad de movimiento de los ejercicios de fuerza se integra como una variable en la prescripción, monitoreo y/o evaluación del programa de entrenamiento (1).
Si bien una investigación reciente respalda un análisis más profundo de las curvas de velocidad y el uso de variables como el tiempo de la fase de movimiento concéntrico, las dos variables VBT más comúnmente abordadas son la velocidad media y la velocidad máxima ((1, 2). La velocidad media se refiere a la velocidad promedio de movimiento concéntrico, y la velocidad máxima se refiere a la velocidad instantánea máxima alcanzada durante la fase concéntrica del movimiento (3, 4). En el contexto de los ejercicios de levantamiento de potencia, la velocidad media suele ser la variable de elección (5). Esto se debe a que la velocidad media es más confiable en comparación con la velocidad máxima (6–8).
En el pasado, la popularidad de integrar la velocidad como parámetro de entrenamiento ha aumentado debido a la mejor disponibilidad de transductores lineales (LTS) (LTS) (9). Esta tendencia parece continuar debido a más y diferentes sistemas de medición que ingresan al mercado. A partir de la redacción de este documento, se pueden distinguir cuatro tecnologías diferentes para medir la velocidad de la barra: acelerómetros, LTS, aplicaciones de teléfonos inteligentes (SAS) y dispositivos ópticos. Si bien los sistemas de medición altamente válidos y confiables para medir la velocidad de la barra están disponibles en el mercado, el principal obstáculo para incluir la velocidad de la barra como una variable para monitorear y prescribir la capacitación parece ser el alto costo asociado con tales sistemas de medición ((10). Por lo tanto, SAS podría proporcionar una alternativa de bajo costo a las tecnologías más establecidas, y pueden mejorar significativamente la accesibilidad para que los profesionales incorporen la velocidad media como parámetro de entrenamiento. Además, las aplicaciones de reloj inteligente han surgido como herramientas similares que también muestran resultados prometedores en este dominio (11).
Los SA diseñados para la evaluación de la velocidad del movimiento generalmente funcionan de acuerdo con el mismo principio de medir y rastrear un punto de referencia de tamaño conocido en un video y basar todos los cálculos cinemáticos en esta referencia. En los ejercicios de barra, por ejemplo, SAS puede usar placas de peso con diámetros estandarizados como objeto de referencia (12). Las limitaciones teóricas de dicho enfoque son la resolución y los marcos por segundo del video grabado. En teoría, este principio básico es sencillo y preciso. Sin embargo, en aplicaciones prácticas, varios factores pueden influir en su precisión. El más significativo de estos incluye la inclinación de la barra, la distorsión de la cámara y el movimiento en el plano coronal. Por lo tanto, surge la pregunta en cuanto a la medida en que los SA logran la medición válida da como resultado la configuración del mundo real. Los estudios de validación previos de SAS que miden la velocidad de la barra se han concentrado principalmente en la aplicación de la aplicación, anteriormente conocida como PowerLift. Estos estudios han arrojado resultados no concluyentes, y algunos respaldan su precisión y confiabilidad (3, 13–15) mientras que otros concluyeron que es muy propenso al error (16–18). Otro problema que parece ser más específico de SAS son repeticiones perdidas y repeticiones de fantasmas. Las repeticiones perdidas se refieren a repeticiones que se realizaron y registraron, pero no se identificaron como una repetición por el sistema de medición debido al error. Las repeticiones de fantasmas se refieren a repeticiones adicionales identificadas por el sistema, pero no realizadas por el levantador. Las repeticiones de fantasmas generalmente ocurren cuando el desenrollamiento de la barra se cuenta como una repetición o cuando se evalúa una sola repetición como repeticiones múltiples.
El trabajo previo en este campo ha demostrado que la validez de diferentes tecnologías e incluso de diferentes dispositivos que aplican la misma tecnología puede variar en función de qué tipo de ejercicio se utiliza (10, 19). Sin embargo, la investigación aún no ha investigado la precisión concurrente y la precisión de múltiples SA diferentes desarrollados para evaluar la velocidad del movimiento en el entrenamiento de resistencia. Por lo tanto, el presente estudio fue diseñado para evaluar la validez y la tasa de repetición perdida de las aplicaciones de teléfonos inteligentes QWIK VBT, VBT y MyLift, y compararlos con un sistema de captura de movimiento 3D estándar de oro (VICON). Además, se aplicó un LT (Repou) como una referencia práctica, para dar a los profesionales más información sobre si SAS podría reemplazar el hardware VBT más establecido y costoso.
Métodos
Enfoque experimental al problema
Siguiendo las recomendaciones de débilmente et al. (10) Este estudio utilizó medidas de criterio estándar de oro en una gama de cargas y ejercicios relativos. Por lo tanto, se utilizó la tecnología de captura de movimiento Vicon Nexus 3D para establecer referencias de trayectoria precisas para los resultados de cada sistema. La fiabilidad de esta tecnología en la medición de la cinemática 3D se ha confirmado previamente en otro lugar (20, 21).
Para habilitar aún más la comparación con las tecnologías basadas en el campo establecidas, se incluyó un LT (Repover Tether, Repover Fortaleza, Nueva York, Estados Unidos) junto con el estándar de oro de captura de movimiento 3D. Aunque el modelo LT actual de RepoN (RO) aún no se ha validado, el modelo anterior, conocido como el «sistema de barra abierto», fue validada contra un sistema de captura de movimiento de alta velocidad 3D estándar de oro. En este estudio, el sistema de barra abierta se declaró un método de medición válido (22).
Debido a que la velocidad concéntrica promedio disminuye gradualmente con porcentajes más altos del máximo de repetición (1RM) (1RM) (5), se seleccionó un protocolo de carga gradual para abarcar un espectro más amplio de velocidades. Un beneficio adicional de un protocolo de carga gradual es que los puntos de conflicto y otros cambios en la cinemática de Barbell solo podrían volverse más cerca de la falla muscular (23, 24). La disminución y el aumento posterior de la velocidad del movimiento concéntrico en toda la región del punto de adquisición imponen un desafío adicional en los diferentes sistemas.
Según lo sugerido por Weakly et al. (10), Los diferentes sistemas se evaluaron en una variedad de ejercicios con características cinemáticas distintas. En este estudio, se seleccionaron ejercicios de levantamiento de pesas, específicamente la sentadilla, el press de banca y el peso muerto, cada uno de los cuales posee características distintas. Estos ejercicios de barra de forma libre introducen desafíos adicionales en comparación con los ejercicios de Smith-Machine, incluidos los movimientos horizontales que las tecnologías podrían encontrar en situaciones del mundo real (15). La sentadilla se caracteriza por un largo rango de movimiento, una ruta de barra relativamente recta debido al hecho de que el centro de masa debe mantenerse sobre la base de soporte y un patrón de movimiento excéntrico/concéntrico (25). Cuando se realiza por atletas de levantamiento de pesas experimentados y a los estándares técnicos de la Federación Internacional de Powerlifting (IPF), el press de banca se caracteriza por un corto rango de movimiento, una ruta de barra concéntrica en forma de curva J (26), un patrón de movimiento excéntrico/isométrico/concéntrico y también perfiles de velocidad diferentes dependiendo del rango de movimiento (25, 27). El peso muerto se caracteriza por un rango de movimiento que típicamente cae entre el press de sentadilla y el banco, y un camino de barra relativamente recto. A diferencia de los otros ejercicios investigados, se inicia por una fase de movimiento concéntrico (25). En el levantamiento de poder competitivo, se pueden distinguir dos tipos de peso muerto principales: el peso muerto convencional, donde las manos se colocan lateralmente en las piernas, y el peso muerto de sumo, donde las manos se colocan entre las piernas. Debido a la postura más amplia, el peso muerto de sumo generalmente se asocia con un rango de movimiento más corto en comparación con el peso muerto convencional (28). Se puede suponer que los levantadores, debido a su historial de entrenamiento y su constitución antropométrica individual, son principalmente competentes en un tipo de peso muerto. Dado que los sistemas investigados aplican el mismo algoritmo de procesamiento para la determinación de la cinemática de la barra en los dos tipos de peso muerto, los participantes recibieron instrucciones de realizar el peso muerto utilizando el mismo tipo que en su competencia más reciente.
Sujetos
Veinte levantadores de poder competitivos (14 hombres y 6 mujeres) se ofrecieron como voluntarios para participar en este estudio. Los participantes fueron reclutados desde el 25 de mayo de 2023 hasta el 28 de junio de 2023. Las características de la muestra se resumen en Tabla 1. Se utilizó un cuestionario extenso para garantizar que todos los participantes cumplieran con los criterios de inclusión. Los criterios de inclusión estaban libres de enfermedades y lesiones y tenían un pase deportivo válido de su federación nacional de levantamiento de poder. Además, todos los participantes debían exhibir participación en una competencia de levantamiento de pesas en los últimos 6 meses anteriores a la prueba, para lo cual lograron un coeficiente de Wilks de al menos 300. El coeficiente de Wilks se refiere al total de levantamiento de poder, que es el sum de los intentos exitosos más pesados en la sentadilla, el azar y el traslado muerto. Se ha informado que es un método válido para ajustar el rendimiento de levantamiento de pesas a la masa corporal y el sexo (29). Los sujetos fueron informados sobre el procedimiento y el propósito del juicio antes de firmar un formulario de consentimiento informado por escrito. El protocolo metodológico se realizó después de la Declaración de Helsinki y aprobado por un comité de ética local (número de referencia 00976).
Procedimientos
Todos los sujetos visitaron el laboratorio en una sola ocasión. Al llegar, se registraron los datos personales del sujeto. Esto incluyó sexo, edad, altura corporal autoinformada, masa corporal en la competencia reciente y el rendimiento de la fuerza en la competencia reciente. Según los resultados de la competencia reciente, se calcularon las cargas para el protocolo de carga gradual. Después de un calentamiento guiado de un entrenador certificado de Nivel II de la FPI, los sujetos realizaron protocolos de carga ascendentes para sentadillas, press de banca y peso muerto en el orden especificado. Para cada ejercicio, los participantes completaron una sola repetición con 45%, 50%, 55%, 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%y 90%de su competencia reciente mejor, con cargas de barra redondeadas al múltiplo más cercano de 2.5kg. Para mantener la ejecución del movimiento de levantamiento de potencia estandarizado, todas las repeticiones se realizaron de acuerdo con las reglas técnicas del IPF (25). Un árbitro de levantamiento de poder con licencia estuvo presente en cada sesión y aplicó las reglas técnicas. Para todas las repeticiones registradas, recomendaciones generales para la evaluación de la velocidad de la fuerza …
