Para ProfesionalesPara Organizaciones Educativas
Campus Virtual

por | 4 de Sep de 2024 | Artículos

Diferencias en las Percepciones del Entrenamiento Entre Entrenadores y Deportistas

John P Porcari, Carl Foster, Glenn Brice, Kara Heimann y Phillip Esten

Department of exercise and Sport Science, University of Wisconsin-La Crosse, La Crosse, Wisconsin, Estados Unidos.

Resumen

Objetivo: A pesar de la cuidadosa planificación de los entrenadores profesionales, el síndrome del sobreentrenamiento sigue siendo un problema común entre los atletas de competición. En este estudio nosotros comparamos el plan de entrenamiento diseñado por los entrenadores con el ejecutado por los atletas, para evaluar la hipótesis que plantea que una de las causas probables del síndrome de sobreentrenamiento podrían ser los errores no reconocidos que cometen los atletas en la ejecución del programa de entrenamiento. Diseño: En el estudio participaron voluntariamente corredores de competición (n=15); los mismos registraron su entrenamiento a lo largo de un período de 5 semanas utilizando el método del índice de esfuerzo percibido (RPE) de la sesión, que permite monitorear el entrenamiento multiplicando el índice global de intensidad del ejercicio, utilizando el índice de clasificación de RPE, por la duración del entrenamiento, para calcular la carga de entrenamiento. Los entrenadores de manera independiente también registraron lo que deseaban que los atletas realizaran en el entrenamiento. Grupo de estudio: Atletas integrantes de un equipo de nivel universitario. Variable de Medición Principal: Correspondencia entre la valoración, realizada por los entrenadores y los atletas, del programa de entrenamiento diseñado por los entrenadores. Resultados: La correlación entre entrenadores y atletas en referencia a la carga de entrenamiento (r=0,72), intensidad de entrenamiento (r=0,75) y duración del entrenamiento (r=0,65) fue moderadamente fuerte. En aquellas sesiones donde los entrenadores planificaron una intensidad baja, los atletas entrenaron en un RPE significativamente mayor (p<0,05) al propuesto (media±DS) (1,8±0,5 vs. 2,4±1,4) y presentaron una carga de entrenamiento significativamente mayor (91±43 vs. 128±92) a pesar de que la duración del entrenamiento fue similar (50±16 vs. 49±21 min). En las sesiones de entrenamiento que los entrenadores planificaron como de intensidad intermedia, no se observaron diferencias en el RPE de entrenamiento (3,4±0,7 vs. 3,4±1,4) carga de entrenamiento (196±66 vs. 210±149), ni en la duración del entrenamiento (58±16 vs. 59±22 minutos) entre entrenadores y atletas. En las sesiones de entrenamiento planificadas como de alta intensidad por los entrenadores, los atletas entrenaron en un RPE (7,1±1,2 vs. 6,2±2,5) y con una carga de entrenamiento (466±194 vs. 422±256) significativamente menores, a pesar de que no se observaron diferencias en la duración del entrenamiento (67±20 vs. 66±26 minutos). Conclusión: Concluimos que hay diferencias significativas entre los planes de entrenamiento que los entrenadores diseñan y los que los atletas llevan a cabo. Estas diferencias son de una configuración y magnitud tal, que podrían ser causas razonables de la elevada incidencia de una incorrecta adaptación al entrenamiento en atletas.

Abstract

Objective. Despite careful planning by professionally educated coaches, overtraining syndrome remains a common problem among competitive athletes. In this study we compare the training plan designed by coaches with that executed by athletes to test the hypothesis that a potential cause of overtraining syndrome may be unrecognised errors in the execution of the training programme by athletes.

Design. Volunteer competitive runners (N = 15) recorded their training over a 5-week period using the session rating of perceived exertion (RPE) method of training monitoring, which multiplies a global rating of exercise intensity using the category ratio RPE scale by the duration of training to create a calculated training load. Independently, their coaches also recorded what they intended the athletes to do in training.

Setting. University-based athletics team.

Main outcome measure. Correspondence between coaches’ and athletes’ rating of the coaches’ training programme.

Results. The correlation between coaches’ and athletes’ training LOAD (r = 0.72), training intensity (r = 0.75), and training duration (r= 0.65) was modestly strong. For training sessions intended by the coaches to be low intensity, the athletes trained at a significantly (P < 0.05) higher RPE than intended (mean ± standard deviation) (1.8 ± 0.5 vs 2.4 ± 1.4) and had a significantly higher training LOAD (91 ± 43 vs 128 ± 92), despite similar training duration (50 ± 16. vs 49 ± 21 min). For training sessions intended by the coaches to be of intermediate intensity, there were no differences between the coaches’ and athletes’ training RPE (3.4 ± 0.7 vs 3.4 ± 1.4), training LOAD (196 ± 66 vs 210 ± 149), or training duration (58 ± 16 vs 59 ± 22 minutes). For training sessions intended by the coaches to be of high intensity, the athletes trained at a significantly lower RPE (7.1 ± 1.2 vs 6.2 ± 2.5) and training LOAD (486 ± 194 vs 422 ± 256), despite no differences in training duration (67 ± 20 vs 66 ± 26 minutes).

Conclusions. We conclude that there are significant differences between the training plan as designed by the coaches and executed by the athletes. These differences are of a configuration and magnitude such that they may be a reasonable cause of the high incidence of maladaptations to training in athletes.

REFERENCIAS

¿Quieres recibir semanalmente todos los contenidos de G-SE?

Blogs relacionados