Resumen
Objetivo
Evaluación sistemática del efecto de mejora de la intervención no farmacológica en pacientes con obesidad sarcopénica.
Métodos
Se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos de Wanfang, VIP, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), SinoMed, Web of Science, Cochrane Library, PubMed y Embase en busca de ensayos controlados aleatorios (RCTS) y estudios experimentales de intervenciones no farmacológicas en pacientes con obesidad sarcopénica. El período de recuperación fue desde el establecimiento de las bases de datos hasta el 31 de octubre de 2022. El metanálisis se realizó con RevMan 5.4.
Resultados
Se incluyeron un total de 18 estudios con 1.109 pacientes. Los resultados del metanálisis mostraron que las intervenciones no farmacológicas mejoraron el peso corporal de los pacientes (diferencia de medias, DM = −2,74, IC del 95 % (−4,79, −0,70), PAG = 0,009), porcentaje de grasa corporal (DM = −0,67, IC del 95 % (−0,96, −0,38), PAG<0,00001), fuerza de agarre (DM = 1,29, IC del 95 % (0,81, 1,77), P <0,00001), velocidad de la marcha (DM = 0,05, IC del 95 % (0,03, 0,07), PAG<0,00001) y fuerza de extensión de la rodilla (DM = 2,56; IC del 95 % (1,30; 3,82), PAG<0,0001).
Introducción
En 2022 la Sociedad Europea de Nutrición Clínica y Metabolismo (ESPEN), y la Asociación Europea para el Estudio de la Obesidad (EASO) emiten recomendaciones para definir la obesidad sarcopénica (OS) como una condición patológica caracterizada por la coexistencia de obesidad excesiva y pérdida de masa muscular. masa o función muscular (1). La SO es especialmente frecuente entre la población de edad avanzada, y la población de 65 años o más representa el 13% de la población mundial y alcanzará los 2.100 millones en 2050 (2). Las encuestas de salud y nutrición muestran que la prevalencia de SO es del 12,6% en hombres y del 33,5% en mujeres (3). Teniendo en cuenta el rápido crecimiento de la población mundial de personas mayores, se estima que en 2051, el SO afectará a entre 100 y 200 millones de personas en todo el mundo (4). Los estudios han demostrado que el SO reduce significativamente la calidad de vida y aumenta el riesgo de caídas, fracturas y discapacidad en comparación con pacientes con músculo esquelético reducido o que son obesos (5), y aumenta el riesgo de muerte (6). Un estudio sobre salud y envejecimiento sugiere que durante un período de seguimiento de 7 años, los pacientes con SO tenían un riesgo tres veces mayor de debilidad y un riesgo 1,5 veces mayor de discapacidad (7). Además, el SO está relacionado con la aparición y el deterioro de la depresión, el cáncer y la demencia (8–10).
En la actualidad, no existe ningún fármaco específico para tratar la obesidad sarcopénica y la intervención sin fármacos se considera el enfoque óptimo.11). La literatura sobre intervenciones no farmacológicas en pacientes con SO se centra en el uso y los efectos del ejercicio, la nutrición, el apoyo psicológico, la educación y el autocuidado (12,13). Los estudios han demostrado que el ejercicio físico planificado y los suplementos nutricionales (como proteínas de suero y aminoácidos) pueden mejorar la función muscular (14), y los programas de ejercicio y nutrición ayudan a reducir la incidencia de la obesidad (15,16). El ejercicio puede posponer el inicio y avance de la obesidad sarcopénica al influir en el metabolismo de las proteínas, la inflamación, la regulación de la masa mitocondrial y mejorar la liberación de mioquinas de diversos tejidos al sistema circulatorio.8). La intervención nutricional incluye principalmente restricción calórica y suplementación de proteínas y vitamina D. La restricción de calorías puede reducir los efectos perjudiciales de la obesidad en el músculo esquelético al controlar el peso, mientras que la suplementación con proteínas y vitamina D puede ayudar a mejorar la fuerza muscular.14). Además, el aumento de la ingesta de proteínas estimula la síntesis de proteínas musculares, evitando así la pérdida de masa muscular esquelética causada por la reducción de peso.15).
Se han realizado muchos estudios para investigar intervenciones no farmacológicas para la obesidad sarcopénica. Por ejemplo, se han realizado tres revisiones sistemáticas para evaluar los efectos de tres modalidades distintas de ejercicio, la estimulación eléctrica de todo el cuerpo y la suplementación proteica en pacientes con obesidad sarcopénica (16–18). Sin embargo, el efecto del ejercicio y la nutrición en individuos obesos con sarcopenia es incierto porque varios estudios sugieren que las intervenciones no farmacológicas pueden no mejorar significativamente el estado de salud de los pacientes con obesidad sarcopénica.19,20). Por lo tanto, para resolver las dudas anteriores y verificar aún más el efecto terapéutico de las intervenciones no farmacológicas en pacientes con obesidad sarcopénica, realizamos este metanálisis. Sin embargo, dada la limitada literatura disponible y la viabilidad de realizar un metanálisis, este trabajo se centra en los efectos del ejercicio y las intervenciones nutricionales en pacientes con obesidad sarcopénica.
Material y métodos
Este metanálisis siguió las pautas de declaración de elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA) (21), y está inscrita en el PRÓSPERO (CRD42023403341).
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda sistemática utilizando las siguientes bases de datos: China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data, VIP Database for Chinese Technical Periodicals, China Biomedical Literature Database, Web of Science, Cochrane Library, PubMed y Embase. El período de búsqueda fue desde el inicio de cada base de datos hasta el 31 de octubre de 2022, y se buscó manualmente referencias adicionales para complementar la literatura existente. La estrategia de búsqueda utilizó una combinación de títulos de materia y términos de texto libre (Archivo S1).
Criterios de elegibilidad
Los criterios de inclusión se basaron en el enfoque “PICOS” (población, intervención, comparación, resultado y estudio):
- P: Los pacientes diagnosticados de obesidad sarcopénica según la definición más reciente propuesta por ESPEN y EASO en 2022 se someten a un proceso diagnóstico en dos etapas (1). La etapa de detección implica evaluar el índice de masa corporal (IMC) o la circunferencia de la cintura del paciente y detectar sarcopenia. El diagnóstico se establece cuando se cumplen los criterios tanto de obesidad como de sarcopenia. La etapa de diagnóstico se centra en evaluar los parámetros funcionales del músculo esquelético del paciente, como la fuerza muscular y la función física, así como los cambios en la composición corporal. El diagnóstico de SO se confirma cuando se cumplen tres indicadores específicos y los criterios de diagnóstico para cada indicador se basan en rangos de referencia específicos de la raza.
- I: Intervenciones no farmacológicas, como actividad física e intervenciones nutricionales.
- C: Comparación de los efectos terapéuticos entre el grupo de intervención no farmacológica (actividad física o intervención nutricional) y un grupo de control que no recibió intervención o placebo.
- O: Indicadores de resultados que incluyen peso corporal, porcentaje de grasa corporal, índice de masa corporal, fuerza de agarre, velocidad de la marcha y fuerza de extensión de la rodilla.
- S: Tipo de estudio que incluye únicamente ensayos controlados aleatorios.
Los criterios de exclusión fueron (1) publicación duplicada; (2) falta de acceso al texto completo; (3) artículos en los que los datos para la extracción estaban incompletos o no estaban disponibles.
Proceso de selección
Dos investigadores realizaron de forma independiente la selección de la literatura. Los estudios duplicados se eliminaron utilizando EndNote, seguido de una evaluación inicial de títulos y resúmenes para identificar artículos que potencialmente cumplieran con los criterios de inclusión. Posteriormente, se examinó minuciosamente el texto completo de los artículos seleccionados para determinar su elegibilidad para la inclusión, según criterios de inclusión y exclusión predefinidos. En caso de discrepancias, un tercer investigador realizó una evaluación independiente para resolver los desacuerdos.
Proceso de recopilación de datos
Ambos investigadores realizaron de forma independiente la extracción de datos para cada estudio, siguiendo criterios estandarizados. El proceso de extracción abarcó la siguiente información: autores de la literatura incluida, país de origen, período de publicación, tipo de literatura, tamaño de la muestra, sexo del paciente, detalles de la intervención, duración de la intervención y medidas de resultado. En caso de discrepancias, un tercer investigador realizó una evaluación independiente para resolver cualquier desacuerdo.
Evaluación de la calidad metodológica
Los ensayos controlados aleatorios incluidos en este estudio fueron evaluados de forma independiente por dos investigadores de acuerdo con los criterios de evaluación del riesgo de sesgo del Manual Cochrane 5.1.0 (22). En caso de desacuerdos, un tercer investigador evaluó los estudios. Los criterios de evaluación incluyeron sesgo de selección, sesgo de implementación, sesgo de medición, sesgo de deserción y sesgo de informe. Si los estudios cumplían todos los criterios, la probabilidad de sesgo era baja y la calidad de la literatura se calificaba como A. Si los estudios cumplían parcialmente los criterios, la probabilidad de sesgo era moderada y la calidad de la literatura se calificaba como A. B. Si los estudios no cumplían ninguno de los criterios, la probabilidad de sesgo era alta, los estudios se calificaron como C y se excluyeron de este estudio.
Métodos de síntesis
El análisis estadístico se realizó con RevMan 5.4. Se extrajeron la media y la desviación estándar (DE) de las mediciones iniciales y finales para los grupos de intervención y control, y se calcularon la diferencia de medias (DM) y la DE del cambio desde la medición inicial hasta la final. Si no se informó la DE, se estimó utilizando la fórmula proporcionada en el manual Cochrane 5.1.0, que es DE = √N × (límite superior del intervalo de confianza − límite inferior del intervalo de confianza)/4,128 para cada grupo. Las variables transformadas se ingresaron al software estadístico utilizando la misma unidad de medida. Se utilizó como tamaño del efecto la DM con un intervalo de confianza (IC) del 95%.
Sesgo de información
La heterogeneidad de los datos se evaluó mediante I2 estadística. Si P>0.1 y yo2<50%, se utilizó un modelo de efectos fijos para el metanálisis. Si P<0.1 y yo2≥50%, se evaluó la heterogeneidad clínica para determinar si se debía utilizar un modelo de efectos aleatorios, seguido de un análisis de sensibilidad. Se utilizó un nivel de significancia de P<0,05 para indicar significación estadística. El sesgo de publicación se evaluó mediante un gráfico en embudo.
Resultados
Selección de estudios
Se identificaron un total de 2605 artículos mediante búsquedas iniciales. Después de eliminar duplicados utilizando el software Endnote 20 y revisar títulos y resúmenes, se incluyeron 33 artículos para revisión de texto completo. En definitiva, 18 artículos (23–40) se incluyeron en el análisis después de la evaluación de calidad. El proceso de selección se ilustra en Figura 1.
Características del estudio
Las características básicas de los 18 estudios incluidos se presentan en Tabla 1 (23–40). Los estudios procedieron de 6 países, 17 en inglés y 1 en chino. Los años de publicación oscilaron entre 2014 y 2022. La población de estudio estuvo formada por personas con SO con o sin intervenciones no farmacológicas.
Descripción de las intervenciones
Protocolos de intervención en el ejercicio.
Ocho estudios investigaron los efectos de la intervención con ejercicio en pacientes con SO (23,24,28–30,32,34,37). Dos estudios utilizaron tres modalidades de ejercicio distintas, a saber, ejercicio aeróbico, de resistencia y mixto (23,29). Entre ellos, en un estudio, la duración de la intervención se fijó en 20 minutos con una intensidad de ejercicio moderada (23). En el otro estudio, la duración de la intervención fue de 60 minutos con una intensidad de ejercicio del 60-70% de una repetición máxima (1RM) (29). Además, la frecuencia de intervención en ambos estudios fue dos veces por semana durante un período de 8 semanas. Mientras tanto, se implementaron cinco estudios…
