Resumen
Antecedentes
Una proporción significativa de la población mundial corre riesgo de aislamiento social y soledad como resultado de la pandemia de COVID-19. Nuestro objetivo fue identificar intervenciones efectivas para reducir el aislamiento social y la soledad que sean compatibles con las medidas de protección y distanciamiento social contra el COVID-19.
Métodos y hallazgos
En esta revisión sistemática rápida, buscamos en seis bases de datos electrónicas (Medline, Embase, Web of Science, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews y SCOPUS) desde su inicio hasta abril de 2020 revisiones sistemáticas que evaluaran las intervenciones para la soledad y/o el aislamiento social. Los estudios primarios de esas revisiones fueron elegibles si incluían: 1) participantes en un ámbito no hospitalario; 2) intervenciones para reducir el aislamiento social y/o la soledad que serían factibles durante las medidas de protección contra el COVID-19; 3) un grupo de control relevante; y 4) medidas cuantitativas de aislamiento social, apoyo social o soledad. Al menos dos autores examinaron de forma independiente los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo mediante la lista de verificación de Downs y Black. Registro de estudio: PRÓSPERO CRD42020178654. Se identificaron 45 ECA y 13 ensayos controlados no aleatorios; ninguno se realizó durante la pandemia de COVID-19. La naturaleza, el tipo y la eficacia potencial de las intervenciones variaron mucho. Las intervenciones eficaces para la soledad incluyen terapias psicológicas como la atención plena, lecciones sobre la amistad, mascotas robóticas y software de facilitación social. Pocas intervenciones mejoraron el aislamiento social. En general, 37 de 58 estudios fueron de calidad «Aceptable», según lo medido por la lista de verificación de Downs & Black. Las principales limitaciones de los estudios identificadas fueron la inclusión de estudios de calidad variable; la aplicabilidad de nuestros hallazgos a toda la población; y la escasa comprensión actual de los tipos de soledad y aislamiento que experimentan los diferentes grupos afectados por la pandemia de COVID-19.
Conclusiones
Muchas intervenciones efectivas involucraron componentes cognitivos o educativos, o facilitaron la comunicación entre pares. Estas intervenciones pueden requerir modificaciones menores para alinearse con las medidas de distanciamiento social/protección contra el COVID-19. Se necesitan con urgencia futuros ensayos controlados aleatorios de alta calidad realizados bajo restricciones de protección y distanciamiento social.
Introducción
El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud declaró pandemia la propagación mundial de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).1). Países de todo el mundo establecieron medidas de contención cada vez mayores para reducir la transmisión del virus, incluidas prohibiciones de viaje, cierre de fronteras nacionales y bloqueos. En el Reino Unido, a más de 1,5 millones de personas se les dijo que debían aislarse o “protegerse” durante un período de al menos 12 semanas (2). Además, las estrictas pautas de distanciamiento social tanto en el Reino Unido como a nivel internacional aconsejaron al público eliminar todos los viajes no esenciales y quedarse en casa (3). Si bien estas medidas se suavizaron inicialmente, las medidas de distanciamiento social siguen vigentes, los casos y los contactos deben aislarse y se han reintroducido nuevos bloqueos nacionales en todo el mundo (4–6). Hasta la fecha, ha habido literatura limitada que evalúe las intervenciones disponibles para proteger la salud mental de las personas a las que se les pidió ponerse en cuarentena, distanciarse socialmente o protegerse durante la pandemia de COVID-19. Esto ha provocado un llamado a realizar investigaciones de alta calidad sobre los efectos del COVID-19 en la salud mental y cómo mitigarlos (7).
Una posible consecuencia tanto de proteger a las personas vulnerables como de las restricciones de distanciamiento social para todos es que la separación física conduzca al aislamiento social y la soledad (8). El aislamiento social se refiere a la falta objetiva de interacción con los demás (9). El concepto de soledad es similar, pero se refiere de manera más general al sentimiento subjetivo de estar solo (10). La evidencia preliminar sugiere que casi una cuarta parte de los adultos en el Reino Unido han experimentado soledad cuando vivían bajo encierro (11), mientras que el número de contactos diarios de una persona media se ha reducido hasta un 74% (12).
Hay pruebas sólidas de que tanto el aislamiento social como la soledad están asociados con un aumento de la mortalidad por todas las causas, las enfermedades cardiovasculares, la depresión y la ansiedad (13). Dado que un gran número de personas en todo el mundo corren riesgo de aislamiento social y soledad como resultado de la pandemia de COVID-19, existe una necesidad urgente de identificar intervenciones efectivas para combatir este problema de salud pública. A pesar de la considerable literatura existente sobre intervenciones que alivian el aislamiento social o la soledad, muchas intervenciones pueden no ser compatibles con el aislamiento o el distanciamiento social. Para proporcionar a los tomadores de decisiones la evidencia necesaria para abordar este desafío de salud pública, realizamos una revisión sistemática rápida de las intervenciones que tratan el aislamiento social y la soledad. Nuestro objetivo era evaluar la base de evidencia actual para las intervenciones consideradas compatibles con medidas de protección/distanciamiento social, y utilizarla para informar las políticas de salud pública sobre los tipos de intervención más efectivos.
Métodos
Estrategia de búsqueda y criterios de selección.
Realizamos una revisión sistemática rápida para proporcionar una síntesis de evidencia oportuna para informar urgentemente las decisiones de políticas de atención médica en el contexto de la pandemia de COVID-19. Seguimos pautas establecidas para realizar revisiones sistemáticas rápidas (14). El protocolo fue registrado en el registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas PROSPERO (CRD42020178654; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020178654) y esta revisión se informó de acuerdo con la declaración PRISMA (15).
Utilizamos un proceso de dos etapas para identificar estudios primarios relevantes. Primero, buscamos revisiones sistemáticas relevantes en Medline, Embase, Web of Science, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews y SCOPUS desde el inicio hasta abril de 2020. Un autor (VP) desarrolló y realizó la búsqueda con aportaciones de CW y JUS. Se utilizaron los siguientes términos de búsqueda: (“social isolat*” OR “patient isolat*” OR “emotional isolat*” OR cuarentena OR “social distanc*” OR “social support” OR lonel* OR aloneness OR solitude) AND (effect* O eficiente* O evidencia O consecuencia* O impacto* O daño* O resultado*) Y (intervención* O promoción* O programa* O programa* O campaña* O prevención) Y (“revisión sistemática*” O “metanálisis*”). Los resultados en todas las bases de datos se limitaron únicamente al idioma inglés. Nuestra estrategia de búsqueda completa se puede encontrar en el Apéndice S1 en Archivo S1. Se incluyó cualquier revisión sistemática que informara intervenciones que reduzcan el aislamiento social/la soledad. Se examinaron las listas de referencias de las revisiones incluidas en busca de revisiones relevantes adicionales.
Luego se recuperaron y examinaron en la segunda etapa los estudios de intervención primaria de revisiones sistemáticas elegibles, de acuerdo con los siguientes criterios de elegibilidad. Población: participantes de cualquier edad en un entorno no hospitalario; Intervención: todo tipo de intervención para reducir el aislamiento social y/o la soledad que sean factibles durante las medidas de protección contra el COVID-19; Comparación: grupo de control relevante; Resultado: cambios cuantitativos en los niveles de aislamiento social, apoyo social o soledad. También se buscó en el archivo de preimpresión MedRxiv literatura gris relacionada con el aislamiento, la salud mental y COVID-19 utilizando la siguiente cadena de búsqueda: (covid-19 o covid19 o coronavirus o corona virus) y (soledad o afrontamiento o salud mental) y ( aislamiento). Además, los títulos y resúmenes de los artículos archivados en MedRxiv COVID-19 y Psiquiatría y Psicología Clínica Se examinaron las subsecciones en busca de estudios primarios relevantes. Los resultados de la búsqueda se exportaron al administrador de referencias de EndNote y se eliminaron los duplicados. Se utilizó la aplicación web Rayyan QCRI para registrar decisiones sobre los estudios incluidos (16).
Hay muchos instrumentos disponibles que evalúan diferentes aspectos de las relaciones sociales. Utilizamos el marco proporcionado por Valtorta et al para identificar y categorizar los instrumentos apropiados (17). Elegimos tres categorías para informar: 1) medidas de soledad, que incluyen preguntas subjetivas sobre la función de las relaciones; 2) medidas de aislamiento social o redes sociales, que utilizan medidas objetivas y estructurales; y 3) medidas de apoyo social, que describen tanto la función como la estructura de las relaciones en distintos grados según el instrumento.
Se excluyeron las revisiones y los estudios primarios que estaban dirigidos únicamente a pacientes con enfermedades específicas (p. ej., Alzheimer, psicosis) o a subgrupos minoritarios de la población (p. ej., cuidadores, padres divorciados, personas en duelo, soldados, familiares de pacientes) debido a la aplicabilidad limitada de las intervenciones. dirigiendo estos grupos al público en general. Sólo se incluyeron estudios con un grupo de control aleatorio (incluidos diseños grupales) o no aleatorio; Se excluyeron los estudios pre-post sin control.
Cada intervención fue clasificada de forma independiente por dos revisores (CW y MK) de acuerdo con las recomendaciones de protección contra la COVID-19. Utilizamos la orientación del gobierno del Reino Unido de marzo de 2020 para informar las decisiones sobre la viabilidad de las intervenciones (18). En esta guía, protegerse se define como evitar cualquier contacto cara a cara con otras personas fuera del hogar. Este consejo está dirigido a personas médicamente definidas como extremadamente vulnerables al COVID-19, mientras que al público en general se le recomienda quedarse en casa si es posible y mantener una distancia social de dos metros. Elegimos utilizar pautas de protección más estrictas para aplicar juicios de viabilidad de modo que las intervenciones fueran aplicables a toda la población. Las intervenciones realizadas originalmente de una manera que no se ajustaba a las directrices de protección contra la COVID-19, pero que pueden ser factibles con modificaciones menores en el protocolo de intervención (por ejemplo, realización mediante videoconferencia), se clasificaron como Potencialmente factible. Estudios de intervenciones con No claro viabilidad fueron etiquetados como tales, con las razones proporcionadas. Se consideraron intervenciones No factible si el contacto físico entre los participantes y otros se considera parte integral de la intervención.
Extracción y síntesis de datos.
Dos revisores independientes (de CW, AT, MK y RN) revisaron dos veces los títulos y resúmenes. Cuando no se pudo tomar una decisión definitiva de exclusión, se recuperaron y examinaron los textos completos de las revisiones sistemáticas. Se discutieron las diferencias y se llegó a un consenso; Se utilizó un tercer revisor para resolver los desacuerdos. Luego, nosotros (CW, AT y MK) recuperamos y realizamos una doble selección de los estudios primarios de cada revisión sistemática incluida para establecer si cumplían con los criterios de elegibilidad.
Dos revisores extrajeron los datos mediante una hoja de extracción de datos prediseñadas para permitir el informe estandarizado de los resultados entre los estudios. Extrajimos información sobre: (1) características del estudio, incluido el año, la ubicación, el diseño del estudio, los participantes objetivo, la edad y el sexo; (2) la intervención; (3) número total de participantes en los grupos de intervención y control; (4) duración y seguimiento de la intervención; y (5) resultados del estudio. Cuando fue posible, los tamaños del efecto del cambio desde el inicio se calcularon utilizando Morris’ 2008, Ecuación 8 Método para estimar el tamaño del efecto a partir de diseños de grupos de control pretest-postest (19). La dirección de los tamaños del efecto se estandarizó de modo que un valor positivo indique una mejora. No fue posible realizar un metanálisis debido a la heterogeneidad de las intervenciones y a los datos incompletos del tamaño del efecto. En cambio, realizamos una síntesis narrativa de evidencia de intervenciones que afectan los tres resultados descritos anteriormente: soledad, aislamiento social y apoyo social.
Categorías de intervención
Las intervenciones se clasificaron utilizando el marco descrito por Gardiner et al (20), que describe seis grupos utilizando un análisis temático basado en el propósito y mecanismo de acción: intervenciones de facilitación social; terapias psicológicas; prestación de asistencia sanitaria y social; intervenciones con animales; intervenciones de amistad; y ocio/desarrollo de habilidades. La categoría de facilitación social describe…
