Resumen
El objetivo de esta revisión sistemática fue examinar el efecto de la terapia de agua de contraste (CWT) en la recuperación después del daño muscular inducido por el ejercicio. Los ensayos controlados se identificaron a partir de la búsqueda de literatura computarizada y el seguimiento de citas realizados hasta febrero de 2013. Dieciocho ensayos cumplieron con los criterios de inclusión; Todos tenían un alto riesgo de sesgo. Los datos agrupados de 13 estudios mostraron que CWT dio como resultado mejoras significativamente mayores en el dolor muscular en los cinco puntos de tiempo de seguimiento (<6, 24, 48, 72 y 96 horas) en comparación con la recuperación pasiva. Los datos agrupados también mostraron que CWT redujo significativamente la pérdida de fuerza muscular en cada tiempo de seguimiento (<6, 24, 48, 72 y 96 horas) en comparación con la recuperación pasiva. A pesar de comparar CWT con una gran cantidad de otras intervenciones de recuperación, incluida la inmersión al agua fría, la inmersión del agua tibia, la compresión, la recuperación activa y el estiramiento, hubo poca evidencia de una intervención de tratamiento superior. La base de evidencia actual muestra que CWT es superior al uso de la recuperación pasiva o el descanso después del ejercicio; Las magnitudes de estos efectos pueden ser más relevantes para una población deportiva de élite. Parece haber poca diferencia en el resultado de la recuperación entre CWT y otras intervenciones de recuperación populares.
Introducción
Actualmente, los atletas utilizan varias modalidades de recuperación en un intento de compensar los efectos negativos del ejercicio extenuante. La participación atlética de nivel de élite requiere la recuperación de muchos estresores fisiológicos (1), (2)incluyendo fatiga a los sistemas musculoesqueléticos, nerviosos y metabólicos (3). La participación atlética también puede causar daño muscular inducido por el ejercicio (EIMD), lo que puede conducir a un retraso en el dolor muscular de inicio (DOMS) (3).
EIMD se produce con frecuencia después del ejercicio no acostumbrado, particularmente si el ejercicio implica una gran cantidad de contracciones excéntricas (alargamiento muscular) (2), (4)–(10). Este fenómeno se informó por primera vez en la literatura a principios de 1900 (11) Y la investigación en el área ha aumentado en las últimas décadas a medida que los atletas de élite buscan mejorar su entrenamiento, recuperación y rendimiento posterior. Aunque no se han delineado los mecanismos exactos responsables del daño, la reparación y la adaptación, la investigación temprana ha sugerido que la interrupción inicial del músculo esquelético después del ejercicio se atribuye a la degeneración progresiva de ciertas miofibras (12). Esto es seguido por un daño secundario potencialmente iniciado por una interrupción de la CA intracelular2+ homeostasis (5). Sin embargo, según Cheung et al. (2) y colegas hasta seis teorías se han propuesto como posibles explicaciones etiológicas para esta patología muscular. Las contracciones puramente excéntricas no son las únicas causas de EIMD. ‘Ejercicios de alta intensidad’ que conducen a repetidas contracciones musculares excéntricas (13)vibraciones de tejido (14)altos niveles de colisiones o impactos (15) e implicar un alto costo metabólico también se han identificado como un fisiológico (16) y estrés mecánico que conduce a EIMD.
Los síntomas de EIMD se manifiestan como una reducción temporal en la fuerza muscular (17)–(19)sentido de posición articular perturbado (20)–(22) y rendimiento atlético reducido (23), (24). Además, EIMD aumenta los marcadores inflamatorios tanto dentro del músculo lesionado como en la sangre (25), (26) así como aumentar el dolor muscular, la rigidez y la hinchazón (19), (27), (28). La intensidad de la incomodidad y el dolor asociados con EIMD aumenta en las primeras 24 horas, alcanza un pico entre 24 y 72 horas, antes de disminuir y finalmente desaparecer de 5 a 7 días después del ejercicio (5), (27).
En un intento por aliviar los síntomas de EIMD, varios métodos de crioterapia, como el masaje de hielo. (28), (29)inmersión en agua fría (1), (30), (31)Cámaras de crioterapia de todo el cuerpo (32)–(34)y otras técnicas terapéuticas que incluyen oxigenerapia hiperbárica, fármacos antiinflamatorios no esteroideos, prendas de compresión, estiramiento, electromioestimulación, modalidades combinadas, homeopatía, ultrasonido y modalidades de corriente eléctrica. (3). Se propone la crioterapia para ayudar a la recuperación de EIMD, y el dolor muscular posterior, alterando la temperatura del tejido y el flujo sanguíneo. (32). Además, se cree que el efecto de compresión de la inmersión del agua crea un desplazamiento de los fluidos desde la periferia hasta la cavidad central (35). Esta presión hidrostática resulta en múltiples cambios fisiológicos, incluido un aumento en el transporte de sustrato y el gasto cardíaco, así como una reducción en la resistencia periférica y el volumen de fluido extracelular a través de gradientes osmóticos intracelulares-intrravasculares (36). La inmersión en agua fría es quizás el método más popular de crioterapia. Dos metaanálisis recientes (1), (3) Encontró evidencia empírica de baja calidad de que CWI era una estrategia efectiva para reducir los DOM después de una variedad de tipos de ejercicio, sin embargo, sus efectos sobre la función muscular fueron menos claros.
La terapia de agua de contraste (CWT), alternando la inmersión en agua fría y tibia, también se ofrece a los atletas como una alternativa a la crioterapia y se usa comúnmente dentro de la comunidad deportiva. (37)–(39). Se ha sugerido que CWT puede reducir el edema al alterar la vasoconstricción periférica y la vasodilatación (40). Esta teoría se conoce comúnmente como una «acción de bombeo» dentro de la literatura. Otros efectos fisiológicos de CWT que pueden ayudar a la recuperación atlética incluyen alteraciones en la temperatura del tejido y el flujo sanguíneo; espasmo muscular reducido e inflamación; y rango de movimiento mejorado (41), (42). Sin embargo, los mecanismos exactos por los cuales CWT pueden mejorar la recuperación atlética aún no se han establecido y actualmente existe un poco de consenso basado en evidencia.
Una revisión sistemática de los resultados de la investigación ayudará a determinar la efectividad de CWT después de EIMD. Para alinear con la aplicación práctica de la terapia CWT, nos centraremos en el ‘ejercicio excéntrico’ y el ‘ejercicio de alta intensidad’, siempre que el estrés fisiológico sea suficiente para afectar los síntomas de la EMD. Nuestro objetivo era revisar sistemáticamente la literatura que aborda los efectos de la CWT, después del ejercicio inducir daños musculares (ejercicio excéntrico y ejercicio de alta intensidad), en los resultados relacionados con DOMS, daño muscular, inflamación, fuerza y poder muscular y para discutir su relevancia para la comunidad deportiva.
Métodos
1. Estrategia de búsqueda de literatura
La revisión sistemática con metaanálisis se completó de acuerdo con las recomendaciones descritas en los elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y declaración de metaanálisis (43). Se realizó una búsqueda de literatura computarizada, que finalizó en febrero de 2013, utilizando Medline (PubMed), SportDiscus, ProQuest e ISI Web of Knowledge. Se utilizaron las siguientes frases clave y sus combinaciones: Terapia de agua de contraste, dolor muscular, inicio retrasado de dolor muscular, inmersión en agua de contraste, baños de contraste, baño de contraste, baño alternativo, Estrategia de recuperación, modalidad de recuperación, recuperación y fatiga. Se examinaron listas de referencia de todos los artículos para su identificación de estudios elegibles adicionales (Figura 1).
2. Criterios de inclusión y exclusión del estudio
Los estudios deben haber involucrado a participantes humanos tratados con una intervención CWT después del ejercicio. CWT se definió como inmersiones alternativas en agua caliente y fría. La inmersión del agua fría y la inmersión del agua caliente se definen como inmersión en temperaturas del agua de ≤15 ° C (3) y> 35 ° C respectivamente (36), (44). Los estudios que cumplían los siguientes criterios se consideraron para su revisión: 1) el diseño del estudio se asignó al azar en un grupo de intervención (CWT) y un grupo de control; 2) se informó una medida de resultado menos de dolor muscular, daño muscular, inflamación, fuerza muscular o potencia; 3) Solo las variables de resultado medidas inmediatamente (0–6 h, es decir, <6 h) después de la primera sesión de recuperación y a las 24 h, 48 h, 72 h o 96 h después del ejercicio; 4) Se aplicó CWT dentro de 1 h después del ejercicio (los estudios que repitieron el protocolo CWT en los días posteriores se incluyeron) y 5) los participantes podrían ser hombres o mujeres y de cualquier estado de entrenamiento atlético. No se colocaron restricciones en el tipo de ejercicio o grupos de control utilizados. No se consideraron los estudios que utilizan múltiples modalidades de recuperación, incluida la CWT junto con otra modalidad de recuperación, después de EIMD.
3. Selección de estudios
Dos autores (FB, JC) seleccionaron de forma independiente para su inclusión. Se seleccionaron los títulos y resúmenes de las publicaciones obtenidas por la estrategia de búsqueda. Se recuperaron todas las pruebas clasificadas como relevantes por cualquiera de los autores. Según la información dentro de los informes completos, utilizamos un formulario estandarizado para seleccionar las pruebas elegibles para su inclusión en la revisión. El desacuerdo entre los autores se resolvió mediante consenso o adjudicación de terceros (CB).
4. Extracción y gestión de datos
Los datos fueron extraídos de forma independiente por dos autores de revisión (FB, JC) utilizando un formulario personalizado. Esto se utilizó para extraer datos relevantes sobre el diseño metodológico, los criterios de elegibilidad, las intervenciones (incluidas las características detalladas de los protocolos CWT), comparaciones y medidas de resultado. Cualquier desacuerdo se resolvió mediante consenso o adjudicación de terceros (CB). Para realizar un análisis de intención de tratar, cuando sea posible, los datos se extrajeron de acuerdo con los grupos de asignación originales, y se observaron pérdidas para el seguimiento. No había cegamiento para estudiar a autor, institución o revista en esta etapa.
5. Medidas del efecto del tratamiento
Para cada estudio, se calcularon las diferencias medias y los intervalos de confianza del 95% para los resultados continuos. Para los resultados continuos que se agruparon en diferentes escalas, se usaron diferencias de media estandarizadas. Habíamos planeado extraer datos preferentemente basados en cambios desde la línea de base (puntajes de cambio medio); Sin embargo, la mayoría de los estudios informaron puntajes de seguimiento. En el caso de que no hubiera evidencia de heterogeneidad del efecto (P> 0.1), se usó un modelo de efecto fijo para el metanálisis. En los casos en que hubo evidencia de heterogeneidad estadística, verificamos los resultados utilizando un modo de efectos aleatorios.
6. Riesgo de sesgo
Para todos los estudios incluidos, la calidad metodológica fue evaluada por dos autores de forma independiente (FB, CB), utilizando la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo (45). Cada estudio fue calificado para los siguientes dominios; Generación de secuencias, ocultación de asignación, cegamiento (evaluador), datos de resultados incompletos y otras fuentes de sesgo. Para cada estudio, los dominios se describieron como se informó en el informe de estudio publicado (o si corresponde en función de la información de los protocolos relacionados, los comentarios publicados o mediante correspondencia personal con los investigadores originales) y juzgados por los autores de revisión en cuanto a su riesgo de sesgo. Se les asignó ‘bajos’ si se cumplen los criterios para un bajo riesgo de sesgo o ‘altos’ si se cumplen los criterios para un alto riesgo de sesgo. Si se informó un detalle insuficiente de lo que sucedió en el estudio, o si se conocía lo que sucedió en el estudio, pero el riesgo de sesgo era desconocido, entonces el riesgo de sesgo se consideraba «poco claro» para ese dominio. Los desacuerdos entre los autores con respecto al riesgo de sesgo para los dominios se resolvieron mediante una evaluación de terceros (JC).
7. Análisis de subgrupos
Realizamos el análisis de subgrupos de acuerdo con los detalles de la intervención del tratamiento (temperatura del agua caliente) y el tipo de estudio (paralelo versus crossover). Se planificó un análisis de subgrupos adicional de acuerdo con la calidad metodológica (alto riesgo versus bajo riesgo de sesgo), sin embargo, no pudimos subgrupar significativamente los estudios en alta y baja calidad.
