Resumen
Este estudio tuvo como objetivo determinar la validez y la confiabilidad entre el día de la velocidad media (MV), la velocidad máxima (PV), la potencia media (MP) y la potencia máxima (PP) proporcionada por el transductor de posición lineal Vitruve en diferentes cargas submáximas en el peso libre y la máquina de la máquina SMITH Squat utilizando un gimnasia como un punto de referencia. Catorce estudiantes de ciencias del deporte masculino (máximo de peso de peso libre en cuclillas máximas (1RM): 132.5 ± 28.5 kg, Smith Machine Back Squat 1RM: 163.9 ± 30.4 kg) realizaron seis sesiones experimentales, dos veces por semana con 72 horas de descanso. Los dos primeros incluyeron la evaluación del 1RM de ambos ejercicios. En los cuatro restantes, ambos transductores de posición lineal se usaron simultáneamente para registrar MV, PV, MP, PP de cada repetición durante una prueba de carga incremental (es decir, 20, 40, 60, 80, 90% 1RM) con tres minutos de descanso entre los conjuntos. Vitruve mostró un sesgo fijo y proporcional para ciertas cargas relativas en todas las variables. Vitruve no cumplió con los criterios de validez para todas las cargas relativas (MV, PP) o al menos dos (MP, PV) (coeficiente de variación (CV)> 10%; correlación de Pearson <0.70; tamaño de efecto> 0.60). MV, PV, MP y PP registrados por Vitruve mostraron una confiabilidad aceptable (CV <10%) con una confiabilidad superior observada durante una máquina Smith en comparación con la sentadilla posterior de peso libre y para la velocidad en comparación con las variables de potencia. Teniendo en cuenta que GymAware como punto de referencia, Vitruve no era válido para medir la velocidad y los resultados de potencia. La validez aceptable se observó solo para PV en la máquina de la máquina Smith, mientras que las otras variables, independientemente de las cargas relativas y los modos de ejercicio, eran principalmente inexactas. Todas las variables demostraron una confiabilidad aceptable, con una mayor confiabilidad observada en la máquina Smith en comparación con el modo de ejercicio de sentadilla de retroceso libre.
Introducción
El enfoque basado en la velocidad para el entrenamiento de resistencia (VBT) ha marcado un punto de inflexión en las prácticas de monitoreo y prescripción del entrenamiento de resistencia dada su utilidad para la gestión de la carga interna y externa (1–3). A través del monitoreo de la velocidad de la barra, los profesionales pueden ajustar las cargas de entrenamiento para atletas o clientes en función de su preparación diaria, determine la terminación establecida de acuerdo con cómo están haciendo frente a la fatiga, así como analizar su estado de rendimiento y el progreso del entrenamiento de monitorear ((1).
Diferentes sistemas de monitorización de velocidad están disponibles hoy en día (4). Para implementar VBT en la práctica, el grado válido (es decir, el grado en que el dispositivo mide lo que dice medir) y la consistencia confiable (es decir, la consistencia de la medida en condiciones consistentes), se necesitan dispositivos que proporcionen datos de velocidad de barra (5). En este sentido, los sistemas de captura de movimiento optoelectrónico se consideran el estándar de oro para rastrear la cinemática de la barra (5). Sin embargo, un proceso de calibración que requiere mucho tiempo, la recopilación de datos y el postprocesamiento, y el alto costo hace que los sistemas de captura de movimiento no sean inviables e inasequibles para los profesionales. En consecuencia, han surgido varios dispositivos de monitoreo de velocidad de Barbell que abordan estas limitaciones (4). Por ejemplo, los científicos deportivos y los profesionales de la fuerza y el acondicionamiento utilizan con frecuencia la posición lineal o los transductores de velocidad, estos dispositivos utilizan un cable unido a la barra para determinar el desplazamiento vertical y proporcionar la velocidad de la barra utilizando el enfoque de dinámica inversa (transductor de posición lineal) o la velocidad de medición directamente mediante la proporción de las señales eléctricas a la proporción del cable (Velocidad de la valores de la valiente (Velocidad a la información a la información a la información lineal).5).
Dado el desarrollo continuo de nuevos dispositivos de monitorización de velocidad y software asociado, el examen de su validez y confiabilidad ha sido una preocupación común en la comunidad científica (6), que requiere una actualización continua. En este sentido, el transductor de posición lineal Speed4lilft atrajo un gran interés entre los profesionales dado su precio asequible y la validez y confiabilidad informada en diferentes cargas y ejercicios relativos (4, 7). Posteriormente, se lanzó una actualización de este dispositivo bajo el nombre de Vitruve, en la que el fabricante declaró que se hicieron mejoras para monitorear movimientos más rápidos, cuya validez era una preocupación importante de la versión anterior cuando la velocidad de la barra era de más de 1.0 m/s (7). Sin embargo, hasta la fecha, la validez y confiabilidad de las variables cinemáticas proporcionadas por Vitruve (es decir, la nueva versión del dispositivo) apenas se han analizado. Külkamp et al. (8) Recientemente examinaron la validez de las mediciones de desplazamiento de la barra proporcionadas por Vitruve a través de alturas predefinidas establecidas en una máquina Smith, revelando una sobreestimación del desplazamiento de la barra en 1–2 cm, en promedio. Además, Kilgallon et al. (9) han explorado la confiabilidad de los perfiles de velocidad de carga (20, 40, 60, 80, 90% del máximo de una repetición (1RM)) de machos entrenados con fuerza en la sentadilla posterior de peso libre, así como la validez de las estimaciones de 1RM a través de diferentes modelos de regresión utilizando Vitruve. A través de las cargas submáximas analizadas, la velocidad propulsora media (MPV), la velocidad media (MV) y la velocidad máxima (PV) mostraron una confiabilidad aceptable (coeficiente de variación (CV) <9%), aunque se observaron grandes 1RM bajo y sobreestimaciones ((9). Basado en las anteriores brechas de conocimiento antes mencionadas, es necesario abordar, como determinar la validez de vitruve en varios modos de ejercicio (p. Ej.
Cabe señalar que la validez y confiabilidad de las variables cinemáticas que se muestran por transductores de posición lineal durante los ejercicios de peso libre pueden verse afectadas por el movimiento horizontal del elevador (10). Por ejemplo, una posición inclinada al final del elevador implicaría un desplazamiento de cable más bajo, que por lo tanto reduciría el MV (10). Teniendo en cuenta las diferentes posiciones de ángulo que podrían estar presentes a lo largo del conjunto o una sesión de entrenamiento, los profesionales pueden preferir usar transductores de posición lineal con ejercicios de máquina Smith dada la mayor confiabilidad de las variables cinemáticas que estos dispositivos muestran en este modo de ejercicio (5). Sin embargo, el transductor de posición lineal de GymAware incorpora un sensor que mide el ángulo del cable, lo que supuestamente corrige el desplazamiento del cable de acuerdo con el movimiento horizontal del elevador usando trigonometría básica (11). Teniendo en cuenta la validez probada de GymAware en comparación con los sistemas de captura de movimiento 3D estándar de oro (12–14), sería interesante examinar la validez concurrente de Vitruve con respecto a GymAware en diferentes modos de ejercicio (por ejemplo, sentadillas de peso libre y Smith Machine).
También se necesita el análisis de validez y confiabilidad de otras variables proporcionadas por estos dispositivos (es decir, MP y PP) dadas las posibles discrepancias que podrían existir entre las tasas de muestreo y cómo el software manipula los datos sin procesar (5). Del mismo modo, estas variables son ampliamente utilizadas por los profesionales para determinar si sus atletas están produciendo más impulso con la misma carga absoluta (es decir, moviendo la misma carga absoluta más rápido) (15). Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo determinar la validez concurrente y la confiabilidad entre el día de la MV, PV, MP y PP proporcionada por Vitruve en diferentes cargas submáximas (20, 40, 60, 80 y 90% 1RM) en el peso libre y los ejercicios de Smith Machine Back Squat utilizando un punto de referencia como punto de referencia. Basado en el conocimiento actual sobre Vitruve (8, 9), se plantea la hipótesis de que el MV y MP podrían subestimarse. Sin embargo, se espera que todas las variables muestren una confiabilidad aceptable.
Materiales y métodos
Todos los participantes fueron informados sobre el propósito y los procedimientos de investigación del estudio antes de firmar un formulario de consentimiento informado por escrito. El protocolo de estudio se adhirió a los principios de la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación Humana de la Universidad (Número de aprobación: 2021/125).
Diseño de estudio
Después de la sesión de familiarización, los participantes realizaron un total de seis sesiones durante tres semanas consecutivas (dos veces por semana) con 72 horas de descanso entre las sesiones. Las dos primeras sesiones incluyeron la evaluación del 1RM de los participantes en los modos de ejercicio en cuclillas de la máquina de peso libre y Smith. Los transductores de posición lineal Vitruve y Gymwareware se usaron simultáneamente durante las cuatro sesiones experimentales restantes para monitorear MV, PV, MP y PP de cada repetición a través de las sesiones. A lo largo de las sesiones, la secuencia de modos de ejercicio se alternó de manera aleatoria, con la mitad de los participantes comenzando la primera sesión con el modo de ejercicio de peso libre o el modo de ejercicio de la máquina de la máquina Smith. Los participantes informaron al laboratorio a la misma hora del día (± 1 hora) y realizaron todas las sesiones de prueba en condiciones ambientales similares (~ 22 ° C y ~ 40% de humedad). La investigación se realizó bajo la supervisión directa del mismo investigador (DS) en el Laboratorio de Investigación de la Universidad de Estambul Gelisim del 5 de agosto de 2022 al 30 de agosto de 2022.
Participantes
Catorce estudiantes de ciencias del deporte masculino (edad: 21.5 ± 1.5 (rango: 19–25) años, altura del cuerpo: 1.77 ± 0.05 m, masa corporal: 73.7 ± 11.6 kg, peso libre en la sentadilla 1RM: 132.5 ± 28.5 kg, Smith Machine Back 1RM: 163.9 ± 30.4 kg) participó voluntariamente en este estudio. Se realizó un análisis de potencia post hoc utilizando la potencia G*(versión 3.1) con un tamaño de efecto (ES) de 1.0 (la diferencia mínima observada para MV) y un nivel alfa (α) de 0.05. El análisis reveló un poder estadístico de 0.93. Todos los participantes estaban realizando un entrenamiento de resistencia y tenían al menos 6 meses de experiencia con los ejercicios de entrenamiento de resistencia involucrados en este estudio. Específicamente, declararon que hicieron ejercicios de sentadillas de peso libre y Smith en sus rutinas de entrenamiento y estaban acostumbrados a los protocolos de 1RM. Los participantes fueron reclutados a través de múltiples canales, incluidos el boca a boca, los volantes y las plataformas en línea.
Sesión de familiarización
La altura corporal y la masa corporal de los participantes se midieron al comienzo de la primera sesión de familiarización utilizando una escala de columna electrónica con un estadiómetro ajustado (Seca 202; Seca Ltd., Hamburgo, Alemania). Thereafter, participants performed a standardized warm-up protocol consisting of five minutes of running on a treadmill at 7 km/h, mobility exercises (ie, Prisoner Squat, Lunge to Twist, Good-morning, Lateral Lunge), and 10 back squat repetitions with a free-weight barbell (20 kg) and with the unloaded Smith machine barbell (19 kg) (Technogym, Gambettola, Italy) (16). Luego, los participantes realizaron tres repeticiones a 20, 40 y el 60% de su 1RM autoinformado y una repetición a 80 y 90% 1RM en ambos modos de ejercicio en cuclillas posteriores con tres minutos de descanso entre sets y cuatro minutos entre los modos de ejercicio. Durante esta sesión, se aseguró que los participantes pudieran realizar todos los ascensores con la técnica correcta. Específicamente, los participantes comenzaron los ejercicios de sentadillas al colocar la barra en el trapecio superior y el acromion (posición de la barra alta) con los pies completamente estirados en una posición apartada ligeramente más ancha que el ancho de los hombros. Los participantes se pusieron en cuclillas continuamente hasta que el ángulo de sus rodillas alcanzó los 90 grados y la parte superior de sus muslos era paralelo al piso. Inmediatamente después de alcanzar esta posición, regresaron a la posición inicial lo más rápido posible. Se les indicó a los participantes que mantuvieran una presión constante hacia abajo en la barra durante todo el movimiento, y no se les permitió saltar del suelo. Para garantizar el cumplimiento de los requisitos de la técnica, el teléfono móvil iPhone 11 Promax (Apple Inc. Cupertino, CA, EE. UU.) Se colocó en un trípode de 1 metro de altura, a 2 metros de los participantes de lado. Esto se hizo para monitorear los ángulos de la articulación de la cadera y la rodilla de todas las repeticiones, que se registraron en lento …
