Resumen
Antecedentes/Objetivos
El entrenamiento de resistencia (RT) mejora la fuerza y la función física; sin embargo, sólo el 35% de los adultos mayores cumplen con las pautas nacionales para actividades de fortalecimiento muscular. Aunque el tiempo suele considerarse una barrera para la participación en actividades físicas, se sabe poco sobre el interés de los adultos mayores en los programas breves de RT. Este estudio comparó las preferencias por programas de RT breves y más frecuentes versus programas más largos y menos frecuentes.
Métodos
Se realizó una encuesta a nivel nacional entre 611 adultos estadounidenses de 65 años o más. Se comparó la preferencia por (1) un programa de RT tradicional (45 minutos por sesión, tres días por semana) o (2) un programa de RT corto (5 minutos por sesión, diariamente).
Resultados
En general, 2,2 veces más adultos mayores prefirieron el programa diario de RT de 5 minutos frente al programa tradicional de RT (68,4 % frente a 31,6 %). La preferencia por el programa de RT breve y diario fue 5,3 veces mayor entre los adultos con dificultad para caminar (84,2 % frente a 15,8 %) que por el programa de RT tradicional.
Conclusión
La preferencia por un programa diario de RT de 5 minutos es significativamente mayor que por los programas tradicionales de 45 minutos tres veces por semana. Esta diferencia es mayor en los adultos mayores que tienen graves dificultades para caminar o subir escaleras.
Importancia/implicaciones
Las opciones breves diarias de RT pueden ayudar a involucrar a los adultos mayores en la RT a nivel poblacional, particularmente aquellos con peor salud y discapacidad de movilidad. Las investigaciones futuras deberían evaluar las diferencias en la aceptación, la adherencia y los resultados de dos programas de RT de diferentes duraciones y frecuencias.
Introducción
Uno de cada cuatro adultos mayores, el grupo demográfico de más rápido crecimiento en EE.UU. (1), informa dificultades graves para caminar o subir escaleras, lo que se conoce como discapacidad de movilidad (2). Los adultos mayores con discapacidad motriz tienen mayores deterioros en la calidad de vida que aquellos con depresión, ansiedad o dolor (3) y tienen 15 veces más probabilidades de desarrollar discapacidades adicionales en las actividades de la vida diaria (AVD). Además del estrés relacionado con la salud, las personas con discapacidad de movilidad también incurren en 10.000 dólares adicionales cada año en costos de atención médica, incluidos 2.000 dólares en costos de bolsillo adicionales, y tienen 8,7 veces más probabilidades de morir prematuramente (4).
Revisiones sistemáticas observan que 6 meses de entrenamiento de resistencia (RT) aumentan la fuerza en un 50% en adultos mayores, lo que mejora la movilidad (5). Aunque la RT previene y mejora la discapacidad de movilidad (6), menos del 20% de los adultos mayores cumplen con las pautas nacionales para realizar RT dos veces por semana (7), como se recomienda. Incluso cuando los programas son gratuitos, como Silver Sneakers, menos del 25% participa (8) y la mayoría de los que se inscriben asisten menos de dos veces por semana, lo que es insuficiente para cumplir con las pautas nacionales de RT (9) por sí solo.
Un enfoque para aumentar la participación y la adherencia a la RT es manipular las características (es decir, la duración) del programa, acortando los programas de RT. Dos datos respaldan este enfoque. En primer lugar, aunque los adultos mayores tienen más tiempo libre, ya que muchos no trabajan, la percepción de falta de tiempo es una de las barreras más comúnmente reportadas para la RT (10,11). En segundo lugar, los estudios sugieren que los entrenamientos breves pueden ser eficaces. Las revisiones sistemáticas observan que las primeras series de un ejercicio de fuerza cada semana conducen a mayores ganancias de fuerza (12). De acuerdo con estos hallazgos, las pautas del Colegio Americano de Medicina Deportiva (ACSM) señalan que «una sola serie de ejercicios de resistencia puede ser efectiva, especialmente entre los deportistas mayores y novatos». (13).
Si bien pocos estudios han examinado el impacto de los programas breves de RT, los estudios que los han examinado reportan resultados positivos. Fujita y sus colegas observaron que una sola serie de levantamientos repetidos de la silla cada día realizados por adultos mayores en un centro de atención a largo plazo mejoró significativamente el torque de extensión de la rodilla durante 12 semanas.14). Slaughter y sus colegas observaron que seis meses de ejercicios que consistían en una sola serie de levantarse de una silla repetidas cuatro veces al día en residentes de hogares de ancianos condujeron a una reducción del 12,5% en el tiempo hasta la primera sentada y levantarse en comparación con un aumento del 19,1% en el tiempo hasta la primera sentada y levantarse para los controles (15). Dada la promesa inicial de estos programas breves de RT, intentamos investigar las diferencias en las preferencias por programas de RT breves versus programas de duración más tradicional en adultos mayores, particularmente aquellos para quienes la RT tendría el mayor impacto (es decir, aquellos con discapacidad de movilidad).
Por lo tanto, nuestro objetivo fue comprender si los adultos mayores, especialmente aquellos con discapacidad motriz, preferirían un programa diario corto, en comparación con programas más largos de tres veces por semana. Nuestra hipótesis es que todos los adultos mayores preferirían el programa breve y que la preferencia sería mayor entre aquellos con discapacidad de movilidad. Los programas tradicionales de ejercicio y RT para adultos mayores que se ofrecen a través de la YMCA y otros centros de acondicionamiento físico generalmente duran en promedio entre 45 y 60 minutos tres veces por semana, mientras que los programas breves de 5 minutos generalmente no se ofrecen como una opción de ejercicio para adultos mayores. Si bien los estudios señalan que muchas de las barreras a la RT reportadas por los adultos mayores se aliviarían con sesiones breves de RT (p. ej., fatiga), ningún estudio previo ha examinado si los adultos mayores, especialmente aquellos con discapacidad motriz, estarían interesados en sesiones breves de RT. También realizamos un análisis cualitativo exploratorio para aclarar las razones que subyacen a las preferencias de los adultos mayores por programas de RT breves versus más largos. Los análisis cualitativos preliminares se realizaron sin hipótesis, para identificar temas por los cuales los individuos preferían sesiones de ejercicio más largas que breves.
Materiales y métodos
En abril de 2023, realizamos una encuesta anónima utilizando una empresa de encuestas comerciales (Qualtrics) que fue clasificada como exenta por la Oficina de Protección de la Investigación (Penn State University IRB# STUDY00022306). Qualtrics utiliza una red de participantes en la encuesta de una gran cantidad de proveedores con una variedad de métodos de contratación en todo Estados Unidos. Los métodos de reclutamiento incluyen: anuncios en teléfonos inteligentes, promociones en teléfonos inteligentes, referencias de listas de clientes o miembros de organizaciones, redes sociales, juegos para teléfonos inteligentes y otros (16). A todos los participantes se les proporcionó una breve descripción del estudio y se les informó que su elección de avanzar a la encuesta constituía un acuerdo para participar en el estudio. La junta de revisión institucional renunció a la necesidad de consentimiento, ya que los datos se recopilaron de forma anónima. Para garantizar la calidad de los datos, las encuestas incluyeron (1) controles de atención (es decir, preguntas objetivas con respuestas correctas) y (2) controles de velocidad (es decir, eliminar respuestas de aquellos que completaron la encuesta en línea en menos de un tercio de la duración media de la finalización de la encuesta). Se impusieron cuotas de reclutamiento para garantizar una muestra representativa de la población mayor de 65 años en los EE. UU. Qualtrics cobró aproximadamente $10 por cada encuesta completada.
Participantes
Los participantes debían tener al menos 65 años de edad, estar ubicados en los Estados Unidos y hablar con fluidez el idioma inglés. Se impusieron cuotas demográficas objetivo adicionales al reclutamiento para garantizar una muestra representativa de la población mayor de 65 años en los EE. UU. en función de la raza, la edad y el sexo. Se establecieron cuotas demográficas objetivo según el sexo (50% hombres/50% mujeres) y la raza/etnicidad (55% hispanos no blancos, 15% afroamericanos, 15% asiáticoamericanos, 15% nativos de Alaska/nativo hawaiano; 10% hispanos). Se planificó inscribir a un mínimo de 556 participantes (278 por programa preferido) para poder detectar una pequeña (Cohen’s d = 0,2) diferencia al 90% de potencia con un α = 0,05 dentro de cada grupo de preferencia. La información demográfica se recopiló antes de completar el resto de la encuesta; una vez que se cumplieron las cuotas para una combinación demográfica particular, las personas de ese grupo demográfico en particular no permitieron completar encuestas adicionales. La recopilación de datos se produjo entre el 3 de abril de 2023 y el 31 de mayo de 2023.
Instrumentos y medidas
Preferencia del programa de entrenamiento de resistencia.
Creamos una encuesta para comprender las preferencias de los adultos mayores por las sesiones de RT tradicionales (45 minutos, tres veces por semana) y las sesiones de RT breves (5 minutos, diarias). Se pidió a los participantes que seleccionaran qué programa RT, para uso doméstico, preferían con el siguiente mensaje: “Estamos diseñando un programa de entrenamiento de fuerza para mayores de 65 años para realizar en casa, mejorar su función física, capacidad de marcha y reducir caídas. Suponiendo que todos los programas incluyen tipos similares de ejercicios, ¿cuál preferirías?«. El orden de las opciones de respuesta (“5 minutos, todos los días” o “45 minutos, 3 veces por semana”) se presentó aleatoriamente a cada participante. No se proporcionó más información sobre posibles diferencias en la eficacia, ya que la encuesta fue diseñada para comprender la preferencia por programas de diferente duración. Luego se pidió a los participantes que explicaran su elección con la siguiente pregunta: «¿Por qué te sientes así? Díganos por qué eligió esta opción. Utilice todo el espacio y proporcione tantos detalles como pueda.«
Estado de salud.
Utilizando elementos de la encuesta de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud (NHIS) (17), también se pidió a los participantes que informaran el número de días en los últimos 7 días en los que realizaron actividades físicas de intensidad moderada durante al menos 10 minutos a la vez, actividades físicas de intensidad vigorosa durante al menos 10 minutos a la vez, caminaron durante al menos 10 minutos a la vez y actividades de fortalecimiento muscular (7). La discapacidad de movilidad se evaluó mediante una pregunta de sí/no utilizada en el Sistema de Vigilancia de Factores de Riesgo del Comportamiento (BRFSS) que preguntaba sobre “dificultad grave para caminar o subir escaleras”.2 Las caídas en los últimos 12 meses también se evaluaron utilizando un ítem del BRFSS “En los últimos 12 meses, ¿cuántas veces te has caído??”, que se colapsó en sí (al menos 1) o no (cero caídas) (18). El historial médico se evaluó mediante siete preguntas del BRFSS, evaluando la presencia o ausencia de diabetes, colesterol alto, enfermedades cardíacas, osteoporosis, hipertensión, accidente cerebrovascular y artritis. La salud autoevaluada se evaluó mediante el ítem único «En general, ¿cómo está su salud?» adaptado del BRFSS con respuestas que incluyen “excelente” (5), “muy bueno” (4), “bueno” (3), “regular” (2) y “malo” (1). El tabaquismo se evaluó utilizando el ítem único adaptado del BRFSS “¿Consume algún producto de tabaco todos los días??” El uso de dispositivos de movilidad se evaluó mediante el autoinforme del uso de cualquiera de los tres dispositivos de movilidad de uso común (bastón, andador, silla de ruedas), utilizando preguntas del Estudio Nacional de Tendencias de Salud y Envejecimiento (19). Las características demográficas y antropométricas, como la edad, el sexo, la raza, el origen étnico, la altura y el peso, se evaluaron utilizando elementos del BRFSS y el índice de masa corporal (IMC) se calculó utilizando fórmulas estándar.
Análisis.
Todos los análisis cuantitativos se realizaron en STATA 18 (College Station, TX: StataCorp LP.). La importancia de las diferencias entre los adultos mayores que informaron preferencia por la RT diaria breve y los programas tradicionales se determinó mediante pruebas de Chi-cuadrado y ANOVA. Se realizaron análisis cualitativos exploratorios analizando los primeros 4000 caracteres de texto por las razones dadas para la preferencia de los participantes, que era el límite de texto libre para ChatGPT, primero entre las personas que preferían las sesiones de 5 minutos cada día y luego entre las personas que preferían las sesiones de 45 minutos tres veces por semana. Todas las respuestas proporcionadas se incluyeron en estos análisis. Para los análisis se utilizó la versión paga de tres motores de IA: ChatGPT 4.0 (OpenAI, Inc.), Copilot (Microsoft, Inc.), Perplexity (Perplexity AI, Inc.). Se ha demostrado que el análisis cualitativo que utiliza tecnología de inteligencia artificial tiene una validez concurrente adecuada con temas identificados por codificadores humanos (20,21).
